Plastikball, Polyball, Nicht-Zelluloidball - Seite 25 - TT-NEWS Tischtennis Forum

_z_ · #**241** 01.09.2011, 09:04

Sharara hat es bei den Hamony 2011 noch mal bekräftigt:

Sharara's new developments for table tennis

Zitat:

Zitat von Adam Sharara

With regards to the size, Adam Sharara said that the new ball size would be increased. This is to give a chance to defensive players to overcome offensive players. If the ball is bigger, rallies will become slower so defensive players will have more chances to win points.

Setz-It · #**242** 01.09.2011, 10:10

Der von Pinguin zitierte Beschluss enthält nur Angaben zu einem 40 mm Ball.

http://forum.tt-news.de/showpost.php...73&postcount=1

Der neue Ball kann daher ohne einen neuen Antrag und dessen Beschluss bis auf weiteres nicht größer gestaltet werden.

Fastest115 · #**243** 01.09.2011, 10:42

Und nochmal:

Ein größerer Ball bedeutet nicht zwangsläufig Vorteile für def Spieler.

Der 40 mm Ball hat bei der Umstellung von 38 mm auch den Abwehrern keinen Vorteil gebracht. Zwar wird er ankommende Off Ball langsamer und man hat evtl mehr Zeit um den Ball zu retournieren.

Aber:

Der man kann dem Ball auch weniger Rotation geben. Dadurch fällt eine Hauptwaffe der Abwehr schwächer aus: der Schnittwechsel-> Der Angreifer kann mit weniger Risiko aggressiv an den Ball gehen. Um es mal so auszudrücken: Der Vollgasball ist etwas langsamer aber der Angreifer kann ihn viel öfter spielen.

Dazu kommt: Der Ball ist auch schwerer. Das heißt der Abwehrer von hinten muss viel mehr "ackern" um überhaupt zum Tisch zu kommen.

Superwetti · #**244** 01.09.2011, 11:03

Zitat:

Zitat von Fastest115

Und nochmal:

Ein größerer Ball bedeutet nicht zwangsläufig Vorteile für def Spieler.

Der 40 mm Ball hat bei der Umstellung von 38 mm auch den Abwehrern keinen Vorteil gebracht. Zwar wird er ankommende Off Ball langsamer und man hat evtl mehr Zeit um den Ball zu retournieren.

Aber:

Der man kann dem Ball auch weniger Rotation geben. Dadurch fällt eine Hauptwaffe der Abwehr schwächer aus: der Schnittwechsel-> Der Angreifer kann mit weniger Risiko aggressiv an den Ball gehen. Um es mal so auszudrücken: Der Vollgasball ist etwas langsamer aber der Angreifer kann ihn viel öfter spielen.

Ich glaube hier haben das die meisten verstanden du müsstest es nur noch dem Sharara erklären!

Zitat:

Zitat von Fastest115

Dazu kommt: Der Ball ist auch schwerer. Das heißt der Abwehrer von hinten muss viel mehr "ackern" um überhaupt zum Tisch zu kommen.

Verstehe ich nicht, wechselt der Ball über dem Netz das Gewicht oder hat der Angreifer nicht das gleiche Problem? Lass mich raten, jetzt kommt das der Angreifer ja nah am Tisch steht und nicht so weit spielen muss aber wenn der Angreifer durch das höhere Gewicht nicht auch mehr ackert dann fliegt der Ball nicht soweit, der Abwehrer steht näher am Tisch und das mildert dann wieder diese "Ackerei"

Fastest115 · #**245** 01.09.2011, 11:22

Zitat:

Zitat von Superwetti

Ich glaube hier haben das die meisten verstanden du müsstest es nur noch dem Sharara erklären!

Verstehe ich nicht, wechselt der Ball über dem Netz das Gewicht oder hat der Angreifer nicht das gleiche Problem? Lass mich raten, jetzt kommt das der Angreifer ja nah am Tisch steht und nicht so weit spielen muss aber wenn der Angreifer durch das höhere Gewicht nicht auch mehr ackert dann fliegt der Ball nicht soweit, der Abwehrer steht näher am Tisch und das mildert dann wieder diese "Ackerei"

Ja bin mal gespannt ob der Holzfäller das irgendwann auch versteht

Mit dem Ackern hast du im Prinzip recht.

Es gibt aber 3 Unterschiede

1. Um den Ball von hinten mit US zurück zu spielen muss man mehr ackern als mitnem offensivball mit Vorwärtsdrall.

2. Hat der Angreifer meist superschnelle Off Beläge auf nem schnellen holz. der Abwehrer langsames Holz und langsame Beläge. Und mit dem langsamen Holz usw muss man mehr arbeiten um den ball entsprechend zu beschleunigen, dass er die Strecke auch zurück legt.

3. Der weg bis zum Tischkontakt ist natürlich viel größer. Dadurch (und den Schnitt) ist die Flugkurve anders und und der Abwehrer hat da mehr zu leisten

grimm91 · #**246** 01.09.2011, 11:31

Sharara ist für mich ein psychisch kranker Mensch, der erst dann aufhören wird wenn er unseren Sport komplett hingerichtet hat. Er hat 0 Plan vom TT und wahrscheinlich auch nicht vom realen Leben. Und sobald die Mitgliederzahlen durch seine Regeländerungen extrem einbrechen, wird er ruckzuck von der Bildfläche verschwinden. Soll er doch seine eigene Sportart erschaffen, wo er seine kranken Phantasien ausleben kann.
Für mich ist das das reinste Angriffspieler-Mobbing. Als ob ellen-lange Ballwechsel das Spiel interessanter machen. Es wird die Zuschauer eher zu Tode langweilen. Wahrscheinlich heult er dann als nächstes rum das die Spiele zu lange dauern.
Fazit: Ich weiß gar nicht warum ich mir noch den Arsch aufreißen soll, denn wenn dieser Mann noch länger am Ruder bleibt wird es unsere Sportart in der Form bald nicht mehr geben.

_Serafin_ · #**247** 01.09.2011, 12:15

Zitat:

Zitat von grimm91

Sharara ist für mich ein psychisch kranker Mensch, der erst dann aufhören wird wenn er unseren Sport komplett hingerichtet hat. Er hat 0 Plan vom TT und wahrscheinlich auch nicht vom realen Leben. Und sobald die Mitgliederzahlen durch seine Regeländerungen extrem einbrechen, wird er ruckzuck von der Bildfläche verschwinden. Soll er doch seine eigene Sportart erschaffen, wo er seine kranken Phantasien ausleben kann.

Na ganz so krass muss man es nun auch wieder nicht ausdrücken. Die Intention, TT ins TV zu bringen, ist ja nicht verkehrt. Nur die Frage ist, ob wir dafür gerade die richtigen Instrumente einsetzen. Und das erscheint mir gerade nicht der Fall. Viel eher sollte das Verständnis der Menschen für den TT-Sport verbessert werden. Darüber erreicht man mehr Interesse als mit anderem Material zu spielen.

Zitat:

Zitat von grimm91

Für mich ist das das reinste Angriffspieler-Mobbing. Als ob ellen-lange Ballwechsel das Spiel interessanter machen. Es wird die Zuschauer eher zu Tode langweilen. Wahrscheinlich heult er dann als nächstes rum das die Spiele zu lange dauern.

Ich sehe hier nicht die Angriffs-Spieler gemobbt. Eher - wie schon geschrieben - erhalten die auf Schnittwechsel angewiesenen Verteidiger Nachteile.
Bei Ballwechseln kommt es auf die richtige Mitte an. Mindestens 4 Schläge sollten es schon sein. Die Chinesen bspw. trainieren aber Aufschlag + Punkt, was nicht gerade förderlich ist. Aber in China gilt so etwas als guter Ball, in Europa ist die Auffassung da anders.

ttdr · #**248** 01.09.2011, 12:34

Wird der Ball jetzt also doch größer??? Ich dachte es gibt nur die Umstellung vom Zelluloid- auf 'nen Plastikball, was ist das jetzt?

Fastest115 · #**249** 01.09.2011, 12:36

Genau da liegt das Probleme.

Die Ballwechsel sollen länger werden aber nicht zu lang. Und dabei noch Interessant anzugucken. will ja keiner sehen wenn sich der ball dann 10 mal zugeschupft wird bis er etwas zu hoch kommt und dann direkt geschossen.

Beispiel: In den 80er Jahren waren die Chinesen mit Kurzen Noppen und ihrem aufschlag Schussspiel dominant. Das war nicht wirklich schön anzugucken. Dann gab es die schweden die das durchbrachen. Aufschlag schuß war nicht mehr effektiv. Topspinvariationen waren besser. Die Chinesen der nächsten generation spielten so. Kong linghui Wang liqin usw

Damals anfang der 90er gab es super spiele mit super ballwechseln eigentlich genau richtig. Verschiedene Spielsysteme hatten gute chancen.

Man spielte mit kleinen bällen, megageklebten belägen, verdeckten aufschlägen bis 21. Teilweise mit 6er Mannschaft in der Bundeliga und 3-3 bis 5. gewinnpunkt bei der WM und beim Europapokal....

Damals machte zugucken richtig Spaß!!!!

Dann wurde nach und nach alles geändert. meist mit begründung: interessanter für die Zuschauer dadurch mehr TV zeiten usw

Was war der Erfolg? Keine TV zeit mehr und im gegenteil und uninteressanter für die Zuschauer. Von den ständig gefrustetet Spieler an der basis die sich immer mühsam auf die Änderungen einstellen mussten garnicht zu sprechen...

Ausblick....
Was kann nun passieren?

Frischgeklebte beläge bzw getunte verlieren an Leistung. Spin wird veringert zb durch glatte Bälle usw..Damit wird dem varianten reichen Topspinspiel seine durchschlagskraft genommen. Folge: Aufschlag Schuss Spiel wird wieder erfolgversprechender evtl wieder dominant? Und ratet mal wer dann als erstes wieder das Spiel mit Kurzer Noppe perfektionieren wird, wenn sie nicht schon dabei sind einen großteil ihrer tausende talente unter 10 Jahren darauf zu schulen...Und in 10 Jahren sieht sich der noch immer dann ber schlechter Topspinspielende Europäern einem in China perfektioniertem Spielsystem gegenüber gegen das er in Euro nicht bis selten trainieren kann....

Und ich sage auchnochmal gerne: Badminton hat all das was TT eigentlich seit Jahren mit Regeländerungen erreichen will: Längere ballwechsel, trotzdem schnell und athletisch. kein Spin den die Sportfremden Zuschauer nicht sehen und verstehen usw......Trotzdem haben sie nicht mehr Zuschauer und sicher weniger TV Zeiten (in Europa).....also wieso sollte TT durch optimierung von Ballwechsellänge usw mehr TV zeiten bekommen??????

Das Ziel mehr TV Zeiten mehr Zuschauer usw ist sicher vernünftig und erstrebenswert...ABER: Ständige Regeländerungen um Ballwechsel, Spieldauer usw zu beeinflussen bringen GARNICHTS dafür

Hillegosser · #**250** 01.09.2011, 12:42

Zitat:

Zitat von Fastest115

Aber:

Der man kann dem Ball auch weniger Rotation geben. Dadurch fällt eine Hauptwaffe der Abwehr schwächer aus: der Schnittwechsel-> Der Angreifer kann mit weniger Risiko aggressiv an den Ball gehen. Um es mal so auszudrücken: Der Vollgasball ist etwas langsamer aber der Angreifer kann ihn viel öfter spielen.

Vielleicht geht es dem Holzfäller ja um die Ballonabwehr.