Bilanz-Punktesystem

[Tacco]

Ein Beispiel zur Diskussion:

Ein Verein mit Mannschaften, die ziemlich weit auseinander liegen, kommt öfters vor...

TTC Zehlendorf (Kreisliga und 3.Kreisklasse), Spieler A und B...
A - 1.Herren, Spieler Nr. 5, 1:10, LPZ 303
B - 2.Herren, Spieler Nr. 1, 13:3, LPZ 290 (Ersatz in 1.Herren 3:2, LPZ 324)

in ihren Stammmanschaften dürften sie gar nicht tauschen, als Ersatzspieler muss getauscht werden.

Spieler, die "gezwungen" sind in einer tieferen Liga zu spielen, weil der Verein nur dort eine Mannschaft hat, sind bestraft, weil sie nicht eine höhere LPZ erzielen können. Die normale Bilanz sagt da m.E. mehr aus.

Ebenfalls kann man das M. Lietzau Beispiel heranziehen. Düppel hat nun einmal keine höhere Mannschaft, aber er kann sicher eine höhere LPZ als 400 erzielen. Problem: Die LPZ ist begrenzt.

Hier sollte ausgebessert werden, eine Idee fehlt mir aber noch an der Stelle

[Boeser Wolf]

Eine LPZ- Wert (oder der gleichen) sollte auch nicht in Hin und Rückrunde unterteilt werden, auch nicht in verschiedenen Klassen und und und. Sondern, wenn überhaupt eine Zahl/Wert, dann eine persönliche wie es wohl in den Staaten gemacht wird.

Wie das umgesetzt werden könnte ?
Möglicherweise hat jeder sein Persönliches Büchlein bei sich zutragen und muss sich nach jedem Spiel seine Bilanz von jedem Gegner bestätigen lassen. (Ne, Ne, is och Doof)

[Setz-It]

@Tacco
Ja, genau so ein Beispiel, wie Dein erstes hatte ich mir vorgestellt. Das finde ich auch problematisch.

Zum zweiten Beispiel - zuerst einmal sind das keine LPZ, weil die Mindestanzahl Spiele (5) pro Runde bislang nicht zustandegekommen ist. Sehe das Problem hier nicht direkt. Wenn es in der RR noch eine gültige LPZ für ihn geben würde, wird diese LPZ ja nur dann relevant, wenn er mal den Verein wechseln sollte und neu eingestuft werden soll, vereinsintern geht es ja nicht weiter hoch. Und selbst dann könnte er mit einer 400er-Bilanz regulär in vielen VL-Teams eingeordnet werden. Oder es muss mit SPV für die runterrutschenden Spieler gearbeitet werden, wenn er wirklich weiter nach oben gehört. Oder er hat OL-Niveau oder mehr, aber damit muss er dann leben, dass seine LPZ nicht so hoch ausfällt, wenn er für sein Niveau zu niedrig spielt, Vereinszugehörigkeit hin oder her. Das wäre beim ELO-System ja ähnlich, wenn ein RL-Spielr sich nur Gegner auf Kreisniveau "sucht", wird seine ELO-Zahl sein wirkliches Niveau nicht abbilden können. Da fand ich das Beispiel mit der Nr. 1 von Brauer VI interessanter. Blöd wird es natürlich in so einem Fall, wenn es um Setzlisten geht oder ähnliches, falls die LPZ dafür auch benutzt werden soll.

[Tacco]

Noch ein weiteres Beispiel, SSV Rotation.

Hier muss jemand mal Ordnung reinbringen und schreiben, wie man es richtig nach LPZ machen kann/soll:

1.Herren (Kreisliga) - bleiben drin
2.Herren (Kreisliga) - steigen auf, Nr. 1 steht 12:0, besser als jeder in der 1.Herren
3.Herren (1.KK, eine Liga tiefer) - bleiben drin, Nr. 1 steht 18:0

und so zieht sich das mehr oder weniger durch die Mannschaften...

[Tacco]

Nächstes Beispiel, AdW

1.Herren (BzK), Nr. 6 spielt 4:4, 340
2.Herren (1.KK), Nr. 2 spielt 11:4, 328

Würde mal behaupten, dass der Spieler aus der 2.Herren vor dem aus der 1.Herren spielen kann (ggf. sogar muss).

Es sind lediglich zwei Ligen Unterschied und das bei einem unten ausgeglichen und oben hoch positiv. Die könnten nach LPZ so bleiben...

[Setz-It]

Bezügl. Rotation:

Naja, hier kommt ja sicher noch ein anderes Problem zum Tragen, nämlich, dass unabhängig von den Bilanzen vor den Runden sicher nicht nach Stärke aufgestellt worden ist. Da hätte man sicherlich, gerade bei der gleichen Spielklasse, diskutieren können, ob II/1 nach oben gehört oder einen SPV erhält.

Würde man jetzt die LPZ mit der 15er-Regel anwenden, würde ich es so erwarten:
Man würde jetzt von allen Spielern mit mind. 5 Spielen eine Aufstellung nach LPZ machen (man kann sich ja eine Vereinsübersicht als Tabelle runterladen). Dabei kommt z.B. raus, wenn danach aufgestellt würde, ohne jetzt jedes Detail überprüft zu haben, dass die Nummern 1,2 und 4 der aktuellen II. zu den neuen Nummern 1-3 (II/1 vor II/2 und II/4) der neuen I. werden müssen, Nummer 3 der II. und Nummern 1 und 4 der I., sowie der Hotshot aus der 5. könnten auch noch in der I. aufgestellt werden, alle anderen nicht, oder nur mit SPV für die Spieler mit höherer LPZ, die nach unten rutschen. Danach wird weiter unten die Dichte von Spielern mit ähnlicher LPZ größer und es kann relativ flexibel aufgestellt werden, da sind die Details, denke ich nicht so interessant.

Bezügl. AdW kann, aber muss nicht, wenn ich es richtig verstehe, getauscht werden. (Diff. unter 15)

[Tacco]

...und direkt noch ein aktuelles, persönliches Beispiel hinterher:

- Ich heute unten (Landesliga)
- Spandau mit Ersatz aus der 2.Mannschaft mit oberen Paarkreuz unten angetreten (Berlin/Leidel)
-> Ich gewinne gegen Leidel

Mein Sieg zählt aber nur einen poppligen LPZ-Siegpunkt, obwohl, wenn ich gegen Leidel in der Parallelstaffel oben gewonnen hätte, das dreifach gezählt hätte.

Tja, wer da nicht sagt die LPZ ist ungerecht

Nee, um die Punkte gehts mir ja nicht, eben nur um deutlich zu machen, dass die LPZ zu viele Lücken noch hat.

[ottilein]

Zitat von Tacco

Ohne viel zu meckern: Mit gefiel die bisherige Bilanzregel, es muss nur von den Verantwortlichen dementsprechend umgesetzt werden, bzw. danach gehandelt werden. Da bringt LPZ und ELO genauso wenig, wenn sich nicht daran gehalten wird.
In dem Sinne, sonnigen Tag!

Die Verantwortlichen haben aber keine Möglichkeit 2 Mannschaften eines Vereins in der selben Liga zu vergleichen und ggf. einen Tausch der Spieler zu erzwingen. Dadurch kann eben soeine Situation wie bei Rotation entstehen.

[ottilein]

Zitat von Tacco

Ein Beispiel zur Diskussion:
Ein Verein mit Mannschaften, die ziemlich weit auseinander liegen, kommt öfters vor...
TTC Zehlendorf (Kreisliga und 3.Kreisklasse), Spieler A und B...
A - 1.Herren, Spieler Nr. 5, 1:10, LPZ 303
B - 2.Herren, Spieler Nr. 1, 13:3, LPZ 290 (Ersatz in 1.Herren 3:2, LPZ 324)
in ihren Stammmanschaften dürften sie gar nicht tauschen, als Ersatzspieler muss getauscht werden.
Spieler, die "gezwungen" sind in einer tieferen Liga zu spielen, weil der Verein nur dort eine Mannschaft hat, sind bestraft, weil sie nicht eine höhere LPZ erzielen können. Die normale Bilanz sagt da m.E. mehr aus. ....

1. Der Spieler B hätte eine höhere LPZ erreichen können(16:0).
2. Die Spieler können ohne SPV tauschen, keine 15 Punkte Unterschied.

[ottilein]

Zitat von Tacco

Nächstes Beispiel, AdW
1.Herren (BzK), Nr. 6 spielt 4:4, 340
2.Herren (1.KK), Nr. 2 spielt 11:4, 328
Würde mal behaupten, dass der Spieler aus der 2.Herren vor dem aus der 1.Herren spielen kann (ggf. sogar muss).
Es sind lediglich zwei Ligen Unterschied und das bei einem unten ausgeglichen und oben hoch positiv. Die könnten nach LPZ so bleiben...

Auch hier kann ohne SPV getauscht werden.
11:4 oben in der 1.KK. Bist du dir sicher, dass er in der Bzk unten positiv spielen würde?