Re-Impact-Hölzer für modernes TT ungeeignet ?

[Büffelschnitt]

Zitat von fender12

Ich bleibe bei der Aussage: die Hölzer taugen nur für Exoten, Veteranen und Behindertensportler.

Dann hab ich ja die Auswahl und würde gerne als Exot bezeichnet werden. Damit könnte ich leben. Außerdem ist es mir rätselhaft, wie man die Präferenz des Schlägerholzes dermaßen persönlich oder gar beleidigend kommentieren kann. Ich will gar nicht erleben, wenn du dich über wirklich wichtige Dinge aufregst.....

[Drizzt]

Zitat von fender12

Manche von euch haben hier nun einige wenige Spieler in höheren Klassen mit Re-Impact aufgezählt. Na toll! Insgesamt mit Mühe und Not nich mal 10 Spieler in Oberliga und höher. Wnn ich mal druchrechne wieviele Staffeln es gibt (eine BuLi, 2 2.Buli, 4 RL, mindestens 9 Oberligen, insgesamt mindestens 16 Staffeln, jeweils mit 10 bis 12 Mannschaften, jede Mannschaft mit 6-8 Spielern), dann kommt man auf mehr als 1500 Spieler in diesen Klassen. Und 10 von 1500 sind nicht mal lächerliche 1%. Und davon sind die meisten Materialspieler. Superbilanz!

Ich bleibe bei der Aussage: die Hölzer taugen nur für Exoten, Veteranen und Behindertensportler.

Jung, bleib doch mal ruhig...
Das liest sich an, als würdest Du dich persönlich angegriffen fühlen, von Leuten die mit Re-Impact spielen, und damit auch noch klar kommen.
Es hat doch gar Niemand behauptet, daß da Jeder mit klar kommen soll, und es ist doch auch völlig ok, daß es momentan offenbar wenig Leute gibt, die damit hochklassig spielen.
Aber es ist eben durchaus möglich.
Was genau stört dich denn daran? Von mir aus könnten die Leute auch mit Bratpfannen 1.Buli spielen, wenn sie denn damit klar kommen. Ist doch völlig egal.
Re-Impact gibt es halt noch nicht lange.
Es kann doch gut sein, daß es in Zukunft mehr gute Spieler mit solchen Schlägern geben wird, einfach weil sie die Re-Impact Dinger von Anfang an in die Hand gedrückt bekommen. Kann auch gut sein, daß das eben auch nicht der Fall sein wird, weil sich raustellt das die Sache tatsächlich nix für das momentan erfoglreiche Topspinspiel ist.
Aber egal was am Ende dabei rauskommt, für einen selbst ist doch wichtig mit welchem Material man am Besten klar kommt.
Zerbrich dir doch nicht den Kopf anderer Leute.

[fender12]

@Drizzt:
Klar kann jeder damit spielen, womit er am besten zurecht kommt. Es geht aber schließlich und endlich um die wesentliche Aussage dass diese Hölzer für höherklassiges Tischtennis ungeeignet sind. Nicht mehr, nicht weniger.

Ich finde diese Dinger zum spieln nun mal sch..., viel zu teuer, viel zu emfindlich, aber das ist meine eigene Meinung. Keiner braucht sich anzuschliesen.

[Drizzt]

Zitat von fender12

@Drizzt:
Klar kann jeder damit spielen, womit er am besten zurecht kommt. Es geht aber schließlich und endlich um die wesentliche Aussage dass diese Hölzer für höherklassiges Tischtennis ungeeignet sind. Nicht mehr, nicht weniger.

Ich finde diese Dinger zum spieln nun mal sch..., viel zu teuer, viel zu emfindlich, aber das ist meine eigene Meinung. Keiner braucht sich anzuschliesen.

Aber offenbar sind sie doch für höherklassiges Tischtennis geeignet.
Wenn Du sagst, daß höherklassiges Tischtennis in deinen Augen in der Oberliga anfängt, und dort auch nur Einer mit so einem Teil erfolgreich spielt, kann es doch nicht ungeeignet dafür sein, oder hab ich den Logikfehler auf meiner Seite?

[fender12]

Zitat von Drizzt

Aber offenbar sind sie doch für höherklassiges Tischtennis geeignet.
Wenn Du sagst, daß höherklassiges Tischtennis in deinen Augen in der Oberliga anfängt, und dort auch nur Einer mit so einem Teil erfolgreich spielt, kann es doch nicht ungeeignet dafür sein, oder hab ich den Logikfehler auf meiner Seite?

Ja hast du. Wenn für weniger als 1% so ein Holz geeignet ist, dann ist es logisch betrachtet für mehr als 99% ungeeignet! Dann kann man nicht davon reden dass ist für höherklassiges Tischtennis geeignet.

[Trendkiller]

Zitat von fender12

@Drizzt:
Klar kann jeder damit spielen, womit er am besten zurecht kommt. Es geht aber schließlich und endlich um die wesentliche Aussage dass diese Hölzer für höherklassiges Tischtennis ungeeignet sind. Nicht mehr, nicht weniger.

Ob man nun ein Butterfly Bestsellerholz oder ein Re-Impact Holz spielt. 99% der Forumteilnehmer werden sowieso in diesem Leben nicht mehr an die Weltspitze vorstossen.

Bei der ganzen Diskussion wird vergessen dass nicht das Holz die Spiele gewinnt sondern der Faktor "Spieler" entscheidend ist.


Citroën dominiert die Rallyeweltmeisterschaft seit eingen Jahren nach Belieben . Müssen alle "hochklassigen" Autofahrer nun reihenweise Citröen fahren ? Wie sieht es aus mit dem Faktor "Super Seb " (Sebastian Loeb)?

[Der Holzexperte]

Zitat von Patman

Die Aufzählung erhebt wohl noch kaum Anspruch auf Vollständigkeit.

Wie gross ist wohl der Marktanteil von Re-Impact am TT-Holzmarkt in Deutschland?

Da spricht der neutrale Vertreter aus der Schweiz, der nebenbei offizieller Re-Impact-Vertreter ist.
So liegen also die Interessen hier.

[Rana-Hunter]

Zitat von fender12

Ja hast du. Wenn für weniger als 1% so ein Holz geeignet ist, dann ist es logisch betrachtet für mehr als 99% ungeeignet! Dann kann man nicht davon reden dass ist für höherklassiges Tischtennis geeignet.

Wenn nur 1 % es kann, dann ist es nicht ungeeignet !
Nach der komischen Logik von fender12 müsste ein Holz zu 100% gespielt werden, damit es geeignet ist , oder was ?
Mathe ned aufgepasst ?

RH

[Rudi Endres]

Zitat von fender12

@Drizzt:
Klar kann jeder damit spielen, womit er am besten zurecht kommt. Es geht aber schließlich und endlich um die wesentliche Aussage dass diese Hölzer für höherklassiges Tischtennis ungeeignet sind. Nicht mehr, nicht weniger.

Ich finde diese Dinger zum spieln nun mal sch..., viel zu teuer, viel zu emfindlich, aber das ist meine eigene Meinung. Keiner braucht sich anzuschliesen.

Dann darfst du auch keine Aussagen mit Absolutheitsanspruch machen. Man kann Hölzer, gleich welcher Art, immer nur im Zusammenhang mit der Spielweise und den gewählten Belägen sehen. Außerdem braucht jedes neue Material einen gewissen zeitlichen Vorlauf bis sich vielleicht der ein oder andere Spieler nach oben gekämpft hat.
Vor einigen Jahren begründete ein bekannter Trainer, warum Abwehrspieler jeglicher Ausprägung niemals mehr in der Weltklasse mitmischen könnten. Dummerweise (für ihn) hatten Spieler, wie z.B. Joo, Weixing, Ding Song u.s.w. diesen Artikel nicht gelesen. Man sollte nicht versuchen die Wirklichkeit der eigenen Theorie anzupassen. So was nennt man Ideologie. Jeder soll spielen mit was er zurecht kommt. Ob die Rendlerhölzer das Potential haben sich in der Spitze zu ethablieren weiß niemand. Dies ist überdies nicht nur von der Eignung und Qualität, sondern auch vom Preis und dem Werbeetat abhängig. Wegen des Verbots der org. Lösungsmittel könnten sich ohnehin neue Lösungen auf dem Materialsektor ergeben, an die heute noch niemand denkt. Warten wir ab.

[Drizzt]

Zitat von fender12

Ja hast du. Wenn für weniger als 1% so ein Holz geeignet ist, dann ist es logisch betrachtet für mehr als 99% ungeeignet! Dann kann man nicht davon reden dass ist für höherklassiges Tischtennis geeignet.

Auf wieviel Prozent an Spieleranteil muss ein Holz denn deiner Ansicht nach kommen, damit es in den erlauchten Kreis der für "höherklassiges Tischtennis" geeigneten Hölzer gehört? Ich möchte fast behaupten, daß zum Beispiel Hölzer wie das Boll Spirit, das Kreanga Aeros oder irgendwelche anderen Hölzer der renomierten Marken auch nicht über weit über die 1% Hürde klettern würden. Viele werden sogar auch darunter bleiben. Sind diese Hölzer auch ungeeignet für "höherklassiges Tischtennis"?

Zitat von Trendkiller

Bei der ganzen Diskussion wird vergessen dass nicht das Holz die Spiele gewinnt sondern der Faktor "Spieler" entscheidend ist.