Schweden's pro GLN Antrag- Hoffnung!

[HSV]

Zitat von Tyson

Somit ist das GLN-Verbot tatsächlich nur für die oben beschriebenen Krögler vielleicht sinnvoll. Nur wo zieht man dort die Grenze?

Ey Mike, das ist doch mal ein Anfang...

Man kann eben keine Grenze ziehen. Und das macht die ganze Geschichte so problematisch bzw. hat sie gemacht. Denn die Dinger sind nun mal verboten.

[Tyson]

Aber das Verbot basiert doch auf der subjektiven Entscheidung einiger weniger Funtionäre und rechtfertigt sie deshalb noch lange nicht.
Wir können uns drehen und wenden wie wir wollen, es ist gegenüber sehr vielen Noppenakteuren unfair, dabei bleibe ich.
Falls das Argument vorgetragen wird, dass es von fast Allen unterstützt wird, dann ist diese Aussage falsch!
Warum stellt denn dann der schwedische Verband (sicher nicht der unwichtigste Verband) diesen Antrag?

[HSV]

Zitat von Tyson

Aber das Verbot basiert doch auf der subjektiven Entscheidung einiger weniger Funtionäre und rechtfertigt sie deshalb noch lange nicht.
Wir können uns drehen und wenden wie wir wollen, es ist gegenüber sehr vielen Noppenakteuren unfair, dabei bleibe ich.
Falls das Argument vorgetragen wird, dass es von fast Allen unterstützt wird, dann ist diese Aussage falsch!
Warum stellt denn dann der schwedische Verband (sicher nicht der unwichtigste Verband) diesen Antrag?

Hier haben sehr viele Recht.

Das Verbot ist eine Beschränkung in der Materialwahl und insofern, und das ist meine feste Überzeugung, in der Sache unzulässig! Das ändert allerdings nichts daran, dass es für untere Ligen, sofern man sich daran halten würde, sicherlich Gutes mit sich bringt.

Leider hält man sich dort aber aufgrund der Art der Umsetzung dieses Verbotes nicht wirklich dran und deshalb ist es in der Praxis entbehrlich. Praktisch wird also ein theoretisch auf dieser Ebene sinnvolles Verbot der Lächerlichkeit preisgegeben.

Auf höherer Ebene hält man sich, so ist mein Eindruck, eher an dieses Verbot. Aber genau dort wäre es überhaupt nicht erforderlich gewesen, da dort nur Leute mit den Dingern gespielt haben, die es in Kombi mit der Vorhand auch "konnten".

Schlussfolgerung: ein Verbot, das nahezu NUR Verlierer entstehen lässt. In unteren Ligen hat sich (fast) nichts geändert, weil geglättet wird und in höheren Ligen gibt es diese Leute (kaum) noch. Genau dort aber war dieses Spiel definitiv nicht als unattraktiv einzuschätzen.

Und GENAU DAS frustriert mich bezügl. dieses Verbotes.

[Tyson]

Zitat von HSV

Hier haben sehr viele Recht.

Das Verbot ist eine Beschränkung in der Materialwahl und insofern, und das ist meine feste Überzeugung, in der Sache unzulässig! Das ändert allerdings nichts daran, dass es für untere Ligen, sofern man sich daran halten würde, sicherlich Gutes mit sich bringt.

Leider hält man sich dort aber aufgrund der Art der Umsetzung dieses Verbotes nicht wirklich dran und deshalb ist es in der Praxis entbehrlich. Praktisch wird also ein theoretisch auf dieser Ebene sinnvolles Verbot der Lächerlichkeit preisgegeben.

Auf höherer Ebene hält man sich, so ist mein Eindruck, eher an dieses Verbot. Aber genau dort wäre es überhaupt nicht erforderlich gewesen, da dort nur Leute mit den Dingern gespielt haben, die es in Kombi mit der Vorhand auch "konnten".

Schlussfolgerung: ein Verbot, das nahezu NUR Verlierer entstehen lässt. In unteren Ligen hat sich (fast) nichts geändert, weil geglättet wird und in höheren Ligen gibt es diese Leute (kaum) noch. Genau dort aber war dieses Spiel definitiv nicht als unattraktiv einzuschätzen.

Und GENAU DAS frustriert mich bezügl. dieses Verbotes.

Ein äußerst gelungener Beitrag dem ich mich zu 100% anschließen kann
Nun bleibt noch die Frage offen, ab welcher Klasse es keinen Sinn mehr macht die GLN zu verbieten. Meiner Meinung nach ist spätestens in der Bezirksliga/Landesliga dieser Punkt erreicht. Dort wird schon sehr passabel TT gespielt und man kann nur mit einer aktiven Spielgestaltung eine positive Bilanz erreichen.
Wie seht ihr das?

[Peter Igel]

Zitat von HSV

dass es für untere Ligen, sofern man sich daran halten würde, sicherlich Gutes mit sich bringt.

da sind wir uns schon mal einig

Leider hält man sich dort aber aufgrund der Art der Umsetzung dieses Verbotes nicht wirklich dran

ist das wirklich so?
Ich bin der Meinung, dass es auch in den "unteren Ligen" nur eine kleine Minderheit ist, die bescheißt (nix anderes ist Nachbehandeln ja).

Auf höherer Ebene hält man sich, so ist mein Eindruck, eher an dieses Verbot.

da sind wir uns wieder einig

Aber genau dort wäre es überhaupt nicht erforderlich gewesen, da dort nur Leute mit den Dingern gespielt haben, die es in Kombi mit der Vorhand auch "konnten".

klar, der Handlungsbedarf bestand bei den Garagenspielern; keine Frage.

Aber:
Wenn es die Leute auf höherer Ebene "können" ("in Kombi mit VH"), dann ist das doch erst recht ein Argument für die Beibehaltung des Verbots!
Gib denen so'n D-Tecs oder weiß ich was (Erlaubtes), und die werden nicht schlechter.
Pascal Tröger ist doch das beste Beispiel.
Wer in höheren Ligen schlechter geworden ist, der hat's auch nicht "gekonnt".
Fertig aus.

Ich sehe eigentlich keine Verlierer.

Aber einen großen Gewinner:
Den ehrlichen und attraktiven Sport.

[HSV]

Zitat von Peter Igel

ist das wirklich so?
Ich bin der Meinung, dass es auch in den "unteren Ligen" nur eine kleine Minderheit ist, die bescheißt (nix anderes ist Nachbehandeln ja).

Ja, das ist wirklich so. Da wissen sogar Einige noch nicht 'mal, dass es ein Verbot gibt. Die spielen noch nicht 'mal mit Geglätteten, die spielen wirklich noch mit "normalen" GLN. Andere spielen bewusst ihre GLN. Weil sich noch NIEMALS ein Gegner deren Schläger angesehen hat. Und freuen sich dabei diebisch, wenn sie am Tag nach'm Spieltag sich ihren Bilanzwert angucken.

Aber:
Wenn es die Leute auf höherer Ebene "können" ("in Kombi mit VH"), dann ist das doch erst recht ein Argument für die Beibehaltung des Verbots!
Gib denen so'n D-Tecs oder weiß ich was (Erlaubtes), und die werden nicht schlechter.
Pascal Tröger ist doch das beste Beispiel.
Wer in höheren Ligen schlechter geworden ist, der hat's auch nicht "gekonnt".
Fertig aus.

Ich sehe eigentlich keine Verlierer.

Aber einen großen Gewinner:
Den ehrlichen und attraktiven Sport.

Ehrlicher Sport könnte doch nur dann der Gewinner sein, wenn es ihn gäbe. Du willst einfach in diesem Zusammenhang diesen Unterschied zwischen Theorie und Praxis nicht sehen.

Guck' Dir doch mal die Materialvielfalt bei den Angriffsbelägen an. Da gibt es die Marke mit dem Belag, die Marke mit dem Belag und die mit dem. Oder denen. Und Angriffsspieler werden Dir bestätigen, dass es da tatsächlich, zumindest aber gefühlt, GRAVIERENDE Unterschiede gibt. Warum also sollte es genau bei dem defensiven Spiel AM TISCH keinerlei Wahlmöglichkeiten geben? Zumal es da wirklich gravierende Unterschiede auch bei den GLN gegeben hat. Ein Inferno spielte sich anders als ein Superblock. Ich sehe Dir das nach, da gerade DU seit vermutlich 3 Jahrzehnten immer dieselben (noch nicht mal die gleichen) Beläge spielst. Gäbe ich Dir 'nen Toni Hold-Anti, würdest Du ganz klar an Spielstärke verlieren. Für "Andere" ist ein Anti = Anti. In der Praxis ist er das aber nicht.

Auf Pascal Tröger treffen zwei Dinge zu. Der kann es UND der kommt "zufällig" mit genau den Eigenschaften eines D Tecs super klar. Pascal nimmt den Ball unfassbar früh (früher als JEDER ANDERE) und kann damit hervorragend mit dem Effet des ankommenden Balles arbeiten. Nur dadurch ist ihm der D Tecs auch nicht zu schnell. Denn der ist um Einiges schneller als früher die GLN. So ist zumindest mein Eindruck. Und Pascal ist noch jung und insofern flexibler, gerade auch bei den Reaktionszeiten AM TISCH, als manch Anderer...

Das ganze Thema ist nicht nur schwarz oder weiß. Weder auf höherer noch auf niedriger Ebene.

[Azador]

Zitat von Peter Igel

Wer in höheren Ligen schlechter geworden ist, der hat's auch nicht "gekonnt".
Fertig aus.

Mach dir auf die RH endlich mal einen Belag der den Mindestreibungskoeffizienten erfüllt und wenn du schlechter wirst kannst du es einfach nicht.

[Tyson]

Mit Herrn Igel braucht man hier über dieses Thema nicht zu diskutieren. Eine gewisse nordische Dickköpfigkeit unterstelle ich hier. Hinzu kommt noch eine etwas eigenartig wirkende Affinität zum Altmeister Schöler den er scheinbar ganz toll findet.........
Außer der Aussage das nachträglich geglättete Noppen Beschiss sind, kommt ja inhaltlich nicht viel bis nichts.
Das er das Verbot super findet wissen nun auch alle.
Trotz der extrem gesteigerten Attraktivität des TT-Sportes durch das Verbot (Aussage Igel), schaut kein externer Konsument diesen Sport.
Es schauen nur die , die selbst aktiv sind. Das war immer so und das wird immer so bleiben.
Schlußendlich verärgert man die Noppenspieler, also Kunden und zudem durch die dilettantische Umsetzung dieses Verbotes auch noch die Gegenseite.
BRAVO, Super Schöler!!!

[Flachschupfer]

Die "Gegenseite" - diesen Ausdruck interpretiere ich jetzt einfach mal als Spieler, die nicht GLN spielen, also die, die es können - wird nicht durch die zugegebenermaßen fragwürdige Kontroll(un)möglichkeit verärgert. Die Gegenseite wird verärgert durch Typen, die stumpf entgegen der Regellage ihren Scheißdreck - denn das sind GLN aufgrund der aktuell geltenden Regeln - weiter spielen und auch sonst drei Affen spielen, wenn es um die Regeln geht.

Ich tune nicht, klebe nicht (mehr) frisch und benutze sonst keine Chemikalien, so sie nicht als Trinkwasser aus'm Hahn kommen. Ähnliches erwarte ich von GLN-Noppenfuzzis - und zwar unaufgefordert, ungebeten, ungefragt, jegliche Schlägerkontrolle bzgl. der Regeln überflüssig erscheinen lassend. Diskussionen sind überflüssig. Alles andere ist professionell gelebtes Arschlochtum.

[Peter Igel]

wir drehen uns (wieder mal) im Kreise und werden niemals auf einen gemeinsamen Nenner kommen.
Mit Manchen hier kann man - trotz unterschiedlicher Auffassung - vernünftig reden und sogar ne - wenn auch kleine - Schnittmenge zu finden versuchen, bei Anderen ist das völlig unmöglich, weil es , sorry, sich um absolute Vollidioten handelt.

Daher schließe ich mit dem Fazit (und da gibt es eigentlich keine zwei (gültigen) Meinungen):
Eberhard hat Recht, Schweden nicht.

btw.:
wie ist die Abstimmung eigentlich genau ausgegangen?
War das "knapp"?
Weiß das jemand?
Auf der dttb-Seite wurde das jedenfalls nur mit nem Halbsatz erwähnt.