Tennis: French Open - Roland Garros

[jimih1981]

Is ja mal richtig übel was der nadal mit dem federer gemacht hat. der hat ihn ja mal total demontiert.

[Turboblock]

Zitat von Peter Igel

Ich erhoffe mir eigentlich "nachher" ein "großes Spiel"...die Chancen stehen gut...
Allerdings passiert sowas immer genau dann, wenn man NICHT damit rechnet...

...revidiere übrigens meine Meinung, dass Federer ne gute Chance hat...Nadal scheint auf Sand unschlagbar zu sein; die persönliche Tragik des Roger Federer, dass er sich des vielleicht besten Sandplatzspielers aller Zeiten gegenüber sieht...sonst wäre der Grand Slam Formsache...

das hät ich dir auch schon vorher sagen können,dass federer keine chance hat gegen nadal auf sand.nadal verprügelt federer mit 6:1,6:3,6:0.dass er chancenlos ist war mir von vorneherein klar,aber so klar ist natürlich schon ne absolute demontage.nadal ohne satzverlust french-open sieger.ist ganz klar der beste sandplatzspieler aller zeiten ist.*popeye at it's best*

[Haudruff]

Was für eine langweilige Veranstaltung ...

[HSV]

Zitat von Haudruff

Was für eine langweilige Veranstaltung ...

Ich sah nur, "Haudruff" hat den letzten Beitrag geschrieben und wusste, gleich kommt mir etwas mit "langweilig" entgegen....

[Haudruff]

Zitat von HSV

Ich sah nur, "Haudruff" hat den letzten Beitrag geschrieben und wusste, gleich kommt mir etwas mit "langweilig" entgegen....

Aber mal ehrlich, ist in Paris 2008 irgendwas außergewöhnliches passiert. Immer, wenn ich mich mal hingesetzt habe, um zuzuschauen, .... langweilig. Dabei schaue ich eigentlich recht gerne Tennis.

[Vollblutprofi]

Ja es war sehr interessant bei den Damen!
Federer ging ja dermaßen ein im Finale, ich kanns immernoch kaum fassen.

[Haudruff]

Zitat von Vollblutprofi

Ja es war sehr interessant bei den Damen!

Nö!

[jimih1981]

Zitat von Haudruff

Aber mal ehrlich, ist in Paris 2008 irgendwas außergewöhnliches passiert. Immer, wenn ich mich mal hingesetzt habe, um zuzuschauen, .... langweilig. Dabei schaue ich eigentlich recht gerne Tennis.

mir ging das finale auch am arsch vorbei also das spiel zum zuschaun, das ergebnis hat mich schon interessiert. zwei langweilerspieler wo man eh wusste das nadal gewinnt, weil in auf sand einfach keiner schlagen kann. jedenfalls im moment. das es so deutlich ausgeht war schon überraschend.

ist einfach keiner dabei mit dem ich mitfiebern könnte. ein agassi hat immer spaß gemacht oder guga. selbst ein safin der sich leider nur selten im griff und nur noch wenig erfolg hat ist einfach interessanter.

natürlich früher ein boris becker.

das interessante ist ja das es durch djokovic schon etwas interessanter wird. also man kann nicht mehr sagen wer ein turnier gewinnt außer halt bei den french open. sicherlich ist federer in wimbledon favorit ist da wird es auch schwierig das ihn jemand schlägt. bei den us open ist es etwas offener.

[stefan.s]

Irgendwie seid ihr alle - ich werf euch jetzt mal in einen Topf - süß.

Hier wird vergangenen Zweiten hinterhergetrauert und werden 'Persönlichkeiten' glorifiziert, dass man ja ganz sentimental werden könnte.

Wer waren denn die 'charismatischen Persönlichkeiten'?

Agassi, der nach seiner albernen pubertären Perückenphase als Haarloser später eher durch Frömmeleien, Verbeugungen vor dem Publikum und desöfteren durch schwerst sentimentale Ausbrüche auffiel, Sampras, der abseits des Platztes soviel Privates öffentlich machte, dass ein Foto mit seiner Liebsten bares Geld wert war und der auch auf dem Platz als der 'Gentlemen' alles und jeden langweilte?

Edberg, der die Zähne weder auf noch neben dem Platz auf- oder auch nicht zubekam?

Wilander? Lendl? Courier? Borg? Vilas?

Oder will man nur die sehen, die ihren Schläger zertrümmern?

Connors,McEnroe, Nastase, Ivanisevic, Becker?

Davon gibts heute auch noch Einige...

Vielleicht sind einige von uns auch nur älter geworden, haben schon einiges gesehen, und das in Lebensphasen, die ihnen besonders wichtig waren...

Ich jedenfalls kann weder im sportlichen noch im 'charismatischen' Bereich einen Unterschied festestellen zwischen Sampras-Agassi und Federer-Nadal.

Dass die Jungs noch spielen, einer davon noch sehr jung ist, ändert doch daran nichts.

Oder man guckt halt heute noch Connors gegen Leconte, gibt ja einige, die sowas machen...

[Haudruff]

Ich habs nicht an Personen festgemacht. Die Top-Spieler spielen weitaus besseres/schnelleres Tennis als z.B. Lendl damals. Mir gefällt einfach das Turnier in Paris nicht mehr. Schwer zu beschreiben warum. Wahrscheinlich liegts an mir oder am Sandplatztennis . Australien Open und US Open finde ich immer noch klasse. Wimbledon finde ich nur gut, wenn Roddick nicht auf dem Platz steht .