Plastikball, Polyball, Nicht-Zelluloidball

[nevada]

Wo steht denn geschrieben, dass sich Einsparungen in niedrigeren Preisen niederschlagen müssen?

[Kyuss]

Zitat von Fastest115

Naja wenn aber die C Produktion durch Sicherheitsbestimmungen und die Transporte durch Gefahrguteinstufung so teuer warenund man ua deswegen die P Bälle eingeführt hat....dann müßten die P Bälle ja mit den Einsparungen von oben billiger sein als die C Bälle.

Was das jetzt wieder eine Verknüpfung ?
Das erklärt nur weshalb C-Bälle schon lange nicht mehr in Deutschland, also mit hohen Umwelt- und Sicherheitsstandarts hergestellt wird.
Die made in Japan Bälle sind ja auch nicht gerade billig.

[Nordbergh-reloaded]

ich glaube bei der einführung der p-bälle handelt es sich um eine, von langer hand geplante verschwörung, bei der die freimaurer, die illuminaten und die nsa federführend sind.

[crycorner]

Zitat von Fastest115

Naja wenn aber die C Produktion durch Sicherheitsbestimmungen und die Transporte durch Gefahrguteinstufung so teuer warenund man ua deswegen die P Bälle eingeführt hat....dann müßten die P Bälle ja mit den Einsparungen von oben billiger sein als die C Bälle. Ist aber nicht so!!!
Was nutzt es also wenn man Kosten bei Sicherheitsbestimmungen und Gefahrguttransporten einspart , aber an anderer Stelle (wo auch immer) höhere Kosten verursacht????

2-3 Jahre Entwicklungskosten... Da kommt was zusammen. Das will refinanziert werden. Dann müssen ja die Maschinen eingefahren werden. Bis alles bis ins letzte Detail eingestellt ist, wird noch einiges an Ausschuss produziert. Und dann wissen wir natürlich nicht, welche Rohstoffe in dem Ball sind und was die am Markt kosten. Die Produktionsmengen sind auch erstmal gering, weil ja noch so viele weiter die Z-Bälle nutzen. Auf lange Sicht werden die P-Bälle vielleicht billiger, zumindest in der Produktion. Sollte die Konkurrenz größer werden, fällt vielleicht auch der Preis für uns. Ansonsten werden die Firmen keinen Grund sehen, die bislang akzeptieren VK- Preise zu unterbieten.

[JanMove]

Zitat von crycorner

...
...
Genau darum geht es. Die Lüge, über die Du Dich so echauffierst, war, wie Hr. Sharara ja in seinem offenen Brief erläutert hatte, eine Simplifizierung. Wahrscheinlich wollte er, als er die ursprüngliche Erklärung abgegeben hat, nicht zu weit ausholen.
...

Das ist wohl reichnlich naiv gedacht. Ein Funktionär oder Politiker simplifiziert mal generell gar nichts ohne spezielle Absicht. Jede Aussage wird genau so getätigt, um einem bestimmten Zwecke zu dienen. So etwas wie die "reine Wahrheit und nichts als die Wahrheit" gibt es da nicht.
Um es mal knallhart zu sagen, ob ein Tischtennisspieler wegen Frischklebens Krebs kriegt oder die Arbeitsbedingungen in China in einer Celluloidfabrik suboptimal sind, das interessiert einen Sharara null komma null. Es geht ausschlieeslich um Vermarktung, Kohle, Profilierungssucht, ...
Wenn das so nebenbei der Gesundheit der Beteiligten förderlich ist, dann wird das als positiver Nebeneffekt mitgenommen bzw. dazu missbraucht um die Sache marketingtechnisch voranzutreiben.

[klugscheisser]

wir brauchen Carbon-Bälle (gerne auch in schwarz)

[Setz-It]

Oh, jetzt ist es plötzlich nur eine Simplifizierung der Formulierung gewesen. Toll, wie man sich den Mist nachträglich schönreden kann.

Wie wäre es denn mit "Z-Bälle werden durch gefährliches Handling und Auflagen bei Transport und Lagerung zunehmend unrentabel und werden möglicherweise vom Markt verschwinden." oder mit "Die ITTF möchte keinen in der Herstellung und im Transport gefährlichen Z-Ball mehr unterstützen und wird ihn deshalb in 4 Jahren verbieten. Dann sind nur noch Bälle aus alternativen Kunststoffen zugelassen, die die aktuellen Richtlinien erfüllen." gewesen? Ist genauso schnell gesagt wie "Zelluloid wird wahrscheinlich bald überall verboten werden. Deshalb brauchen wir jetzt P-Bälle.", dafür aber sachlich richtig.

Dann hätte man entweder ein von der ITTF ausgehendes Verbot ohne dubiosen philosophischen Hinterrund gehabt oder das den Markt regeln lassen können und die eventuelle Kostenexplosion der Z-Bälle bzw. das tatsächliche Verbot (bestimmt mit angemessener Vorlaufzeit) abwarten können. Dann wäre genug Zeit gewesen, in die lukrative Marktlücke mit schon immer vom Regelwerk abgedeckten P-Bällen reinzugehen.

Dieser künstliche Eingriff in den Markt ohne Not, ohne sich abzeichnende Verknappung oder Preissteigerungen und das eher widerwillige Bereitstellen des P-Balls durch die Industrie (so schlimm sind die Auflagen beim Z-Ball wohl doch nicht gewesen) spricht doch alles für die "Lügentheorie".

[Armendariz]

Zitat von klugscheisser

wir brauchen Carbon-Bälle (gerne auch in schwarz)

Aber dafür will ich dann eine Zelluloid-Schicht in meinem Schläger

[Duque]

Zitat von klugscheisser

wir brauchen Carbon-Bälle (gerne auch in schwarz)

So eine Art Super ZLCB? Natürlich für den mehrfachen Preis gegenüber dem ZB.

[crycorner]

Zitat von Setz-It

Wie wäre es denn mit "Z-Bälle werden durch gefährliches Handling und Auflagen bei Transport und Lagerung zunehmend unrentabel und werden möglicherweise vom Markt verschwinden." oder mit "Die ITTF möchte keinen in der Herstellung und im Transport gefährlichen Z-Ball mehr unterstützen und wird ihn deshalb in 4 Jahren verbieten. Dann sind nur noch Bälle aus alternativen Kunststoffen zugelassen, die die aktuellen Richtlinien erfüllen." gewesen? Ist genauso schnell gesagt wie "Zelluloid wird wahrscheinlich bald überall verboten werden. Deshalb brauchen wir jetzt P-Bälle.", dafür aber sachlich richtig.

Wäre definitiv besser gewesen...