Coronavirus allgemein (Covid-19, Virologen, Politik, aktuelle Lage, Impfung usw.)

[Frei statt Bayern]

Zitat von TPZ

Oder hast du noch ganz speziell Fragen, die ich dir beantworten soll?

Wir haben unsere beider Standpunkte denke ich klar gegenseitig mitgeteilt und können es damit auch belassen.

Es gibt eben weiterhin, wie auch schon zu Beginn von Corona 2 Lager. Etwas dazwischen sehe ich hier nicht.
- die Regierungstreuen, die nahezu alles für bare Münze nehmen, was sie von oben herunter vorgegeben, vorgebetet bekommen
- und die "Opposition" dazu, zu der ich mich ganz klar zähle, weil ich der Auffassung bin, dass "von oben herunter" oft nicht glaubhaft ist und ich für diese, meine Meinung auch mehr als genügend Anhaltspunkte habe, dass ich hier auf dem richtigen Weg bin
- Selbst die als Nonplusultra hier dargestellte Wissenschaft ... hat hier mit Studien die Menschen schon oft ... wie kann ich das jetzt ausdrücken ... an der Nase herum geführt? Der Machtkampf unter den Virologen selbst bestätigt diese, wenn es auch nur meine These wäre, für mich zu 100%

Zwischen diesen beiden Gruppen ist schon alleine, da es immer wieder ausfällig und hier noch nicht mal eingegriffen wird (Ausnahme mal von Daniel) keinerlei Harmonie oder eine gleiche Ausrichtung von Meinungen herbeizuführen. So war es zu Beginn von Corona, so ist es jetzt, und wenn in Deutschland in 2 Jahren noch alles viel schlimmer geworden ist als heute (und das wird definitiv so kommen), ist das dann immer noch so.

Wenn du von Anfang an mitliest, wirst du feststellen, dass da von mir irgendwo geschrieben steht, "genau diesen Zustand hat man politisch gewollt", und ich sage, das haben die auch mal sauber hin gebracht.

[Schrottkopf]

Zitat von Frei statt Bayern

Ich vertraue vielmals mehr einen Kubicki (schon ganz alleine deswegen, weil er wie im Nachgang zu sehen KL mehrmals sehr gekonnt und auch erfolgreich die Stirn geboten hat und dessen Unwahrheiten frühzeitig entlarvt hat) sowie den Merkur, der WELT oder pleiteticker doch um einiges mehr als dir.

Was würdest du denn davon halten, gar niemandem blind zu vertrauen und so eine sensationelle Studie erst mal selber zu lesen? Ein renommierter Mediziner muss doch ein sehr großes Interesse daran haben, solche Erkenntnisse wissenschaftlich seriös peer-reviewen zu lassen, damit kein Zweifel daran aufkommen kann. Blöderweise finde ich aber die Studie selber nirgendwo, immer wird nur darauf verwiesen, dass er in einem Gespräch mit der Welt seine Ergebnisse präsentiert hat... bin ich jetzt zu doof für Google oder hat da jemand eine sehr unwissenschaftliche Abkürzung gewählt Falls irgendjemand hier einen Link dazu hat, bitte her damit, da würde ich mir wirklich sehr gerne eine Meinung dazu bilden...

Wenn ich mir zB seine Statements durchlese, drängt sich mir die Frage auf: Wenn du wahllos Obduktionen an ohne erkennbare Ursache verstorbenen älteren Menschen durchführst - wie wahrscheinlich ist es denn überhaupt, eine klare Todesursache festzustellen? Auf seine 30% kommt er ja nur, weil er sagt, bei 70% sei klar eine andere Ursache feststellbar gewesen - dass der Rest also die Impfung gewesen sein muss, ist eine Umkehrvermutung, wie sie Radlhuber nicht besser hinbekommen würde. Wenn aber auch ohne Impfung nicht immer eine klare Ursache feststellbar sein sollte (wovon ich mal ausgehe), dann ist die Schlussfolgerung, 30% seien an der Impfung verstorben einfach mal unseriös - und der Weg der Veröffentlichung umso mehr. Und wenn er klare Beweise für seine 30% hätte, soll er halt die Ergebnisse veröffentlichen, da gibt es sicher großes Interesse auch in wissenschaftlichen Kreisen.

Es ist sicher richtig, dass in der ganzen Corona-Krise Schnelligkeit vor Sorgfalt gegangen ist - aber wenn jetzt PR vor Sorgfalt geht, schadet das der notwendigen Diskussion schwer!

[Schrottkopf]

Zitat von TPZ

Wenn die direkten Zitate aus der Studie für dich kein Beweis sind, kann ich dir auch nicht helfen. (Du sollst ja auch nicht mir blind vertrauen/glauben, sondern in der Originalquelle lesen, was Sache ist.)

Hast du einen Link zur Studie??? Ich bin wohl leider zu blöd, sie zu finden...

[es.ef]

Zitat von Schrottkopf

Hast du einen Link zur Studie??? Ich bin wohl leider zu blöd, sie zu finden...

Müsste diese sein:

https://link.springer.com/article/10...92-022-02129-5

Finally, we cannot provide a definitive functional proof or a direct causal link between vaccination and myocarditis. Further studies and extended registry are needed to identify persons at risk for this potentially fatal AEFI and may be aided by detailed clinical, serological, and molecular analyses which were beyond the scope of this study. Considering that this fatal adverse event may affect healthy individuals, such registry and surveillance programs may improve early diagnosis, close monitoring, and treatment.

[User 597698]

Zitat von Schrottkopf

Hast du einen Link zur Studie??? Ich bin wohl leider zu blöd, sie zu finden...

Autopsy-based histopathological characterization of myocarditis after anti-SARS-CoV-2-vaccination

[Schrottkopf]

Zitat von Schrottkopf

bin ich jetzt zu doof für Google oder hat da jemand eine sehr unwissenschaftliche Abkürzung gewählt Falls irgendjemand hier einen Link dazu hat, bitte her damit, da würde ich mir wirklich sehr gerne eine Meinung dazu bilden...

Da muss ich mich klar bei Schirmacher entschuldigen (und bei es.ef und TPZ bedanken), die Studie scheint völlig in Ordnung zu sein - nicht jedoch, was die Welt und Kubicky daraus machen!

Es wurden 35 Verstorbene obduziert, bei 10 davon waren ganz klar andere Ursachen offensichtlich. Von den verbliebenen 25 hat sich nur bei 5 keine andere Ursache als Myokarditis finden lassen. Von diesen 5 wiederum waren bei einer eine COPD eine ebensogute Erklärung, eine weitere 75jährige hatte auch mehrere andere Erkrankungen. Aber selbst wenn man alle 5 Fälle einbeziehen würde, käme man auf 5 von 35.

Somit wurde bei den Obduktionen nach einer Impfung nur bei 14,3% eine Myokarditis diagnostiziert, ein Zusammenhang mit der Impfung nur bei 8,6% für wahrscheinlich, bei den anderen als möglich erklärt.

Insofern ist die Aussage, Schirmacher hätte bei 30% der nach der Impfung Verstorbenen festgestellt, dass die Impfung eindeutig die Todesursache gewesen wäre, eine glatte Lüge - aber das würde Kubicky natürlich nie machen, gell...

Noch dazu erläutert das Paper Anhaltspunkte dafür, dass eine falsch verabreichte Impfung sowie Autoimmunerkrankungen die Ursache dafür gewesen sein könnten, dass die Verstorbenen eine Myokarditis entwickelt haben. Das gehört natürlich zum Risiko einer Impfung dazu und es gibt sehr gute Gründe, hier weiter zu forschen und für die Zukunft zu lernen!

[User 597698]

Zitat von Frei statt Bayern

Wir haben unsere beider Standpunkte denke ich klar gegenseitig mitgeteilt und können es damit auch belassen.

Es gibt eben weiterhin, wie auch schon zu Beginn von Corona 2 Lager. Etwas dazwischen sehe ich hier nicht.
- die Regierungstreuen, die nahezu alles für bare Münze nehmen, was sie von oben herunter vorgegeben, vorgebetet bekommen
- und die "Opposition" dazu, zu der ich mich ganz klar zähle, weil ich der Auffassung bin, dass "von oben herunter" oft nicht glaubhaft ist und ich für diese, meine Meinung auch mehr als genügend Anhaltspunkte habe, dass ich hier auf dem richtigen Weg bin
- Selbst die als Nonplusultra hier dargestellte Wissenschaft ... hat hier mit Studien die Menschen schon oft ... wie kann ich das jetzt ausdrücken ... an der Nase herum geführt? Der Machtkampf unter den Virologen selbst bestätigt diese, wenn es auch nur meine These wäre, für mich zu 100%
...

Vorweg... Es ist o. k. für mich, es dabei zu belassen. Aber da ich deine Aufzählung interessant fand, schreibe ich ein, zwei Zeilen dazu.

Interessant finde ich, dass du das so siehst/empfindest und das dies vermutlich auch der Tenor im Thread zu sein scheint.

Ich glaube, ich würde es so nicht einteilen... Ich denke, es ist für beide Seiten recht unstrittig, dass COVID-19, zumindest zu Anfang und zumindest für einen gewissen Anteil der Bevölkerung (Alte, Vorerkrankte) durchaus gefährlich war.
Letztendlich dreht es sich dann um die Bewertung, ob man lieber den Weg "Infektion mit Risiko X zu sterben" geht oder den Weg "Impfung mit Risiko Y zu sterben", wobei es eben zu Anfang ja noch nichteinmal die Möglichkeit gab zu wählen.
Dies gesellschaftlich vernünftig hinzubekommen ist nicht leicht und offensichtlich - gerade in der Nachbetrachtung - in vielen Bereichen zu kritisieren.
Daher finde ich eine sachliche Aufarbeitung wichtig (auch für etwaige spätere, ähnlich gelagerte Situationen) und da hilft es eben, wenn man mehr (gut gemachte) Studien hat. Natürlich gehört es zum Prozess, dass Wissenschaftler unterschiedliche Meinungen haben und Studienergebnisse sich widersprechen können. Mit mehr Studien wird sich aber ein Bild abzeichnen und (in Metastudien) bestätigen.
Nicht hilfreich in dem Prozess finde ich Leute, die (augenscheinlich absichtlich) mit falschen Infos "Stimmung" erzeugen wollen. Das hat für mich nichts mit sachlicher Aufklärung zu tun. YMMV

Ich, persönlich, finde mich in keinem der von dir genannten "Lager" wieder...

[Kyuss]

Und FSB ist in dem einen Lager, weil er offensichtlich garned in der Lage ist wissenschaftlcihe Studien zu verstehn, lieber die ebenso falschen Rückschlüsse asubreitet, von Leuten, die es auch ned verstehn, also ein Elektriker nen Juristen zitiert, wo es um Virologie geht !

[User 597698]

@Schrottkopf

Sehr gut.

Ich hätte durchaus 4 bzw. 5 von 25 gerechnet, weil man bei den anderen 10 eben keine ordentliche Zuordnung machen kann und die Wissenschaftler diese 10 eben auch aus der Betrachtung genommen haben (also nur 25 statt 35 Personen einbeziehen).

Und natürlich, das ist keine große Grundgesamtheit, aber, wie du schreibst, geht es bei meiner Kritik an den Links ja auch eben darum, dass noch nichteinmal das Ergebnis korrekt wiedergegeben wurde.
Ich frage mich, was Schirmacher wohl zu den Äußerungen Kubickis sagen würde...

[Frei statt Bayern]

Zitat von Schrottkopf

Es ist sicher richtig, dass in der ganzen Corona-Krise Schnelligkeit vor Sorgfalt gegangen ist

Diese Aussage reicht mir.

Eine Entschuldigung, wieso so oft Mist verabschiedet wurde, wieso Menschen teilweise derart ihrer Freiheit beraubt wurden (auch hierüber habe ich wahrlich oft genug meinen Unmut geäußert) etc. pp. habe ich noch nie erhalten.

Mir fehlt der Respekt der großen Politiker vor Ihrer Bevölkerung, auch sich mal Fehler einzugestehen. Aber nein, ist ja auch klar, aufgrund der übergeordneten Agenda ist dies ja auch nicht nötig.

Der Satz von JS, wir werden uns noch viel verzeihen müssen, den kann er sich ...... genau dahin! Denn viele Dinge, auch das habe ich schon öfters geschrieben, werde "ich" niemals verzeihen.