Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Rückhandblock]

Zitat von Jaskula

Wobei sich die Frage stellt, ob juristische Fachkenntnisse in jedem Fall zu eine gerechteren Urteil führen.

Zunächst mal weiß ich sehr wohl, dass nicht der Schlag, sondern die Folgen des Sturzes zum Tod von Tugce geführt haben. Nur ändert das nichts daran, dass Sanels Verhalten für mich völlig inakzeptabel ist. Als Mann eine Frau zu schlagen hat schon was mit generellen Defiziten zu tun. Darüber hinaus mag der Sturz unglücklich gewesen sein aber von einer Ohrfeige stürzt man üblicherweise nicht, wenn diese nicht eine gewisse Heftigkeit übersteigt. Dies ist für mich ein weiteres Indiz dafür, dass Sanel nicht nur grundsätzlich gewaltbereit zu sein scheint (ist ja auch nicht zum ersten mal gewesen), sondern auch kein Gefühl für Verhältnismäßigkeit zu haben scheint.

Dass er nicht in Tötungsabsicht gehandelt hat wird wohl niemand anzweifeln, dass er sich aber wenig Gedanken um das Ergebnis massiver Gewaltanwendung gemacht hat ebenso wenig.

Ob das Opfer nun eine Heilige war oder nicht und das Bundesverdienstkreuz verdient hätte oder nicht - da ist ja wohl ein Hauptkritikpunkt bei dir - hat für meine Beurteilung gar keine Rolle gespielt.

Der Artikel ruderte da entsprechend der Anmerkungen des Richters deutlich zurück - meines Erachtens zu deutlich. Denn unter dem Strich bleibt eine Gewalttat die eben nicht nur ein Unglück war, sondern von einem Menschen begangen wurde. Und dieser ist weder ein Opfer von Justiz oder Presse noch ein harmloser junger Mann der Pech hatte. Er ist ein Schläger, der ein Menschenleben auf dem Gewissen hat, auch wenn er "nur" verletzen wollte.

Und das Verhalten seiner Familie wirft ein deutliches Bild darauf wie die ticken.

Das mit dem Bundesverdienstkreuz war nur auf Brettis Post bezogen, weil er die als (fälschlicherweise) Heldin darstellen wollte.
Ist alles richtig was du geschrieben hast, deswegen hat er ja auch 3 Jahre bekommen. Normalerweise gibt es bei Verurteilungen nach Jugendstrafrecht fast immer eine Bewährungsstrafe. So gesehen ist das Urteil sehr hoch ausgefallen. Muss mich da bei meinem vorherigen Post korrigieren, Höchststrafe ist bei Körperverletzung mit Todesfolge nicht 3 Jahre, allerdings ist es einer der Höchststrafen in Verbindung mit Jugendstrafrecht (welches bis 21, glaube ich, anwendbar ist, weil es sich (richtigerweise) nach der Reife richtet und nicht nach dem Alter).

Kannst du es daher nicht verstehen, dass eine härtere Strafe niemanden etwas bringt, weder Gesellschaft, Staat noch Tugce und es unglaublich ist was ein Großteil der Leute da für Gewaltfantasien ins Internet schreiben? Der Junge gehört nach seiner Strafe resozialisiert durch effektive Maßnahmen, dazu zählt sicherlich nicht die Forderung einer höheren Strafe... Das höhere Strafen keinen Effekt auf irgendwas haben, im Gegenteil sogar kontraproduktiv sind gerade bei Jugendlichen und sie weiter kriminalisieren, ist in der Wissenschaft gar kein Diskussionsthema mehr. Für den Laien reicht ein Blick in die USA, dort das Strafsystem ist das beste Beispiel, wenn sich Leute mit Ansichten durchsetzen, die absoluter Müll sind.

Zu Brettis Post brauch ich ja nichts mehr zu schreiben, Argumente kamen natürlich keine und der Rest spricht für sich allein

[Rückhandblock]

http://www.spiegel.de/politik/deutsc...a-1039506.html

Wer hätte das gedacht, dass ich einer Augstein Kolumne mal 100% zustimmen kann. Wunder gibts

[mithardemb]

Zitat von Jaskula

Wobei sich die Frage stellt, ob juristische Fachkenntnisse in jedem Fall zu eine gerechteren Urteil führen.

Dass er nicht in Tötungsabsicht gehandelt hat wird wohl niemand anzweifeln, dass er sich aber wenig Gedanken um das Ergebnis massiver Gewaltanwendung gemacht hat ebenso wenig.

Das Problem bei eurer Diskussion besteht darin, dass ihr über zwei unterschiedliche Dinge sprecht. Das Gericht spricht "Recht" und du redest von "Gerechtigkeit".

Was die Rechtsprechung angeht, so hat der Richter ein nach dem geltenden Recht sehr hartes Urteil gesprochen. Es wurde nach Jugendstrafrecht geurteilt und es lag offensichtlich keine Tötungsabsicht vor (Mord oder Totschlag scheiden also aus). Da bleibt dann eben die schwer Körperverletzung mit Todesfolge die angeklagt wird. Da bleiben dann eben die drei Jahre als maximaler Strafrahmen übrig.

Der Richter hätte da auch die Möglichkeit gehabt das ganz wesentlich weiter nach unten zu drücken.

- Es fanden offenbar beiderseitige Beleidigungen statt.
- Die Tat bestand aus einem einzigen Schlag.

Ich könnte mir vorstellen, dass die Verteidigung bei einer Revision gute Chancen hat die Strafe zu mindern.

Anders sieht es natürlich aus dem Blickwinkel "Gerechtigkeit" aus. Wenn man mit dem Opfer sympathisiert und gegen den Täter verachtet, dann kommt man sehr schnell zum Schluss, dass 3 Jahre Haft die vermutlich auch nur teilverbüßt werden müssen sehr wenig dafür sind, dass der andere nicht mehr lebt.

Wenn das Opfer meine Tochter wäre würde ich vermutlich lebenslänglich noch also zu milde ansehen. Wäre der Täter mein Sohn empfände ich die 3 Jahre als sehr hart.

[User 17544]

Zitat von Rückhandblock

Das mit dem Bundesverdienstkreuz war nur auf Brettis Post bezogen, weil er die als (fälschlicherweise) Heldin darstellen wollte.

Du schreibst dir hier 'nen Scheiß zusammen, dass es einer Sau graust

Aber was juckt es mich, wenn du nicht mal dazu fähig bist, 'n gekennzeichnetes Zitat aus 'nem Spiegelartikel vom dem was ich schrieb unterscheiden zu können

...und dir Popanz mit Argumenten zu begegnen, wäre Zeitverschwendung

Deine Helden haste ja gefunden und deine Scheuklappen sind entsprechend justiert

...und da du am Echaufieren so viel Spaß hast, hab' ich hier noch was für dich

[Abwehrtitan]

Zitat von Rückhandblock

Der Junge gehört nach seiner Strafe resozialisiert durch effektive Maßnahmen, dazu zählt sicherlich nicht die Forderung einer höheren Strafe...

Du glaubst tatsächlich man könnte Solche resozialisieren. Tut mir leid, dafür hab ich einfach zu viel gesehen. Der spielt Dir was vor und bei der nächstbesten Möglichkeit baut er wieder Scheiße. Glaub mir die Jungs verstehen (leider) nur eine einzige Sprache. Ich genug davon auf die Fresse gehauen, die zucken nur wenn sie es mit einem Überlegenen zu tun bekommen, dann passen Sie unter der Türe durch - mit Hut - bei Schwächeren kennen Sie keine Gnade.

Das ist so, ob Du das glauben willst oder nicht, Einzelfälle sind wie stets natürlich ausgenommen. Die sind meist so versaut das Du mit Moralansprachen max. ein schiefes Grinsen erntest. Der nimmt Dich erst ernst wenn Du ihm das erste Mal richtig die Fresse poliert hast.

Glaubs einfach ... das ist nicht Deine Welt, Meine wars schon ....

[mithardemb]

Zitat von Abwehrtitan

Ich genug davon auf die Fresse gehauen, die zucken nur wenn sie es mit einem Überlegenen zu tun bekommen, dann passen Sie unter der Türe durch - mit Hut - bei Schwächeren kennen Sie keine Gnade.

Prügel als Therapie für jemand der andere verprügelt? So groß scheint, der Unterschied zwischen euch beiden wohl nicht zu sein.

Pass auf, dass er dabei nicht stürzt, denn du fällst vermutlich nicht mehr unters Jugendstrafrecht.

[Wohlfühlbacher]

Zitat von mithardemb

Wäre der Täter mein Sohn empfände ich die 3 Jahre als sehr hart.

Bist Du Dir da sicher? Jugendstrafvollzug. Verantwortung übernehmen. Durch den Schlag von ihm ist ein Mensch gestorben. Hätte er nicht zugeschlagen, hätte er niemanden getötet.

Er muss Verantwortung für seine Taten übernehmen, um zu lernen, mit seinen Handlungen umzugehen. Drei Jahre? Jugendstrafvollzug mit allem Drumrum. Psychologen. Pädagogische Betreuung. Da würdest Du drei Jahre für Deinen Sohn für zu hart empfinden?

[Abwehrtitan]

Zitat von mithardemb

Prügel als Therapie für jemand der andere verprügelt? So groß scheint, der Unterschied zwischen euch beiden wohl nicht zu sein.

Pass auf, dass er dabei nicht stürzt, denn du fällst vermutlich nicht mehr unters Jugendstrafrecht.

Schon vergessen ? Wir wollten uns nicht mehr unterhalten !

Einmal mehr wird mir aus Deinen Beträgen klar das Du von Manchem schlicht null Ahnung hast.

[mithardemb]

Zitat von Abwehrtitan

Schon vergessen ? Wir wollten uns nicht mehr unterhalten !

Nach deiner Selbstdarstellung würde ich mich zumindest ohne Polizeischutz nicht von Angesicht zu Angesicht mit dir unterhalten wollen.

[mithardemb]

Zitat von Wohlfühlbacher

Bist Du Dir da sicher? Jugendstrafvollzug. Verantwortung übernehmen. Durch den Schlag von ihm ist ein Mensch gestorben. Hätte er nicht zugeschlagen, hätte er niemanden getötet.

Er muss Verantwortung für seine Taten übernehmen, um zu lernen, mit seinen Handlungen umzugehen. Drei Jahre? Jugendstrafvollzug mit allem Drumrum. Psychologen. Pädagogische Betreuung. Da würdest Du drei Jahre für Deinen Sohn für zu hart empfinden?

Vermutlich würde ich das nicht als gerecht empfinden. Wer persönlich involviert ist, sieht das wohl selten so rational.