Re-Impact-Hölzer für modernes TT ungeeignet ?

[Trendkiller]

Zitat von Rudi Endres

. (...) Dies ist überdies nicht nur von der Eignung und Qualität, sondern auch vom Preis und dem Werbeetat abhängig. (...)

Eben !


Warum hat Coca-Cola wohl einen dominanteren Weltmarktanteil gegenüber Pepsi ?

Alles eine Frage des Vertriebs, Images und des "First-Mover" Prinzips !

Marken wie Stiga, Butterfly und Donic dominieren schon seit Jahrzehnten den Markt weil sie schon "immer" da waren und die heutige "Weltspitze" damit gross geworden ist.
Man wird Schwierigkeiten haben überhaupt einen 20-40jährigen Spieler in Europa zu finden der nicht mal ein Holz oder Belag dieser grossen Marken irgendwann in Händen hatte. Was gab es denn vor 15-20 Jahren grossartig an Auswahl ?

[Patman]

Zitat von Der Holzexperte

Da spricht der neutrale Vertreter aus der Schweiz, der nebenbei offizieller Re-Impact-Vertreter ist.
So liegen also die Interessen hier.

Wenn du dir meinen ganzen Beitrag ansiehst, dürftest du feststellen, dass eher meine hauptberufliche Seite als Marthelehrer in meinem Beitrag durchgeschienen hat.
Gerne darfst du mir aufzeigen, wo ich in meinem Beitrag unsachlich pro Re-Impact Stellung bezogen habe, die auf irgendwelche Interessensbekundungen meinerseits schliessen würden.
Ich selber sehe meinen Beitrag als sehr neutral gehalten.
Ich behalte mir gerne vor, auf das eine oder andere Logikloch in einzelnen Argumentationen wertfrei hinzuweisen. Wem das zu viel ist, der darf mich gerne bei einem Mod anschwärzen, der dann sicher prüfen wird, ob ich mich fehlverhalten habe.
Gerade wegen meinem Bezug zu Re-Impact kann man mir zumindest nicht absprechen, mich mit der Materie und ihrer Tauglichkeit für höhere Ligen besser auszukennen als viele andere Schreiber in diesem Thread. Trotzdem habe ich darauf verzichtet, meine persönliche Meinung dazu auch kundzutun. So viel zu deinem Vorwurf, ich würde hier meine Interessen vertreten.

[JanMove]

Zitat von Trendkiller

Warum hat Coca-Cola wohl einen dominanteren Weltmarktanteil gegenüber Pepsi ?

Ganz einfach, weil es besser schmeckt!

[Holg]

Doch! Sie sind geeignet, nur eben (noch) nicht für viele! Es sind wenige, aber die Reichen doch als Beweis der Möglichkeit! Du könntest genauso behaupten:"Man kann mit Langen Noppen nicht Weltspitze spielen!" und sofort würden man Dir entgegnen:"Doch! Kann man, es gibt ja welche, die's machen!!"

Also Prozentsätze zur Verteilung der Hölzer auf allerlei Ligen und Spielklassen sind keinerlei Beweis, ob die Teile nun für "modernes TT" (was immer das sein mag..) geeignet sind, oder nicht!

BTW: Dr. Neubauer spielt idR kein RI, sondern seine eigenen "Pfannen" (nicht abwertend!), von denen soweit ich weis, nur das "Spezial" von Herrn Rendler gebaut wurde!

@Fender: Beruhig Dich echt mal! Mir scheint Du hast da wohl ein persönliches Problem mit der Firma Rendler und bist nun etwas erzürnt, dass deine im wahrsten Sinne des Wortes "teuer" gebildete Meinung (wenn Du dir so ein Ding gekauft haben solltest und dann doch nicht klar kommst..?), hier nicht auf uneingeschränkte Zustimmung stößt! Dabei stimmen Dir doch fast alle wenigstens teilweise zu: Die Hölzer sind speziell und sehr teuer und nicht jeder kann damit spielen!! Darauf weist selbst der Hersteller dick und fett auf seiner Homepage hin!
Solltest du nun wieder auf das eigentliche Thema "Re-Impact-Hölzer für modernes TT ungeeignet ?" verweisen, so kann man dies wirklich nicht pauschal sagen! Ebenso könnten wir diskutieren, ob die deinem Namen entsprechende Gitarrenmarke für moderne Rockmusik geeignet ist oder ob bestimmte Autos noch für den Straßenverkehr von heute geeignet sind! Das bringt doch alles nichts! Man erkauft sich im ganzen Leben (und erst recht bei TT-Material! ) jeden noch so kleinen Vorteil durch die Inkaufnahme von Nachteilen! Das fängt bei der Frage nach harten oder weichen Belägen mit oder ohne Frischkleben an und hört bei den Balsahölzern auf! Die Spielweise des einen profitiert von Dingen, die andere als störend empfinden und umgekehrt! Also bleib locker und freu dich, das du auch mit billigeren, stabileren, schwereren Hölzern toll spielen kannst und lass uns "behinderte Exoten" einfach in Ruhe unsere Balsakeulen schwingen !

[JanMove]

Zitat von Drizzt

Auf wieviel Prozent an Spieleranteil muss ein Holz denn deiner Ansicht nach kommen, damit es in den erlauchten Kreis der für "höherklassiges Tischtennis" geeigneten Hölzer gehört? Ich möchte fast behaupten, daß zum Beispiel Hölzer wie das Boll Spirit, das Kreanga Aeros oder irgendwelche anderen Hölzer der renomierten Marken auch nicht über weit über die 1% Hürde klettern würden. Viele werden sogar auch darunter bleiben. Sind diese Hölzer auch ungeeignet für "höherklassiges Tischtennis"?

Naja, der Vergleich hinkt ja wohl auch! Du vergleichst den Marktanteil eines einzelnen BTY-Modells mit der gesamten Palette an Re-Impact Hölzern.

[Snurd]

Zitat von JanMove

Naja, der Vergleich hinkt ja wohl auch! Du vergleichst den Marktanteil eines einzelnen BTY-Modells mit der gesamten Palette an Re-Impact Hölzern.

Endlich ist das jemandem aufgefallen

[JanMove]

Ich schreib's mal aus in meinen Augen neutraler Sicht, da es mir wirklich schegal ist, wer mit so einem Holz spielt, spielen kann oder spielen wird.
Ich persönlich kenne keinen hochklassigen Spieler, der eine Rendler spielt. Diejenigen, die ich kenne, sind alle unter- oder mittelklassig und können mit dem Material ihrem Können entsprechend umgehen. Ohne, dass dies abwertend sein soll, sind die meisten in det Tat Veteranen und/oder Behinderte und/oder Materialspieler. Da hat Kollege fender12 nicht unrecht. Insbesondere scheinen die Hölzer für GLN-Spieler mit Stocherspiel am Tisch gut geeignet zu sein. Das ist aber wohl nicht das,was man unter modernem TT-Spiel versteht. Der Umkehrschluss, dass die Hölzer daher für modernes Spiel auf Topniveau ungeeignet seien, ist aber trotzdem nicht erlaubt, obwohl es in meinen Augen einige "objektive" Gründe dafür gibt (Gewicht, Feeling, Absprungverhalten ...). Man wird sehen, ob in naher Zukunft mal ein Weltklassespieler mit nem Rendler in der Hand spielt, wobei ich da aber eher skeptisch bin. Für mich kommt so ein Holz auf alle Fälle nicht in Frage, da ich mit dem speziellen Rendler-Feeling nichts anfangen kann und ausserdem mit der Wahl meiner "klassischen" Hölzer immer sehr zufrieden bin/war!

JanMove

[Drizzt]

Zitat von JanMove

Naja, der Vergleich hinkt ja wohl auch! Du vergleichst den Marktanteil eines einzelnen BTY-Modells mit der gesamten Palette an Re-Impact Hölzern.

Ja sicher hinkt der Vergleich. Der ist sogar richtig schlecht.
Ich wollte aber damit aufzeigen, daß es Quatsch ist zu sagen, daß irgendwelches Material für "höherklassiges" Tischtennis ungeeignet ist, nur weil kaum jemand aus diesem Bereich damit spielt.
Noch so ein saublödes Beispiel: Evgueni Chtchtinine.
Spielt seid ungefähr 100 Jahren mit irgend ner russischen Spezialanfertigung namens Anna. Wahrscheinlich als Einzigster.
Nach Fenders Argumentation ist dieses Holz für höherklassiges Tischtennis nicht geeignet. Das ist doch genau so Blödsinn, wie wenn man sagen würde Chinamaterial ist für höherklassiges Tischtennis nicht geeignet.

[No_Name_Surfer]

Zitat von Drizzt

Ja sicher hinkt der Vergleich. Der ist sogar richtig schlecht.
Ich wollte aber damit aufzeigen, daß es Quatsch ist zu sagen, daß irgendwelches Material für "höherklassiges" Tischtennis ungeeignet ist, nur weil kaum jemand aus diesem Bereich damit spielt.
Noch so ein saublödes Beispiel: Evgueni Chtchtinine.
Spielt seid ungefähr 100 Jahren mit irgend ner russischen Spezialanfertigung namens Anna. Wahrscheinlich als Einzigster.
Nach Fenders Argumentation ist dieses Holz für höherklassiges Tischtennis nicht geeignet. Das ist doch genau so Blödsinn, wie wenn man sagen würde Chinamaterial ist für höherklassiges Tischtennis nicht geeignet.

Dem ist nichts hinzuzufügen !

[arrigo]

Ich bin erstaunt, mit welcher "Intensität" hier eine ziemlich subjektive Beurteilungsgeschichte diskutiert wird. Ich habe nach 6 Jahren Pause wieder zum TT-Spielen angefangen und bin jetzt nach einigen Testschlägern beim Rendler Future T4 angelangt.

Ich spiele das Holz mit zwei 1.5mm starken chinesischen Belägen (VH: Friendship Geo Spin und RH: Friendship 729 Super Soft). Ich spielte, bis ich 2000 beruflich bedingt zum TT-Spielen aufhören mußte ganz normale vario-offensive Schläger (zb.: Holz: Donic Persson Powerplay mit VH Tibhar Speedy Spin 1.8 und RH Tibhar Vari Spin 1.5) in der Kreisliga 2, vorderes Paarkreuz.

Als ich heuer zur Rückrunde 2006 wieder in der Kreisliga 3 zum Spielen begann, hab ich mich zum Testen für chinesisches Material (Beläge) entschieden, da es einfach günstiger ist. Anzufügen wäre da noch dass ich ein klassisches Allroundspiel in Tischnähe habe. Ich versuche über sichere Bälle ins Spiel zu kommen (Unterschnitt und Block) und greife nach Möglichkeit mit platzierten Topspins an.

Nach längerem Hin- und Her bin ich dann per Internet bei Rendler gelandet und hab mir aus Interesse das Future T4 mit zwei 1.5mm starken Friendship Super Soft Belägen bestellt. Ich hatte schon bei den ersten Schlägen ein super Gefühl, vor allem beim kurz-kurz Spiel an der Platte (hatte schon immer ne kleine Schupfschwäche muß ich anfügen). Auch meine Aufschläge gelangen präziser und effetstärker. Die Blockbälle gelangen auch sehr platziert und sicher. Das sind meine "subjektiven" Eindrücke nach ca. 5-6 Trainigseinheiten mit dem T4 und einem Punktspieleinsatz.

Ich werde den Schläger weiterspielen und bin gespannt, ob sich meine bisherigen Erfahrungen mit dem T4 über die Saison hin bestätigen. Ein aussagekräfiges Resume kann ich denke ich erst nach Abschluß der Saison 06/07 geben. Ich würde mich über Erfahrungen anderer Spieler aus unteren Klassen mit dem T4, in Verbindung mit chinesischen (oder auch anderen) Belägen freuen. In diesem Sinne!