Allgemeine Diskussion über TTR-Werte

[Scuzzle]

Zitat von Fastest115

SPVs funktionieren ganz gut aber eben nur dann wenn man mal einen Spieler ne Mannschaft runter bekommen will bzw einen anderen eine rauf.

SPVs sind der Kompromiss um Vereinen entgegenzukommen die lieber nach „sozialen Gesichtspunkten“ aufstellen wollen

Wir sind mal nicht aufgestiegen weil in unserer Gruppe eine Mannschaft mit 5 SPV Spielern war, an denen war kein vorbei kommen...

Das wäre dann ein Argument dafür keine SPVs mehr zuzulassen und komplett nach Spielstärke aufzustellen.
Ob das wirklich gewollt ist weiß ich nicht.

Und da ist dann eben doch mal das TTR System, was prinzipiell gut ist, gegenüber dem alten im Nachteil.
Hier geht es nur noch um Zahlen. Früher hatte der SL Spielraum sowas anders zu entscheiden (ich weiß die Annahme, dass ein SL sowas gewissenhaft macht und nicht schludert oder ausnutzt ist revolutionär ).

Revolutionär ist es sicher nicht. Und es gab auch sicher viele Staffelleiter die das Thema mit viel Fingerspitzengefühl angegangen sind.
Es gab aber auch genug die es nicht gemacht haben.
Ich finde ein System mit klaren Regeln eindeutig besser als die ewigen Diskussionen von früher.
Außerdem sind ja auch beim aktuellen System durchaus Ausnahmen möglich.

Der hätte in Hillegossers Fall sagen können: Ich kenne die Situation ich kenne die Spieler, Die Mannschaft und den Verein. Die wollen nicht tricksen und auch nicht irgendwem den Zugang verweigern sondern nur den 6. Mann drin halten , der gerade etwas geschwächelt hat/nen blödes Turnier gespielt usw. Da ist es sinnvoller die Mannschaft so in der Klasse zu lassen als das alle 2 KLassen runter gehen...

Ich habe halt leider die Erfahrung gemacht, dass dieser eine Mann dann wenn es eng wird durch die besseren Spieler aus einer unteren Mannschaft ersetzt wird. Egal was vorher gesagt wurde.

Es sollte aber eben für solche "Einzel/Sonderfälle" wie den von Hillegosser eine Instanz geben, die gewissenhaft prüft ob eine Abweichung von den TTR/SPV/Toleranzregelungen sinnvoll ist.
Am besten sollte das ein Ausschuss aus mehreren sein, die sich mit dem Thema öfter befassen und nicht der einzelne Staffelleiter...

Für gewisse Sonderfälle sind ja auch aktuell Ausnahmen möglich.
Nur sehe ich in dem von Hillegrosser beschriebenen Fall keinen Sonderfall der eine Ausnahme rechtfertig.

[Hillegosser]

Zitat von Scuzzle

Ich habe halt leider die Erfahrung gemacht, dass dieser eine Mann dann wenn es eng wird durch die besseren Spieler aus einer unteren Mannschaft ersetzt wird. Egal was vorher gesagt wurde.

Dieser bessere Spieler reiht sich aber trotz alledem hinter die anderen 5 Spieler der Mannschaft, wie es auch sonst der Fall wäre.
Problematisch war es doch früher eigentlich nur, wenn im Extremfall der 1er der 2. genauso stark war wie der 1er der 1. Mannschaft und dann noch Ersatz spielen durfte.

Man könnte eventuell allgemein, nicht nur wegen unseres Falles, darüber nachdenken, die Nummer 6 einer jeden Mannschaft gesondert zu behandeln.
Sprich sie darf nicht stärker sein, als die anderen 5 Spieler der Mannschaft, ihr QTTR hat sonst aber auch keine Relevanz für darunter liegende Mannschaften.
Dadurch hätte man quasi einen "variablen sozalen Platz" geschaffen, ohne wirklich die Stärkereihenfolge durcheinander zu wirbeln.
Sicherlich sind hier die so oft angeprangerten "doppelten" Aufstellungen (der 1 der 5., der im Endeffekt dank Platzhalter auch 6er der 4. ist) nicht ausgeschlossen, aber sie wären deutlich beschnitten.

[jes]

Das kann dann dazu benutzt werden, einen guten Spieler in der zweiten Mannschaft vorne punkten zu lassen, obwohl er eigentlich in die erste Mannschaft müsste.
Wenn es dann aber für die erste Mannschaft ein knappes, wichtiges Spiel geht, kann der 2.1 nun als 6er eingesetzt werden, um auch hier entscheidene Punkte zu holen

[Scuzzle]

Zitat von Hillegosser

Sprich sie darf nicht stärker sein, als die anderen 5 Spieler der Mannschaft, ihr QTTR hat sonst aber auch keine Relevanz für darunter liegende Mannschaften.
Dadurch hätte man quasi einen "variablen sozalen Platz" geschaffen, ohne wirklich die Stärkereihenfolge durcheinander zu wirbeln.
Sicherlich sind hier die so oft angeprangerten "doppelten" Aufstellungen (der 1 der 5., der im Endeffekt dank Platzhalter auch 6er der 4. ist) nicht ausgeschlossen, aber sie wären deutlich beschnitten.

Wenn wir deinen Vorschlag aufnehmen und ein Verein in konsequent nutzt kann ich den eigentlichen Spieler 5.1 in der fünften an 5 aufstellen. (Sozialplatz in der ersten Mannschaft, 1.6 spielt in der zweiten, Sozialplatz in der zweiten Mannschaft 2.5 und 2.6 können in der dritten aufgestellt werden, …)
Das ist sicher ein Extremfall den nicht viele Vereine nutzen würden.
Aber wenigstens in abgeschwächter Form würden es sicher mehr Vereine nutzen als jetzt von eurem Problem betroffen sind.
Vor allem weil es ja so einfach wäre. Fällt die TTR Relevanz für den 6. einer Mannschaft weg stellen wir einfach meinen Vater auf den Sozialplatz. Der hatte zwar noch nie einen Schläger in der Hand aber das wäre ja dann egal.

[Pieden]

Zitat von Fastest115

Um es mal mit deinen Worten zu formulieren:
Wir sind mal nicht aufgestiegen weil in unserer Gruppe eine Mannschaft mit 5 SPV Spielern war, an denen war kein vorbei kommen...

Deswegen ist es bei uns im TTVSH so, dass eine 6er/4er Mannschaft mit 3/2 SPV ihr Aufstiegsrecht verliert.

[jimih1981]

Zitat von Pieden

Deswegen ist es bei uns im TTVSH so, dass eine 6er/4er Mannschaft mit 3/2 SPV ihr Aufstiegsrecht verliert.

Macht Sinn, weil dann macht man solche Dummheiten nicht

[Hillegosser]

Zitat von jes

Das kann dann dazu benutzt werden, einen guten Spieler in der zweiten Mannschaft vorne punkten zu lassen, obwohl er eigentlich in die erste Mannschaft müsste.
Wenn es dann aber für die erste Mannschaft ein knappes, wichtiges Spiel geht, kann der 2.1 nun als 6er eingesetzt werden, um auch hier entscheidene Punkte zu holen

Dieser "gute" Spieler wäre der reguläre 6er der 1. und würde statt aller Saisonspiele an 6 nur die (WTTV) 3 Spiele pro Halbserie machen.
Das wäre natürlich Schiebung.

Zitat von Scuzzle

Wenn wir deinen Vorschlag aufnehmen und ein Verein in konsequent nutzt kann ich den eigentlichen Spieler 5.1 in der fünften an 5 aufstellen. (Sozialplatz in der ersten Mannschaft, 1.6 spielt in der zweiten, Sozialplatz in der zweiten Mannschaft 2.5 und 2.6 können in der dritten aufgestellt werden, …)

Bitte was?
Ich glaube Du hast meinen Vorschlag nicht verstanden.
Position 1-6 innerhalb einer Mannschaft müssen den aktuellen Kriterien entsprechen. Jediglich Mannschaftsübergreifend ist Position 6 nicht relevant für SpV.

Fällt die TTR Relevanz für den 6. einer Mannschaft weg stellen wir einfach meinen Vater auf den Sozialplatz. Der hatte zwar noch nie einen Schläger in der Hand aber das wäre ja dann egal.

Mit Verlaub jeder Verein mit genügend passenden Karteileichen, die sich eventuell sogar alle 5 Spiele mal im Doppel an die Platte stellen, kann das bereits jetzt vollkommen regulär so praktizieren.
Wir haben das bereits getan und es gefällt mir überhaupt nicht.

Da Dein Vater vermutlich keinen TTR hat, kannst Du das im Endeffekt auch jetzt so handhaben. Viel Spass damit.

In jedem Fall ist der einzige Vorteil, dass der reguläre 6er nicht fest in der betroffenen Mannschaft gemeldet wird.

[tate]

Zitat von Hillegosser

Mit Verlaub jeder Verein mit genügend passenden Karteileichen, die sich eventuell sogar alle 5 Spiele mal im Doppel an die Platte stellen, kann das bereits jetzt vollkommen regulär so praktizieren.

Wenn man im 5. Spiel nur Doppel spielt, rettet das schon seit einem Jahr im WTTV nicht mehr den Stammspielerstatus.

[Hillegosser]

Zitat von tate

Wenn man im 5. Spiel nur Doppel spielt, rettet das schon seit einem Jahr im WTTV nicht mehr den Stammspielerstatus.

Besten Dank - war mir wirklich entgangen. Dann muss man in der Tat alle 5 Spiele mal ein Einzel spielen.

[tate]

Und seit der letzten WTTV-Beiratssitzung (die war Samstag in Hagen) rettet im WTTV ein Einsatz als Ersatzspieler in einer höheren Mannschaft den Stammspielerstatus ebenfalls nicht mehr, wenn ein Spieler in seiner Mannschaft fünfmal gefehlt hat.

So etwas könnte den einen oder anderen Verein schon mal betreffen.