TIBHAR Evolution EL-D und FX-D

[Zod]

Nein, eben nicht.

Ich denke, Deine Technik und Armzug ist einfach gut genug, um harte Obergummis genug zu aktivieren. Das klappt bei mir eben nicht mehr bei 47,5°-Schwamm. Liegt sicher auch an meiner mittelmäßigen Technik, vielleicht damit verbunden aber auch am nicht richtig schnellen Armzug.

Ich kann einen Rhyzer 50 Pro mit mittelhartem Obergummi durchaus ordentlich spielen, aber keinen Aurus Prime. Ich weiß nicht, ob das nur an der Härte, oder auch an der Elastizität des Obergummis liegt, aber da reicht mein Armzug/meine Technik einfach nicht für ausreichenden Bogen auf ordentlich Unterschnitt. Beide getestet in 2,0 mm.

[AndiHL]

Zitat von Zod

Ich kann einen Rhyzer 50 Pro mit mittelhartem Obergummi durchaus ordentlich spielen, aber keinen Aurus Prime. Ich weiß nicht, ob das nur an der Härte, oder auch an der Elastizität des Obergummis liegt, aber da reicht mein Armzug/meine Technik einfach nicht für ausreichenden Bogen auf ordentlich Unterschnitt. Beide getestet in 2,0 mm.

Ich glaube, es hängt immer davon ab von welchen Schlägen wir sprechen. Offenes TS-TS-Duell bin ich bei Miron. Da wird bei jedem Schlag der Schwamm aktiviert, und das OG wird unwichtiger.
TS auf Unterschnitt bin ich bei Zod. Da schaffe ich es selten den Schwamm voll zu aktivieren, also spielt das OG eine größere Rolle.
Von daher muss die Gesamt-Kombination zu einem selbst passen.

Zurück zum EL-D: heute aufgeklebt und bin erstaunt, wie das Obergummi den Ball (beim Dotztest) mitreißt. Das ist definitiv mehr als beim Omega V Euro. Bin gespannt, wie schnittempfindlich der Belag dadurch ist. Aber das muss leider bis Dienstag warten...

[Zod]

Zitat von Miron Keuler

Ich stimme dir zu, dass das OG auch einen Unterschied macht. Aber ich bleibe dabei: Der Unterschied ist deutlich kleiner, als der, der von einer anderen Schwammhärte verursacht wird. Was sind die Unterschiede, die von der OG-Härte verursacht werden (hier ein weicheres OG)? Der Anschlag wird weicher, daran kann sich jeder schnell gewöhnen. Der Ballabsprung wird idR flacher, auch daran kann sich jeder gewöhnen, obwohl es ein paar Trainingseinheiten dauern kann.

Hierzu noch einmal kurz:
Der Bogen wird nur flacher, wenn man beim härteren Obergummi dieses voll aktiviert hat und richtig Spin entsteht. Das ist ja das Problem für einige unterklassigen Spieler, dass sie mit harten Obergummis auf einer durchaus spielbaren Schwammhärte nicht klarkommen, weil die Technik nicht ausreicht.

[jcd]

Zitat von Miron Keuler

Ich finde die Unterschiede zwischen einem MX-P und MX-S schon gegeben. QxP kenne ich nicht. Vielleicht sind sie auch größer als zwischen EL-D und EL-S. Der Unterschied zwischen EL-D und EL-S beträgt aber auch nur ca. 1-2° und du hast dir ja fast die ähnlichstmöglichen Beläge in den beiden Härtekategorien rausgesucht, während MX-P und MX-S die Beläge in der Härtekategorie sind, die am weitestmöglichen auseinanderliegen (wenn wir uns hier mal auf ESN beschränken.

Die 2° Unterschied habe ich ja bewusst ausgewählt weil du ja auch die 2.5° Unterschied genannt hast.
Der Unterschied MX-P QxP ist wie MX-P/MX-S nur in die andere Richtung. Noch mehr aufs gerade Spiel ausgelegt.
Ich wollte damit eigentlich nur sagen dass es nicht so einfach ist. Sogar bei gleicher Schwammhärte macht es einen riesen Unterschied ob das ein grobporiger Schwamm ist oder ein feinporiger. Wird der Unterschied größer (47.5 auf 42.5) bin ich auch draußen. Das wär für mich die Grenze wo die Umstellung zu groß wird.

Zu den Obergummis (jetzt eine rein pesönliche Präferenz):
Für mich sind zB 2 Schläge in der Annahme sehr wichtig.
1. Aggressiver Schupf mit viel oder ohne Schnitt.
2. Kurzlegen mit verhältnismäßig viel Spin (also auch aggresiv)

Funktioniert für mich mit bestimmten Obergummis nicht.

Es ist aber natürlich immer schön wenn man möglichst viel Information hat. Da kann sich jeder raussuchen was er braucht.

[jcd]

Zitat von Zod

Hierzu noch einmal kurz:
Der Bogen wird nur flacher, wenn man beim härteren Obergummi dieses voll aktiviert hat und richtig Spin entsteht. Das ist ja das Problem für einige unterklassigen Spieler, dass sie mit harten Obergummis auf einer durchaus spielbaren Schwammhärte nicht klarkommen, weil die Technik nicht ausreicht.

Meiner Beobachtung nach ist dass dann aber ein Spielklasse wo nicht mehr sonderlich viel Topspin gespielt wird. Und dann ist die Obergummihärte auch wieder nicht so wichtig. Ich kenn einige Spieler die kommen wunderbar mit einem Aurus soft klar der ja auch ein härteres Obergummi hat. Und die haben auch nicht die perfekte TS Technik.

[Zod]

Ein Aurus Soft mit 42,5° ist ja auch insgesamt recht weich. Da hilft der weiche Schwamm ja beim etwas höheren Absprung.
Ich meine eher, dass so jemand dann auch einen Belag mit 45° und medium-Obergummi vielleicht gut spielen könnte, aber bei einem EL-P, wo sich der weiche Schwamm nicht so bemerkbar macht oder einem Omega V Euro eventuell verzweifelt.

[Miron Keuler]

Zitat von Zod

Nein, eben nicht.

Ich denke, Deine Technik und Armzug ist einfach gut genug, um harte Obergummis genug zu aktivieren. Das klappt bei mir eben nicht mehr bei 47,5°-Schwamm. Liegt sicher auch an meiner mittelmäßigen Technik, vielleicht damit verbunden aber auch am nicht richtig schnellen Armzug.

Ich kann einen Rhyzer 50 Pro mit mittelhartem Obergummi durchaus ordentlich spielen, aber keinen Aurus Prime. Ich weiß nicht, ob das nur an der Härte, oder auch an der Elastizität des Obergummis liegt, aber da reicht mein Armzug/meine Technik einfach nicht für ausreichenden Bogen auf ordentlich Unterschnitt. Beide getestet in 2,0 mm.

Interessant, dass du das so siehst, ich hatte den Eindruck bisher noch bei keinem Belag. Meiner Erfahrung nach kann ein OG maximal 2° des Schwammes ausgleichen, wenn es darum geht, wie anspruchsvoll sich ein Belag spielt. Den Rhyzer kenne ich aber auch nicht.
Übrigens bin ich jetzt auch nicht der absolute Überspieler, TTR lag in den letzten Jahren immer bei rund 1600, obwohl ich denke ich für diese Klasse eine außergewöhnlich saubere Technik und auf der Vorhand eine sehr lange Bewegung habe, wodurch es mir natürlich leichtfällt, den Schwamm und auch das Holz richtig zu aktivieren.

Zitat von Zod

Hierzu noch einmal kurz:
Der Bogen wird nur flacher, wenn man beim härteren Obergummi dieses voll aktiviert hat und richtig Spin entsteht. Das ist ja das Problem für einige unterklassigen Spieler, dass sie mit harten Obergummis auf einer durchaus spielbaren Schwammhärte nicht klarkommen, weil die Technik nicht ausreicht.

Ich wollte eigentlich sagen, dass ein weiches OG zu einer flacheren Flugkurve führt, nicht andersrum. Dafür gibt es doch zahlreiche Beispiele, T05/T64, Hexer/Hexer+, Vega Pro/Vega Asia, G1/P1 u.s.w. Kann aber auch sein, dass ich das zu vereinfacht sehe und die Flugkurve noch von anderen Faktoren abhängt. In den meisten Fällen ist es aber doch so.

Zitat von AndiHL

Ich glaube, es hängt immer davon ab von welchen Schlägen wir sprechen. Offenes TS-TS-Duell bin ich bei Miron. Da wird bei jedem Schlag der Schwamm aktiviert, und das OG wird unwichtiger.
TS auf Unterschnitt bin ich bei Zod. Da schaffe ich es selten den Schwamm voll zu aktivieren, also spielt das OG eine größere Rolle.
Von daher muss die Gesamt-Kombination zu einem selbst passen.

Ich würde sagen, dass die Schwammhärte wichtiger als die OG-Härte bei allen Schlägen ist, bei denen man den Ball hart genug trifft, dass er ein bisschen in den Schwamm eindringt. Also das von dir angesprochene TS-Duell, aber genauso auch den TS auf US, außer, man zieht den wirklich super langsam und nicht fest, Schuss, aktive Blockbälle sowie alle Bälle, bei denen der Gegner den Ball so hart geschlagen hat, dass er in den Schwamm eindringt, egal, welchen Schlag man ausführt. OG-Härte ist dann bei weichen Schlägen wie AS/RS, Schupf, sehr weicher TS und Banane wichtiger.

Um das Thema vielleicht mal abzuschließen: Offenbar ist die OG-Härte auch wichtig und nicht zu unterschätzen. Kritisieren möchte ich trotzdem die fehlende Transparenz bei den Evolutions und auch anderen Belägen von anderen Marken, was die Schwammhärte angeht. Wir können uns jetzt endlos darüber streiten, ob ein Belag mit 50° zwingend anspruchsvoller als einer mit 47,5° ist oder wo genau die Grenze liegt, wo er dann zwingend anspruchsvoller wäre. Der Punkt ist: Wenn ich einen Belag will, der sich aufgrund eines weichen OGs leichter aktivieren lässt, überlege ich mir doch trotzdem vorher, wie hart der Schwamm sein soll. Die Schwammhärte hängt nämlich von einer einzigen Sache ab, nämlich, wie feste ich den Ball bei einem durchschnittlichen TS mit meiner Technik schlage und das kann man leicht wissen. Wenn ich dann ein weicheres OG haben will, suche ich mir halt einen Belag mit der entsprechenden Schwammhärte aber einem weicheren OG. Was ich NICHT tue, ist, einen Belag mit weicherem OG zu nehmen, der dann aber auf einmal wieder einen härteren Schwamm hat, um das irgendwie auszugleichen. Diese Angaben wie "medium-hart, gefühlt aber weicher" oder "45°-50°", anstatt einfach eine eindeutige, unmissverständliche Zahl zu nennen und dann gerne zusätzlich dazu noch Angaben zum OG zu machen, regen aber genau das an. Für mich ist die Schwammhärte, wenn ich nach einem Belag suche, immer das erste Ausschlusskriterium und hilft so, sich im Belagdschungel zurechtzufinden. Mit den 3 Kriterien, die ich anwende, ist es trotzdem keine Seltenheit, wenn am Ende 5-10 Beläge zur Auswahl stehen. Würde niemand mehr eine genaue Schwammhärte veröffentlichen wäre es wahrscheinlich das dreifache.

[Kernschlag]

ich habe beide getestet in 2.1mm. Ich habe die Verpackungen nicht gewogen. Sie waren ca. gleich schwer wie ein FX-S und EL-S (46-50gr.)

EL-D fühlt sich für mich nach einem 45 Grad Belag an. Für mich war aber auch der Mantra M ein 45er. Das wurde von anderen auch anders gesehen.

Der Belag liegt für mich zwischen dem Omega Euro V und dem Evolution EL-S. Ähnliche Dynamik zum Omega aber beim Topspin ein bisschen fester. er greift den ball sehr gut und die Dynamik ist konstanter als beim EL-S. Der El-S war für mich aber noch ein Tick fester. MX-D habe ich nicht gespielt, MX-S und MX-P beide klar härter und direkter mit mehr Potenzial.
Ich kann mir vorstellen, dass Tester, die einen 47 Grad Belag erwarten wie den MXP oder sich einen 47er MX-D erhoffen, enttäuscht werden könnten.

Der FX-D ist ein 42 Grad Belag (meine Meinung). Generell einfach dynamischer als der FX-S, mit welchem ich aber auch nicht klargekommen bin beim Blocken. Das macht der FX-D besser.

Es sind beides wirklich sehr gute Beläge. Ich werde beide jedoch vorerst nicht spielen. Mich stört prinzipiell an den Evolution Belägen, dass sie sich so stark zusammenziehen, recht schwer sind und Kleberreste wirklich schwer zu entfernen sind (Ich klebe gerne auch mal um).

[jcd]

Also ich fand den Umstieg von MX-P auf EL-D nicht groß. Klar war der MX-P nicht mehr neu und es ist aktuell etwas kälter in den Hallen, aber im Grunde spiele ich den wie vorher den MX-P. Dass in der Spitze mehr Potential vorhanden ist wird so sein, aber das sind nicht so viele Schläge. Und vom Absprung und Spielverhalten musste ich mich da zumindest bewusst nicht groß umstellen.

[tb177]

Kann jemand den EL-D mit dem T05 vergleichen in Bezug auf:

Topspin Eröffnung auf Unterschnitt

Schnittanfälligkeit der Aufschlagannahme / damit einhergehend eigene Rotationserzeugung

Ich besitze selbst einen FX-D für die Rückhand und finde das OG deutlich griffiger als bei den Tenergys. Gleichzeitig finde ich, dass der Schwamm bei harten Topspins trotz des vermeidlich „weichen Gesamtbelags“ sehr schön zündet und ich persönlich bekomme z.b. mehr Tempo raus als mit einem T80 auf der Rückhand.

Bin gespannt auf eure Erfahrungen zum EL-D!

Beste Grüße