Schweden's pro GLN Antrag- Hoffnung!

[Peter Igel]

guter Beitrag von w_W_

Den Rest könnte man eigentlich löschen.

Wenn der Unterhaltungswert nicht wäre.

Aber selbst der ist rückläufig.

Was macht Ihr eigentlich Eberhard Schöler hier so unfassbar niveaulos und unqualifiziert an?

Geht's noch?

[Neubaur]

was Petar geschrieben hat ist einfach klasse

[Petar]

Andere Frage:
Warum setzt du auf einen TT-Rentner, den die Zeit schon längst überrollt hat?
Er ist schon lange nicht im Sport unterwegs. Es geht nur um Macht im Sport.
Da bleibt schon der Sport auf der Strecke...

Für mich ist J.-O. Waldner noch immer ein Sportler und klar die grössere Kompetenz, was Tischtennis von heute angeht. Warum lehnst du es ab?

Oder:
Wenn E. Schöler richtig denkt, wie kann er dann auf die Idee kommen, dass alle TT-Spieler nur noch mit NI-Belägen spielen sollten? Ist das die TT-Zukunft?
Schölers-Zukunft?

Nein. Einfach fehlendes Verständniss für die Sportart von heute.

[TSC]

Zitat von Peter Igel

Wenn der Unterhaltungswert nicht wäre.

Aber selbst der ist rückläufig.


Was macht Ihr eigentlich Eberhard Schöler hier so unfassbar niveaulos und unqualifiziert an?

Wenn der Ball rollt...

[HSV]

Zitat von Peter Igel

Den Rest könnte man eigentlich löschen.

Wenn der Unterhaltungswert nicht wäre.

Aber selbst der ist rückläufig.

Was hat Eberhard Schöler mit Turboblock und Footsteps gemeinsam?

Jawoll, Du findest sie ganz toll.

Bei Footsteps verstehe ich das noch. Würde der nur nicht immer gleich so aggressiv schreiben... Auch wenn ich SEINE Meinung zum Thema GLN so gar nicht teile. Aber es geht ja nicht um Meinungsgleichheit...

Bei Turbopupps und E. Schöler allerdings verstehe ich das nicht. Denn das ist wirklich nicht nur bitter, sondern echt bitter, was die schreiben/sagen.

Wegen des Unterhaltungswertes: der könnte steigen, wenn auch DU mal auf ALLE Argumente eingehen würdest. Das machst Du einfach nicht. Und das ist echt schade.

Was sagst Du denn zu der Materialvielfalt? Warum nur i.V.m. Angriffsspiel? Oder bei (un)modernem Abwehrspiel? Und warum ein Mindest-Reibungskoeffizient nur bei Noppen-Außen? Warum? Ich verstehe es nicht! Und warum hat man defensiv nur (weit) weg vom Tisch zu spielen? Warum? Nur, weil Du das gut (besser) findest? Und weil sich deshalb FÜR DICH nichts ändert?

Eine Diskussion (und nichts anderes ist das hier, auch wenn sie in der Sache natürlich sinnlos ist)) lebt doch auch davon, dass man auf (für sich) unbequeme Argumente reagiert. Das machst Du aber nicht. Du wirst natürlich wissen, warum Du das nicht machst. Würde ja für eine gewisse Angriffsfläche sorgen. Insofern kann ich Dein Verhalten durchaus nachvollziehen. Aber so zu tun, als wäre es gut so wie es ist und in der Sache einfach alles ignorieren, was einem nicht passt, ist nicht so prickelnd. Wäre ja auch noch halb so wild, wenn Du dann nicht jedes Mal schreiben würdest, dass doch alles gesagt wurde. Ja, wurde es. Es wurde aber längst nicht auf alles eingegangen.

Bin zwar nicht hochgradig, aber zumindest leicht genervt...

Jeder darf seine Meinung haben, aber einfach zu sagen, dass alle mit 'ner anderen = blöd sind, ist doooooof. Es sei denn, man würde es begründen. DAS wäre dann etwas Anderes!

[Petar]

Zitat von Peter Igel

d
Wenn es die Leute auf höherer Ebene "können"...

Wer in höheren Ligen schlechter geworden ist, der hat's auch nicht "gekonnt".
Fertig aus.
Ich sehe eigentlich keine Verlierer.

Ist das die Philosophie? Schölers Philosophie?

"Richtige Spieler" spielen auf beiden Schlägerseiten NI-Beläge.
Wer es nicht kann - soll kein Tischtennis spielen.
Und wenn Joo Se Hyuk auf RH nicht mit NI-Belag abwehren kann, wenn er dadurch schlechter wird - (hier wieder Peters Zitat) "dann hat er es auch nicht gekonnt. Fertig aus. Ich sehe eigentlich keine Verlierer."

Und Tischtennis? Siehst du noch den Sport?

[Petar]

Zitat von w_W_

Das Spielsystem "auf die Fehler des Anderen zu hoffen, nur
weil er nicht regelmäßig gegen diese Gegner antritt" gibt es
nicht mehr. Schlimm genug, daß es so etwas überhaupt gab.

Tischtennis ist genau so konzipiert.
Es geht nicht darum wer schneller und stärker auf den Ball geschlagen hat.
Es geht nicht darum wer schönere Punkte erzielt hat.
Es geht nicht darum wer schneller zum Punkt gekommen ist,
oder wer den längsten Ballwechsel für sich enschieden hat...

Da hat jemand die Sportart nicht verstanden.
Und es ist so einfach:
Der Spieler, der im Spiel weniger Fehler gemacht hat, erzielte mehr Punkte, gewann mehr Sätze und besiegte den Gegner.

Wenn du nach deinem Aufschlag, den Ball so schnell anziehen dürftest oder auf dem prügeln konntest - war es EIN FEHLER vom Gegenspieler. Er hat deinen Aufschlag schlecht retourniert. Also wieder hat ein Fehler zum Punktegewinn geführt. Jeder von uns hofft also, dass der Gegner mehr Fehler als wir selber im Spiel macht. Das ist das Tischtennis.

Boll kann Tischtennis spielen. Ma Lin kann Tischtennis spielen.
Jeder von denen kann Topspin ziehen.
Wenn einer aber zu lange Aufschläge spielt - dann hat er schon Fehler gemacht. Der Rest ist klar...

[Petar]

Mit einen guten Aufschlag, versuche ich einen direkten oder indirekten Fehler vom meinen Gegner zu provozieren.
Sollen wir deswegen alle individuelle Aufschläge verbieten?
Alle Schnittvarianten?
"Nein! Natürlich nicht... Das ist das Können des Spielers..."
Echt?
Ein spieler "schiebt" enen leeren Aufschlag und der andere erkennt es nicht und zieht den Ball raus...
Das Können einen Spielers oder das Unvermögen anderen?
Einen leeren Ball kann jeder von uns aufschlagen... So gross ist das Können doch nicht.
Umso grösser das Unvermögen von Anderen...

Das Tischtennis eben...

[Petar]

Zitat von Peter Igel

interessieren nicht die Bohne in diesem Zusammenhang.

Wir reden von der "Basis".

Nix anderem.

In welcher Sportart wird der Basis verboten das, was die Profis dürfen und das was die Sportart eigentlich ausmacht?

Ausserdem hier gilt ein absolutes GLN-Verbot. Da unterscheiden sich Basis und Profibereich überhaupt nicht.

[Neubaur]

kenne immer mehr Leute die sich vom Zirkus Tischtennis verabschieden. Die spielen Badminton. Fast gleiche Bedingungen für alle. Ballgefühl, Reaktion stehen dort wenigstens noch an erster Stelle