Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[TT-Philosoph]

@against all odds

Du bist nicht dumm, aber deine ideologischen Scheuklappen halten dich davon ab, die richtigen Schlußfolgerungen zu ziehen.

Beispiel:

Wenn, dann musst du doch dem Staat, in dem jeder 5-6 Std arbeitet, einem Staat gegenüberstellen, in der nur die Hälfte der Bevölkerung einen Job hat (und Überstunden leistet) und die andere Hälfte arbeitslos ist, oder?

Wie sieht in so einem Szenario deine Hypothese bzgl. der "Kontrolle des Volkes" aus?

Du bist intelligent genug, diese Hypothese selber zu formulieren und kannst sie sogar auf ihren Wahrheitsgehalt hin untersuchen. Abgesehen davon habe ich den Mechanismus, wie der Staat durch diese Situation Kontrolle über das Volk ausüben kann, bereits ausgeführt.

Dazu müsstest du aber als erstes akzeptieren, daß in einem diktatorischen Staat die Führung letztlich einen permanenten Kampf gegen ihr eigenes Volk führt, um die eigenen Privilegien zu erhalten und dagegen sträubst du dich. In einem gesunden Staat, wo die Führung zum Wohle aller handelt, ist eine Kontrolle im Sinne von Unterdrückung überhaupt nicht nötig, weil die Mitglieder des Staates erkennen, daß Gemeinnutz und Eigennutz identisch sind.

Und was das "rechts-links"-Schema betrifft, so wirst du vermutlich bei genauerem Nachdenken nicht erklären können, wieso ein angeblich "Rechter" wie ich sich eigentlich dafür einsetzt, daß die Situation für die arbeitende Klasse verbessert werden soll, oder?

Sollte ich als "Rechter" nicht hierarchische, diktatorische Entscheidungsstrukturen bevorzugen, statt Volksentscheide?

Und warum will ein "Rechter" wie ich eigentlich, daß die Völker in Frieden miteinander leben? Sollte es mir nicht darum gehen, zu expandieren und mir die Rohstoffe von "Wilden" unter den Nagel zu reißen?

Ich glaube, dein Gehirn ist im Moment einfach noch zu verkorkst, als daß eine wirkliche Diskussion mit dir möglich ist.

Kognitive Dissonanz = der andere ist Nazi = ich habe Recht

So diskutieren noch nicht einmal Rabulisten.

[TT-Philosoph]

@Kyuss

Du willst also behaupten, daß Siedlungspolitik noch niemals als politisches Mittel eingesetzt wurde und auch nicht wird?

Vermehrungsraten gibt es auch nicht?

Und Ethnien existieren deiner Meinung nach nicht?

Du bist so vollkommen konditioniert, daß allein die Benutzung von bestimmten Begriffen bei dir Denkblockaden auslöst. Wenn du schlau bist, solltest du dich fragen, WER diese Denkblockaden bei dir installiert hat.

Und als nächstes, zu welchem Zweck derjenige das wohl getan hat.

So kommst du weiter.

Kennst du Pavlovs Hund?

Es ist für mich einfach erschreckend zu sehen, wie man Menschen, deren höchstes Gut der Verstand und das eigenständige Denken ist, die Benutzung des eigenen Verstandes vollkommen aberziehen kann.

Ich bin übrigens der Letzte, der ein Interesse daran hätte, dir das Denken abzugewöhnen.

[Against All Odds]

Puh, da bin ich schon ganz bewusst nur auf die wirtschaftlichen Aspekte eingegangen um eben diese ideologische Komponente zu umgehen, da eine solche Diskussion mit dir nichts bringen wird, aber gut:

Zitat von TT-Philosoph

Du bist intelligent genug, diese Hypothese selber zu formulieren und kannst sie sogar auf ihren Wahrheitsgehalt hin untersuchen.

Aufstellen ja, untersuchen könnte schwierig werden.

Mir ist nur nicht klar, das mit deiner Theorie zusammenpasst. Demnach müsste doch der Staat den 5-Std-Tag sofort einführen, weil sich das Volk dann besser kontrollieren lässt, oder? Wobei dann ja die Druckmittel "drohende Arbeitslosigkeit" und "Angst vor Armut" weg sind?!
Oder der Gegenhypothese folgend, doch lieber 50% Arbeitslosigkeit. Dann habe ich eine Menge extrem frustrierte Menschen mit viel Zeit, "sich zu organisieren, dann wird es mit der Kontrolle eher schwierig. Was denn nun?

Abgesehen davon habe ich den Mechanismus, wie der Staat durch diese Situation Kontrolle über das Volk ausüben kann, bereits ausgeführt.

Wie, das war alles?

Dazu müsstest du aber als erstes akzeptieren, daß in einem Staat die Führung letztlich einen permanenten Kampf gegen ihr eigenes Volk führt, um die eigenen Privilegien zu erhalten und dagegen sträubst du dich.

Puuh, welche konkreten Privilegien nun gerade die Staatsführung davon (also von diesem "Kampf") haben soll, ist mir nicht klar.
Wirtschaftliche? Dann geht man nicht in den Staatsdienst, da hat man in der Privatwirtschaft ganz andere Möglichkeiten...

Und was das "rechts-links"-Schema betrifft, so wirst du vermutlich bei genauerem Nachdenken nicht erklären können, wieso ein angeblich "Rechter" wie ich sich eigentlich dafür einsetzt, daß die Situation für die arbeitende Klasse verbessert werden soll, oder?Sollte ich als "Rechter" nicht hierarchische, diktatorische Entscheidungsstrukturen bevorzugen, statt Volksentscheide?

Die Frage ist manipulativ gestellt.
Nur weil du zu einer konkreten Situation einen Volksentscheid forderst (bei dem die ganze rechte Sippe noch dazu rein gar nichts zu verlieren hat), ist das kein Gegenbeweis dafür, dass deine Ansichten am äußeren rechten Rand sind.
Wie haben die Nazis damals eigentlich so viele Leute um sich versammelt?! Kleiner Tipp: Nicht, indem sie ihnen was von Hierarchie und Diktatur erzählt haben.

Und warum will ein "Rechter" wie ich eigentlich, daß die Völker in Frieden miteinander leben?

Willst du ja nicht. Sie sollen ja "nebeneinander" in ihren "Nationalstaaten" leben, nicht miteinander.

Ich glaube, dein Gehirn ist im Moment einfach noch zu verkorkst, als daß eine wirkliche Diskussion mit dir möglich ist.

Möge es so bleiben.

Kognitive Dissonanz = der andere ist Nazi = ich habe Recht

Das erklär' mal!

So diskutieren noch nicht einmal Rabulisten.

*süß*

So, Ende der Diskussion.

[crycorner]

TT- Philosoph, sobald Du dazu bereit bist, Deine Denkstruktur bzgl. der "Siedlungspolitik" zu korrigieren, haben wir vielleicht eine Basis, um weiter zu diskutieren. Ansonsten ist das alles von Dir nichts weiter als einigermaßen geschickte Propaganda.

[Jaskula]

Zitat von crycorner

Jaskula, das ist zu pauschal.
Gierhälse gibt es in jeder Einkommensgruppe.
Die Gut- und Spitzenverdiener sind das nicht immer, weil sie gierig sind. Und wieviel die spenden, für welchen sozialen Zweck auch immer, weißt Du nicht.

Darum geht es nicht. Ich finde zwar, dass Menschen, die an den Börsen Millionen und Abermillionen scheffeln - ohne jeden Allgemeinnutzen - gewissenlose Halunken sind, aber leider ist das ja nicht verboten.

In diesem Zusammenhang geht es aber darum, dass es keinerlei Aussage dazu gibt, dass man solche Subjekte auch an den Kosten beteiligt.

Zitat von crycorner

Schäuble spricht aber, trotz hoher Kostenbelastung des Bundes durch die Flüchtlingskrise (über 600 EUR pro Monat und Flüchtling an die aufnehmenden Länder) von einer schwarzen Null. Eine zusätzliche Belastung für den Bürger ist also wohl nicht zu befürchten. Und Deine Horrorszenarien von massenhafter Armut läuft ins Leere.

Du redest von einem Jahr und den unmittelbaren Kosten.
Du gehst demnach davon aus, dass die Flüchtlinge in Notunterkünften bleiben, nie krank werden und immer nur Taschengeld bekommen. Bis an deren Lebensende oder kehren die alle zurück in ihre Heimat ?

Zitat von crycorner

Darüber hinaus: Wenn durch die Flüchtlinge, die ja auch konsumieren und in deren Dunstkreis einige Investitionen getätigt werden, ... ... ... Klar werden die Reichen dabei reicher. Aber die Armen werden dadurch nicht ärmer.

Du hast meinen Link zur Hans-Böckler-Stiftung über die Gastarbeiter nicht gelesen, oder ?
Der ganz normale Vorgang sieht so aus, dass die Reichen reicher werden und die Nicht-Reichen die Folgekosten tragen - solidarisch natürlich.

Es ist eine grandiose Fehlkonstruktion, dass sich ausgerechnet die Reichen aus dem solidarischen Sozialsystem verabschieden können.

Das ist ein Grund warum die Schere immer weiter auseinander geht.
Die Sozialbeiträge steigen und steigen - auch ohne Flüchtlinge schon, weil die großen Einkommen in die PKV und private Vorsorge gehen. Alle Schwachen werden solidarisch von der Mitte mitgenommen - und das ist auch richtig so, aber was ist mit den Starken ? Und wie lange soll man das noch akzeptieren ?

[TT-Philosoph]

@Crycorner

Welchen Begriff schlägst du denn statt des Begriffes Siedlungspolitik vor und mit welcher Begründung?

[TT-Philosoph]

Demnach müsste doch der Staat den 5-Std-Tag sofort einführen, weil sich das Volk dann besser kontrollieren lässt, oder?

Eben nicht. Umgekehrt wird ein Schuh draus.

Wobei dann ja die Druckmittel "drohende Arbeitslosigkeit" und "Angst vor Armut" weg sind?!

Richtig.

Oder der Gegenhypothese folgend, doch lieber 50% Arbeitslosigkeit. Dann habe ich eine Menge extrem frustrierte Menschen mit viel Zeit, "sich zu organisieren, dann wird es mit der Kontrolle eher schwierig.

Was meinst du, warum es das Hartz-Amt inklusive Sanktionen gibt?
Was meinst du, warum in den Medien der Hartzer immer ein kettenrauchender Alkoholiker mit Flachbildschirm und Fliesentisch ist?

Natürlich deshalb, um jegliche Solidarisierung mit Arbeitslosen zu verhindern! Wenn also Arbeitslose Gesellschaftskritik üben, so verhallt sie ungehört, weil keiner sich mit "denen da" solidarisieren will.

Mag sein, daß Arbeitslose etwas mehr Zeit haben als andere, aber haben sie auch die Möglichkeiten, sich zu organisieren? Kann ein Hartzer in Bochum es sich wirklich leisten, zu einer Demo nach Berlin zu fahren?

Und letztlich darf man auch psychologische Effekte bei Langzeit-Arbeitslosen nicht außer Acht lassen. Die werden depressiv, antriebslos und sind alles andere als politisch interessiert, weil sie resigniert haben.

Nein, das jetzige System, mit einer maximalen Anzahl Arbeitsloser, die maximal diffamiert und ausgegrenzt werden, liefert den maximalen Profit für die kapitalistische Gesellschafts- und Wirtschaftsordnung und zugleich das geringste revolutionäre Potential.

[crycorner]

Zitat von TT-Philosoph

@Crycorner

Welchen Begriff schlägst du denn statt des Begriffes Siedlungspolitik vor und mit welcher Begründung?

Flüchtlingskrise

ganz simpel. Genau darum geht es. Und um deren Bewältigung.

[Against All Odds]

Zitat von TT-Philosoph

Was meinst du, warum es das Hartz-Amt inklusive Sanktionen gibt?

Keine Ahnung, erklär's mir bitte.

Was meinst du, warum in den Medien der Hartzer immer ein kettenrauchender Alkoholiker mit Flachbildschirm und Fliesentisch ist?

Weil es offenbar genügend Leute gibt, die das gucken. Und die Sender, die das zeigen, sind nicht primär die staatlichen, oder?

Natürlich deshalb, um jegliche Solidarisierung mit Arbeitslosen zu verhindern! Wenn also Arbeitslose Gesellschaftskritik üben, so verhallt sie ungehört, weil keiner sich mit "denen da" solidarisieren will.

Die, wie du sagst, "Medien der Hartzer" gucken 'Nicht-Hartzer' doch gar nicht, oder?
Und wer sagt, dass Gesellschaftskritik von Arbeitslosen verhallt?! Glücklicherweise verhallt nur die von Rechten (weitestgehend).

Mag sein, daß Arbeitslose etwas mehr Zeit haben als andere, aber haben sie auch die Möglichkeiten, sich zu organisieren? Kann ein Hartzer in Bochum es sich wirklich leisten, zu einer Demo nach Berlin zu fahren?

Es dürfte in deinem Szenario doch überall genug Leute geben um sich in Interessengruppen zu organisieren?! Wir können doch nicht die Hälfte der Bevölkerung nach Berlin schicken?!?

Und letztlich darf man auch psychologische Effekte bei Langzeit-Arbeitslosen nicht außer Acht lassen. Die werden depressiv, antriebslos und sind alles andere als politisch interessiert, weil sie resigniert haben.

Genau, alle über einen Kamm scheren und stigmatisieren.

Nein, das jetzige System, mit einer maximalen Anzahl Arbeitsloser, die maximal diffamiert und ausgegrenzt werden, liefert den maximalen Profit für die kapitalistische Gesellschafts- und Wirtschaftsordnung und zugleich das geringste revolutionäre Potential.

Maximale Anzahl von Arbeitslosen? Och, ich finde, da geht noch was - warte ab! ;-)

So, jetzt habe ich immer noch nicht verstanden, welche Rolle die Staatsführung in deinem Köpfchen hat, außer dass sie gegen das Volk ist (warum auch immer) um eigene Privilegien (welche auch immer) zu schützen...


Sry, genug getrollt. Muss mich jetzt wieder mit sinnvollen Dingen beschäftigen...

[TT-Philosoph]

@crycorner

Bei einem krisenhaften Zustand ist es wichtig zu unterscheiden, wie die Krise hervorgerufen wurde.

Ist es ein Naturereignis (Vulkanausbruch, Erdbeben, Dürre) oder handelt es sich um von Menschen hervorgerufene Prozesse?

Jedem dürfte einleuchten, daß die Antwort auf diese Frage die folgende Strategie bei der Bewältigung der Krise definiert.

Bist du allen Ernstes der Meinung, daß die jetzige "Flüchtlingskrise" das Resultat zufälliger, unvorhergesehener Ereignisse sei und die deutsche/europäische Politik keinerlei Interesse daran habe, die Bevölkerungsstruktur in Europa dergestalt zu verändern, daß die die Staaten konstituierenden Völker in Zukunft die Minderheit in ihrer Heimat darstellen werden?