Coronavirus allgemein (Covid-19, Virologen, Politik, aktuelle Lage, Impfung usw.)

[vossi39]

Zitat von Alexey

1. Die "Impfstoffe" wurden als "quasi nebenwirkungsfrei" verkauft, hatten aber 20fach mehr Nebenwirkungen, alle anderen Impfstoffe zusammen in der ganzen Zeit.
2. Die Impfung war keineswegs freiwillig, da man massiver Nötigung ausgesetzt war (s. o. im Thread)
3. Ein Untersuchungsausschuss soll nicht nur die "Impfstoffe" untersuchen, sondern ALLES.

zu1). Wurdest Du nicht vor der Impfung über mögliche Nebenwirkungen aufgeklärt? Ich schon und da sind alle möglichen Impfnebenwirkungen (soweit bekannt) aufgezählt worden. Keine Impfung ist nebenwirkungsfrei und da brauche ich keinen Staatsfunk um das herauszufinden, sondern er reicht ein Gespräch mit deinem Hausarzt.

zu2). Ist nicht Gegenstand eines Untersuchungsausschusses. Wenn Du den Straftatbestand der Nötigung für gegeben hälst, dann steht es Dir frei vor einem unabhängigen Gericht zu klagen und darüber eine Klärung zu erhalten.

Den Rest lasse ich unkommentiert, da wohl auch hier Fakten keine Rolle spielen. Das PEI zitieren, dann aber bei den Fakten darauf beharren, dass es nur "Staatsfunk" ist.

[Alexey]

Zitat von vossi39

zu1). Wurdest Du nicht vor der Impfung über mögliche Nebenwirkungen aufgeklärt? Ich schon und da sind alle möglichen Impfnebenwirkungen (soweit bekannt) aufgezählt worden. Keine Impfung ist nebenwirkungsfrei und da brauche ich keinen Staatsfunk um das herauszufinden, sondern er reicht ein Gespräch mit deinem Hausarzt.

zu2). Ist nicht Gegenstand eines Untersuchungsausschusses. Wenn Du den Straftatbestand der Nötigung für gegeben hälst, dann steht es Dir frei vor einem unabhängigen Gericht zu klagen und darüber eine Klärung zu erhalten.

Den Rest lasse ich unkommentiert, da wohl auch hier Fakten keine Rolle spielen. Das PEI zitieren, dann aber bei den Fakten darauf beharren, dass es nur "Staatsfunk" ist.

1. Was nützt diese Aufklärung, wenn sowohl die Öffentlichkeit als auch die Ärzte massiv belogen wurden?
2. So eine Klage hätte wenig Aussicht auf Erfolg. Aber ein UA wird sich zweifelsohne mit den ganzen Maßnahmen (Impfnötigung gehörte ja auch dazu) beschäftigen.

Wo habe ich denn PEI zitiert?

[Frei statt Bayern]

Zitat von Alexey

Ein gesunder Menschenverstand kann nur funktionieren, wenn er einen Mindestmaß an Informationen hat

Ich frage mich immer, was für Menschen müssen das sein, die derartige Vorgänge selbst mit den Erkenntnissen von heute noch für gut heißen. Ich frage mich tatsächlich dann auch immer, was stimmt mit denen nicht? Ich hatte auch im näheren Umfeld damals viele Freunde / Bekannte, die sich pro Impfung ausgesprochen haben, aber niemals mit der Forderung, dass am Besten alle Bürger bis hin zu den Kleinstkindern erzwungen geimpft werden müssen. Dies wurde ja alles diskutiert und ging sogar bis in den Bundestag. Dazu haben diese dann aber auch mit überragender Mehrheit ihre Fehleinschätzung korrigiert, oft mir gegenüber sogar entgegengebraucht, "du hattest damals doch Recht!" Sorry! Denen verzeihe ich dann auch

Dazu muss man sagen, ich würde sogar gerne noch weiter gehen.
Menschen, die sich extrem als Impfhetzer ausgezeichnet haben, hier gibt es ja auch so einige Speziallisten, da wünsche ich mir, dass ein Politiker auch mal gerne eine Anzeige schreibt. Da funktioniert das dann wohl auch mit der Rechtsprechung danach. Für was die sonst alles Anzeigen unterschreiben halte ich für weit geringfügiger

Zu deiner Entlastung, ich habe die Berliner Zeitung zitiert, in deren Artikel wurde das PEI erwähnt.
Sollte man halt auch fähig sein, auf die Reihe zu bringen!

[Alexey]

Zitat von Frei statt Bayern

Ich frage mich immer, was für Menschen müssen das sein, die derartige Vorgänge selbst mit den Erkenntnissen von heute noch für gut heißen.

Diese Erkenntnisse sind für sie leider nicht zugänglich. Sie stammen ja von "Desinformationsplattformen". Sachen wie Lableak, DNA-Kontaminierung, besonders mit Nebenwirkungen belastete Chargen, Vertuschung von Todesfällen bei Zulassungsstudien (Moderna) sind für sie alles Verschwörungstheorien.
Das alles dauert noch ein paar Jahren. Bei Vioxx war es damals auch so.

[Chop-Blocker]

Zitat von Alexey

Diese Erkenntnisse sind für sie leider nicht zugänglich. Sie stammen ja von "Desinformationsplattformen". Sachen wie Lableak, DNA-Kontaminierung, besonders mit Nebenwirkungen belastete Chargen, Vertuschung von Todesfällen bei Zulassungsstudien (Moderna) sind für sie alles Verschwörungstheorien.
Das alles dauert noch ein paar Jahren. Bei Vioxx war es damals auch so.

Ich verweise bzgl. aktuellen Erkenntnissen auf #28921.
Ist auch für Jedermann zugänglich. Man muss sich nur trauen.

[Alexey]

Zitat von Chop-Blocker

Ich verweise bzgl. aktuellen Erkenntnissen auf #28921.
Ist auch für Jedermann zugänglich. Man muss sich nur trauen.

Habe mich getraut und nach folgendem Satz aufgehört:

Overall, data compiled from many countries shows that in 2020, on average, around 1 in 140 people infected died from COVID-19.1 That’s 0.7% of the population infected.

https://www.sciencedirect.com/scienc...1393512201982X

∗
Across 31 systematically identified national seroprevalence studies in the pre-vaccination era, the median infection fatality rate of COVID-19 was estimated to be 0.034% for people aged 0–59 years people and 0.095% for those aged 0–69 years.
∗
The median IFR was 0.0003% at 0–19 years, 0.002% at 20–29 years, 0.011% at 30–39 years, 0.035% at 40–49 years, 0.123% at 50–59 years, and 0.506% at 60–69 years.
∗
At a global level, pre-vaccination IFR may have been as low as 0.03% and 0.07% for 0–59 and 0–69 year old people, respectively.
∗
These IFR estimates in non-elderly populations are lower than previous calculations had suggested.

Netter Versuch.

[Chop-Blocker]

Zitat von Alexey

Habe mich getraut und nach folgendem Satz aufgehört:


https://www.sciencedirect.com/scienc...1393512201982X


Netter Versuch.

Wenn du genau gelesen hättest, verweist dieser Satz auf eine Studie, die ebenfalls in deiner Quelle veröffentlicht wurde: https://www.sciencedirect.com/scienc...01971220321809

Wenn du beim Einstieg in ein Thema direkt aufhörst, kann ich dir auch nicht weiterhelfen.

[JanMove]

Zitat von vossi39

zu1). Wurdest Du nicht vor der Impfung über mögliche Nebenwirkungen aufgeklärt? Ich schon und da sind alle möglichen Impfnebenwirkungen (soweit bekannt) aufgezählt worden. Keine Impfung ist nebenwirkungsfrei und da brauche ich keinen Staatsfunk um das herauszufinden, sondern er reicht ein Gespräch mit deinem Hausarzt.
...

Ziemlicher Unsinn, wenn der Gesundheitsminister, welcher eigentlich die oberste Instanz sein sollte, von einer quasi nebenwirkungsfreien Impfung spricht. Hinzu kommt, dass die Ärzteschaft nicht ehrlich über die Nebenwirkungen informiert worden ist. Und wenn ein impfkritischer Arzt Bedenken anmeldete und nicht impfen wollte, wurde u. a. von so staatlich bezahlten Protagonisten wie von Hirschhausen gefordert, diesen Ärzten doch bitte die Approbation zu entziehen.
Aber nein, es war natürlich alles freiwillig und es wurde niemand zu irgendetwas genötigt.

[vossi39]

Zitat von JanMove

Hinzu kommt, dass die Ärzteschaft nicht ehrlich über die Nebenwirkungen informiert worden ist.

Ich weiß nicht, wie Du zu dieser Aussage kommst. Ich habe mich spät impfen lassen und habe im Vorfeld mit mindestens 10 Ärzten gesprochen, darunter mein Hausarzt und auch unseren Betriebsarzt. Keiner hat sich über fehlende oder unvollständige Informationen beklagt. Allen, die ich gesprochen habe, waren sich einig, dass das beschleunigte Zulassungsverfahren nicht alle Risiken aufdecken kann, aber auf der anderen Seite es bei Grippeimpfungen mit modifizierten Impfstoffen jede Saison, ähnliche Unsicherheiten gibt.

Alle wollen immer mündige Bürger sein, aber dann in so einem Fall, von Nötigung und ähnlichem sprechen. Ich fühlte mich zu nichts genötigt und wenn ich das Risiko für mich als unwägbar eingestuft hätte, dann hätte ich mich nicht impfen lassen. Aber so eine eigenständige Entscheidung passt ich in Euer Weltbild, weshalb ich dann ein Schlafschaf, verblendeter und unreflektierter Ja-Sager bin.

Das einige in dieser Krisenzeit über das Ziel hinausgeschossen sind, kann man im Nachhinein sicher feststellen. Aber das gilt für beide Seiten.

Ein parlamentarischer Untersuchungsausschuss wird uns nicht dabei helfen, in der nächsten Pandemie besser zu reagieren. Es wird am Ende eine politische Schlammschlacht, um eigene Interessen und Haltungen in den Vordergrund zu schieben. Geldverschwendung.

So und jetzt mache ich einen Schlussstrich unter Corona und klinke mich wieder aus.

[Peter Igel]

Solange die Aufarbeitung fehlt, kann man vieles machen, aber keinen Schlussstrich ziehen.
Mein Vertrauen ist gänzlich verloren gegangen.
Und damit stehe ich nicht alleine.