Nittaku Factive

[CZ75]

Zitat von Börnie

Wenn ich mich was dazu sagen traue, dann im passenden Thread zu dem Belag.

Um nicht suchen zu müssen, verlinke dann bitte den Nachfolger hier

[Börnie]

Zitat von CZ75

Um nicht suchen zu müssen, verlinke dann bitte den Nachfolger hier

Gerne. Wenn ich es nicht vergesse ... kann nämlich noch ne Zeit dauern, weil bei uns der Traingsbetrieb eingestellt wurde.
Unsere große 3fach-Turnhalle wird seit gestern als Flüchtlingunterkunft genutzt.
Es gibt halt manchmal doch wichtigere Sachen als TT!

[Börnie]

Zitat von CZ75

Um nicht suchen zu müssen, verlinke dann bitte den Nachfolger hier

done!

https://forum.tt-news.de/showthread....297460&page=11

[Börnie]

Ein kleines Update zum Thema "Factive passt nicht zum Holz":

Ich hatte auf der RH des Primo-Nachbaus, den ich seit Jahresbeginn spiele von BG S2 auf Factive (wegen der Spinanfälligkeit des BG S2) gewechselt.
Mit dem Factive wollte ich aber einfach nicht mehr zu Recht kommen (siehe oben) und bin deshalb auf den Neoflexx eft45 gewechselt.

Fazit nach 4maligem Einsatz des eft45 auf der RH des "Primo":
Es geht besser aber nicht gut. Mir wurde gesagt, dass mir das Holz vermutlich zu steif ist (Sägefurniere, Verklebung).
Ich steige daher die nächste Zeit erst einmal auf ein anderes Holz von t.h.c.b mit anderem Zwischenfurnier (Anigre statt Limba) um. Der Anschlag ist definitiv anders. Ich hatte dieses Holz ja auch vorher bereits eine Zeit gespielt.
Beläge bleiben vorerst die selben.

[clag]

Ich bin letztes Jahr von Vega Intro auf Nittaku Factive umgestiegen.

Es ist sehr gut, aber ich hätte gerne ein bisschen mehr verrücktes Gummi auf meiner Vorhand.

Vega Pro, Nittaku G1 sind für mein Niveau zu anspruchsvoll.

Welcher Gummi könnte ein guter Kandidat sein? Ich denke an Aurus soft or C1.

Danke

[Börnie]

Kommt auf das Holz an. Ich habe den C1 und den Aurus Soft gespielt. Ich finde den Aurus Soft einfacher zu spielen.

[clag]

Das Holz ist ein Tibhar Samsonov alpha SGS

[es.ef]

Ist halt die Frage, was Du verändern möchtest. Der Aurus Soft funktioniert besser aus der Halbdistanz, Factive tischnah.
Der Aurus Soft ist etwas anspruchvoller, etwas mehr Katapult. Dafür aber immer noch gut beherrschbar. Den C1 kenne ich nicht. Würde noch den Hexer Duro empfehlen, sehr gutmütig und top haltbar. Relativ neu ist der Bluegrip S2, hat eine klebrigere Oberfläche und sollte deshalb aktiv gespielt werden. Ist etwas spinniger als der Factive, aber auch nicht besonders anspruchsvoll.
Wäre sehr gut, wenn Du sagst was Du erwartest bzw. was Dich beim Factive stört.

[TheBlues]

Zitat von clag

Ich bin letztes Jahr von Vega Intro auf Nittaku Factive umgestiegen.

Es ist sehr gut, aber ich hätte gerne ein bisschen mehr verrücktes Gummi auf meiner Vorhand.

Vega Pro, Nittaku G1 sind für mein Niveau zu anspruchsvoll.

Welcher Gummi könnte ein guter Kandidat sein? Ich denke an Aurus soft or C1.

Danke

Also der C-1 ist für mich der "schärfere" größere Bruder des Factive: spürbar mehr Speed, deutlich mehr Katapult, weniger Kontrolle und spin-anfälliger.... (der G1 dann halt der nächste Schritt nach "oben")

Ich spiele beide Beläge und finde beide großartig!

Der andro HEXER Grip könnte auch noch in Frage kommen... ist aber schon ganz was anderes.

LG,
Thomas

[Magnus89]

Ich hab den Factive jetzt in diesem Jahr bis hierhin sehr gerne auf der Rückhand in 1.8 gespielt.
Die Gesamteigenschaften haben mich immer überzeugt. Recht mäßiges Grundtempo, wenig Katapult, nicht besonders schnittanfällig.
Super beim Blocken, aktiv wie passiv, Eröffnen geht aber auch, ist aber nicht die absolute Stärke.

Da sich durch viel Training mein Level ein wenig gesteigert hat, und ich nun auch mehr aktiv auf der RH spiele / spielen möchte, suche ich nach einem kleinen Upgrade.

Am liebsten wäre es mir die Grundeigenschaften des Factive zu behalten: Mäßiges Tempo, sicher im passiv spiel, mäßige Spin Anfälligkeit und ein kompaktes Spielgefühl beim aktiven Nachgehen / Pressen / Kontern.
Was ich mir aber wünschen würde wäre ein wenig mehr Eröffnungsqualität beim Topspin auf Unterschnitt.

Wäre es eventuell ausreichend den Factive dann einfach in 2.0 zu testen?
Oder gäbe es da eine kluge Alternative / Belag.

Danke euch
Magnus