2007: Allgemeine Diskussion

[Petar]

Zitat von klugscheisser

Alle mit 6:1 Siegen sind Zweite geworden

Aha... Dann stimmt die Siegerliste nicht mit Satzverhältnisse, Platzierungen usw.
Alles klar. Danke für die Antwort.
Dann, so zu sagen, ohne Finale gespielt zu haben (so wie Kai) sind noch 10 Leute auf dem Platz zwei?

[JoPo]

Zitat von grauetonne

und ich bin der im Hintergrund, der Bälle aufliest.

Jeder sollte das machen was er am besten kann

[klugscheisser]

Zitat von Petar

Aha... Dann stimmt die Siegerliste nicht mit Satzverhältnisse, Platzierungen usw.
Alles klar. Danke für die Antwort.
Dann, so zu sagen, ohne Finale gespielt zu haben (so wie Kai) sind noch 10 Leute auf dem Platz zwei?

Es war ja keine KO-Runde im eigentlichen Sinn. Am festgelegten Ende nach 7 Runden gab es ein Spiel der beiden bis dahin ungeschlagenen Spieler gegeneinander, der Sieger gewann dann den Pokal. Um die Plätze 2- x sauber auszuspielen, hätten wir noch einige Runden gebraucht, je nachdem, wie viele der 6:1-Spieler schon gegeneinander gespielt hatten. Deswegen waren die vielen 2. Plätze wohl die harmonischere Lösung, denn der "Verlierer des Endspiels" (das keins war) wäre sonst nur 3. oder 4. gewesen. Wirklich gerecht ist nur "Jeder gegen Jeden", das hätte für jeden 53 Spiele bedeutet...

[grauetonne]

Zitat von klugscheisser

Wirklich gerecht ist nur "Jeder gegen Jeden", das hätte für jeden 53 Spiele bedeutet...

Ich muss dich korrigieren!

laut Ergebnisliste hätte das 109 Spiele für jeden bedeutet!


gibt es eigentlich von den "Nachteulenturnier" irgendwelche Ergebnisse ?

[Petar]

Zitat von klugscheisser

Es war ja keine KO-Runde im eigentlichen Sinn. Am festgelegten Ende nach 7 Runden gab es ein Spiel der beiden bis dahin ungeschlagenen Spieler gegeneinander, der Sieger gewann dann den Pokal. Um die Plätze 2- x sauber auszuspielen, hätten wir noch einige Runden gebraucht, je nachdem, wie viele der 6:1-Spieler schon gegeneinander gespielt hatten. Deswegen waren die vielen 2. Plätze wohl die harmonischere Lösung, denn der "Verlierer des Endspiels" (das keins war) wäre sonst nur 3. oder 4. gewesen. Wirklich gerecht ist nur "Jeder gegen Jeden", das hätte für jeden 53 Spiele bedeutet...

Verstehe. Und ich dachte schon es ist so etwa wie bei der Rangliste. Siege (also Punkte), dann noch die Sätze und "Schoch"-Bewertung usw.

Also dann lass mich kurz ausrechnen:
1 x Platz 1. (mit 7:0 Spiele)
7 x Platz 2. (mit 6:1 Spiele)
17 x Platz 3. (mit 5:2 Spiele)

macht insgesamt 25 Urkunden für 1. -3. Platz. Tja, da war aber ML gut beschäftigt.

[Waterhouse]

@Petar

falsch gerechnet. 17 x Platz 9. Schließlich waren vor denjenigen mit 5:2 Spielen ja acht Bessere. Nach Deiner Logik ginge es ansonsten nur bis Platz 8.

[Fozzi]

Zitat von Petar

Aha... Dann stimmt die Siegerliste nicht mit Satzverhältnisse, Platzierungen usw.
Alles klar. Danke für die Antwort.
Dann, so zu sagen, ohne Finale gespielt zu haben (so wie Kai) sind noch 10 Leute auf dem Platz zwei?

Petar, das schweizer System ist nach meiner Meinung wenig dazu geeignet, eine klare Platzierung auszuspielen. Das ist auch gar nicht der Sinn des Systems. Sinn des Systems ist, dass keiner Ausscheidet, es trotzdem Wettkampfcharakter hat, man möglichst viele Spiele macht und mit zunehmender Turnierdauer gegen Leute spielt, die ein ähnliches Niveau haben.

[Petar]

Zitat von Waterhouse

@Petar

falsch gerechnet. 17 x Platz 9. Schließlich waren vor denjenigen mit 5:2 Spielen ja acht Bessere. Nach Deiner Logik ginge es ansonsten nur bis Platz 8.

Warum nach meiner Logik? Meine Logik wäre einfach die Platzierungen in der Siegerliste lesen. Nichts weiter. Aber...
wenn es so ist, dass alle mit 6:1 ZWEITE sind (wie manche hier behaupten),
dann sollten alle mit 5:2 die DRITTE sein.
Wie auch immer die Platzierungen (s. Post 238) stimmen also nicht und mind. noch sechs Spieler/-in (neben mir) haben Urkunde für 2. Platz bekommen. Stimmts?

[Petar]

Zitat von Fozzi

Petar, das schweizer System ist nach meiner Meinung wenig dazu geeignet, eine klare Platzierung auszuspielen. Das ist auch gar nicht der Sinn des Systems. Sinn des Systems ist, dass keiner Ausscheidet, es trotzdem Wettkampfcharakter hat, man möglichst viele Spiele macht und mit zunehmender Turnierdauer gegen Leute spielt, die ein ähnliches Niveau haben.

Hi Fozzi,
den Sinn des schweizer System habe ich schon verstanden.
Nun Matthias meinte vor dem Turnier, man soll auch den dritten Satz ernst nehmen auch wenn man 2:0 führt, denn jeder Satz entscheidet.
Entscheidet über was?
Die gleiche Platzierungen konnte ich im Post #238 nur bei Spieler/innen mit gleichen Anzahl der Siege, Schoch-Bewertung und Satzverhältniss finden.

Denke trotzdem, die Diskussion lohnt sich nicht. Jedem steht auf der Urkunde welchen Platz er erreicht hat. Nicht wahr?

[Fozzi]

Zitat von Petar

...

Denke trotzdem, die Diskussion lohnt sich nicht. Jedem steht auf der Urkunde welchen Platz er erreicht hat. Nicht wahr?

Wenn man eine Urkunde hat .... ja!