Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[JanMove]

Zitat von mithardemb

Du hast offenbar immer noch nicht die eigentliche Aufgabenstellung begriffen. Lies sie doch einfach noch mal aufmerksam durch.

Es geht nicht um den Quizablauf - die Frage bezog sich wie der Kandidat sich in der konkreten Situation verhalten soll.

Das beliebige hinzunehmen Zusatzannahmen machen jede Frage im Allgemeinen nicht beantwortbar. Auf dieser Basis wirst du im gesamten Forum wohl kaum einen Beitrag finden der "im Allgemeinen" gültig ist.

Doch habe ich. Aber Du hast nicht begriffen, welches Spiel der Aufgabensteller ursprünglich beschreiben wollte.
Kommt ein Ausserirdischer, der nichts von dem Spiel weiss und vor die konkrete Situtation gestellt wird, hat er andere Wahrscheinlichkeiten als der Quizkandidat, der weiss, dass das Spiel immer so abläuft und evtl. davon ausgehen kann, dass der Moderator keine Präferenzen hat.
Aussagen wie Quizmaster und Kandidat implizieren eben auch schon ein oftmaliges Wiederholen des Spiels unter gewissen Voraussetzungen. Bei dem, was Du spielst, müsste man eigentlich hinschreiben, dass genau nur ein mal unter den genannten Voraussetzungen gespielt wird.

[mithardemb]

Zitat von JanMove

Doch habe ich. Aber Du hast nicht begriffen, welches Spiel der Aufgabensteller ursprünglich beschreiben wollte.

Unterteilen wirs mal, damit das ganze übersichtlicher wird:

- Der Aufgabensteller bezieht sich auf die Situation in der sich der Kandidat zum zweiten Mal entscheiden muss. Stimmst du mir da zu oder nicht?

- Der Kandidat entscheidet sich laut Aufgabenstellung zu einem Zeitpunkt nachdem der Quizmaster (genau) ein Tor geöffnet hat. Stimmst du mir da zu oder nicht?

- Laut Aufgabenstellung war das geöffneten Tor verschieden von dem das der Kandidat benannt hat. Stimmst du mir da zu oder nicht?

- Laut Aufgabenstellung war in dem geöffneten Tor ein Ziege. Stimmst du mir da zu oder nicht?

[JanMove]

Zitat von mithardemb

Unterteilen wirs mal, damit das ganze übersichtlicher wird:

- Der Aufgabensteller bezieht sich auf die Situation in der sich der Kandidat zum zweiten Mal entscheiden muss. Stimmst du mir da zu oder nicht?

- Der Kandidat entscheidet sich laut Aufgabenstellung zu einem Zeitpunkt nachdem der Quizmaster (genau) ein Tor geöffnet hat. Stimmst du mir da zu oder nicht?

- Laut Aufgabenstellung war das geöffneten Tor verschieden von dem das der Kandidat benannt hat. Stimmst du mir da zu oder nicht?

- Laut Aufgabenstellung war in dem geöffneten Tor ein Ziege. Stimmst du mir da zu oder nicht?

Völlig irrelevant. Die Frage ist, ob der Kandidat ein irgendwie geartetes Vorwissen hat oder nicht. Wenn dem nicht so ist, dann ist es wohl ein anderes Spiel als Brett13 es ursprünglich gemeint hat.
Also soll doch am besten Brett13 mal schreiben, was er genau gemeint hat.

[mithardemb]

Zitat von Cisco

Nach meinem Leseverständnis bedeutet das fett markierte, dass der Kanditat vorher eben NICHT gewusst hat, dass ein Tor mit Ziege geöffnet wird und dies nicht VORHER FEST vereinbart war. Denn wir kann es sonst "besser kommen"? Wenn von vornherein klar wäre, dass ein Tor mit Ziege geöffnet werden MUSS, dann würde es ja genau so kommen wir am Anfang ausgemacht und nicht "besser".

Das ist zumindest mein Leseverständnis.

Stimmt es steht nicht explizit drin, dass er es wusste. Aber nachdem die Tür (unabhängig von der durch den genannten aber mit Ziege) geöffnet wurde sollte ihn das hoffentlich bewusst sein.

Zitat von Cisco

Als Kanditat stelle ich mir daher in dem Moment die Frage: Öffnet der Moderator NUR DESHALB ein Tor mit Ziege um mich von meiner richtigen Entscheidung abzubringen und hätte er, falls ich mit meiner ersten Wahl ein Ziegentor gewählt hätte, dies direkt geöffnet und mich somit verlieren lassen?

Das mag menschliche Abgründe aufzeigen, bringt aber keinen Vor- / Nachteil für die jetzt anstehende zweite Wahl. Ausnahme du kannst es aus seiner Mimik ablesen.

Zitat von Cisco

Da ich dies als Kandidat nicht wissen kann, ergibt sich keine 2/3-Wahrscheinlichkeit für einen Wechsel (sonst hätte "Geh auf Ganze" u.ä. nicht funktionieren können!).

Mit anderen Worten die Kenntnis, ob mich der Showmaster reinreiten will oder ob er mich mag ändert die Gewinnwahrscheinlichkeit hier? Und das obwohl er per Aufgabenstellung ein Tor mit einer Ziege und nicht das von mir genannte geöffnet hat. Auf die Rechnung bin ich gespannt.

[mithardemb]

Zitat von JanMove

Völlig irrelevant. Die Frage ist, ob der Kandidat ein irgendwie geartetes Vorwissen hat oder nicht. Wenn dem nicht so ist, dann ist es wohl ein anderes Spiel als Brett13 es ursprünglich gemeint hat.
Also soll doch am besten Brett13 mal schreiben, was er genau gemeint hat.

Meine Antwort bezieht sich darauf was er gesagt hat. Dafür wären die Antworten auf die obigen Fragen sehr relevant. Was er gesagt hat ist recht deutlich formuliert. Falls er natürlich etwas ganz anderes gemeint hat kann meine Antwort durchaus falsch sein.

[cloud 9]

Zitat von mithardemb

Wenn man den Lebensstandard in diesem Lande durch Export verdient mag man größten Konsumenten auf der Welt nicht unbedingt verärgern und Snowden wird in Russland eben nicht verfolgt.

Diese Einschränkung steht so wohl kaum im Grundgesetz drin, dass Asyl unter solchen Prämissen nicht gewährt werden sollte...

Aber im Grunde genommen erklärst du damit doch auch, dass er eigentlich Anspruch auf Asyl hätte - und nur wegen ganz besonderer Rücksichtnahme (manche nennen es auch Speichelleckerei...) auf die USA nicht gewährt wird!

Das widerspricht aber dann doch ganz klar Merkels Aussage: "Wer Asyl braucht, bekommt Asyl..." - womit wir auch wieder am Ausgangspunkt meines 1. posts angelangt wären...

[mithardemb]

Zitat von cloud 9

Das widerspricht aber dann doch ganz klar Merkels Aussage: "Wer Asyl braucht, bekommt Asyl..." - womit wir auch wieder am Ausgangspunkt meines 1. posts angelangt wären...

Er hat bereits Asyl in Russland. Dort wird er weder politisch verfolgt noch mit dem Tode bedroht. Solange die ihn nicht ausweisen hat er in Deutschland keinen Asylgrund.

Wenn sie ihn ausweisen dann bräuchte er für die USA einen Aslygrund. Da sehe ich im Moment auch keinen per Gesetz.

[JanMove]

Zitat von mithardemb

Meine Antwort bezieht sich darauf was er gesagt hat. Dafür wären die Antworten auf die obigen Fragen sehr relevant. Was er gesagt hat ist recht deutlich formuliert. Falls er natürlich etwas ganz anderes gemeint hat kann meine Antwort durchaus falsch sein.

Wenn Du von Deiner reduzierten Spielart ausgehst und keinerlei Vorkenntnisse bestehen, dann kannst Du auch gleich nur mit 2 Toren starten. Warum dann das ganze Primborium?

[JanMove]

Zitat von Cisco

Da ich dies als Kandidat nicht wissen kann, ergibt sich keine 2/3-Wahrscheinlichkeit für einen Wechsel (sonst hätte "Geh auf Ganze" u.ä. nicht funktionieren können!).

In wie fern hat "Geh aufs Ganze!" denn funktioniert? Dem Sender ist es doch wohl scheiss egal mit wie viel Prozent Wahrscheinlichkeit irgendwelche Preise rausgehen. Die waren doch eh alle gepsonsort.
Abgesehen davon gab es beim Schlussspiel eben nicht zwei Zonks sondern einen Zonk und einen mittleren Preis. Wenn ich mich richtig erinnere, hat der Showmaster immer den mittleren Preis geöffnet, falls dies möglich war und dem Kandidaten auch angeboten diesen zu nehmen. Das ändert die Spielregeln nochmals grundsätzlich.

Im Übrigen war genau genommen die ursprüngliche Frage nicht nach den Wahrscheinlichkeiten sondern nur, ob der Kandidat wechseln sollte. Die Antwort darauf ist, dass sich durch den Wechsel seine Gewinnwahrscheinlichkeit nicht verschlechtert sondern wenn, dann nur verbessern kann. Sie liegt je nach Spielart zwischen 0.5 und 2/3.

[mithardemb]

Zitat von JanMove

Wenn Du von Deiner reduzierten Spielart ausgehst und keinerlei Vorkenntnisse bestehen, dann kannst Du auch gleich nur mit 2 Toren starten. Warum dann das ganze Primborium?

Vermutlich damit daraus ein Rätsel wird. Wenn die Aufgabenstellung lauten würde: Nehmen sei Tor A mit 1/2 Gewinnwahrscheinlichkeit oder B mit 2/3 dann wäre die Antwort weniger spanend.