Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[cloud 9]

Zitat von mithardemb

Er hat bereits Asyl in Russland. Dort wird er weder politisch verfolgt noch mit dem Tode bedroht. Solange die ihn nicht ausweisen hat er in Deutschland keinen Asylgrund.

Wenn sie ihn ausweisen dann bräuchte er für die USA einen Asylgrund. Da sehe ich im Moment auch keinen per Gesetz.

Ist das aber nicht eine Schande für die "freie Welt" - wenn er ausgerechnet in Russland Asyl beantragen musste, weil ihm praktisch nichts anderes mehr auf der Welt übrigblieb?

Da fällt mir noch ein, dass die bolivianische(?) Präsidenten-Maschine ja auch völkerrechtswidrig zur Landung in Wien gezwungen wurde, weil die USA ihn dort drin vermutet hatten...

Ganz Europa hatte da doch gekuscht - wirklich eine Schande und auf-den-Kopf-stellen der hehren Grundwerte und edlen Zielsetzungen diesbezüglich in den jeweiligen Verfassungen...

[Cisco]

Zitat von mithardemb

bringt aber keinen Vor- / Nachteil für die jetzt anstehende zweite Wahl

Bringt es

Wollen wir spielen? Du bist Kandidat, ich bin der Moderator.

[mithardemb]

Zitat von Cisco

Bringt es

Wollen wir spielen? Du bist Kandidat, ich bin der Moderator.

O.b.d.A nehme ich A und wie in der Aufgabenstellung machst du als Moderator ein anders Tor auf hinter dem eine Ziege steht.

1. Der Hauptgewinn ist in A.
Egal ob du jetzt nett oder böse bist, du machst auf jeden Fall ein Tor mit einer Ziege auf. Also entweder B oder C.

2. Der Hauptgewinn ist in B.
Du musst also auf jeden Fall C aufmachen.

3. Der Hauptgewinn ist in C.
Du must also auf jeden Fall B aufmachen.

In keinem der drei Fälle habe ich irgend einen Vorteil / Nachteil noch weiß ich vor der Entscheidung in welchem Fall wir uns befinden.
q.e.d.

[Cisco]

Zitat von mithardemb

Egal ob du jetzt nett oder böse bist, du machst auf jeden Fall ein Tor mit einer Ziege auf.

Wir hatten doch nun geklärt, dass es, wenn der Moderator ein Tor aufmachen MUSS, 2/3 Gewinnwahrscheinlichkeit bei einem Wechsel sind. Dies steht außer Frage.

Nicht aber, wenn er dies nicht tun muss! Also wie kommst du darauf, dass ich (Mod) "auf jeden Fall" ein Tor mit Ziege öffne?

In den Fällen 2. oder 3. öffne ich, wenn ich will oder nach "System", direkt Tor A und du verlierst.

[mithardemb]

Zitat von Cisco

Wir hatten doch nun geklärt, dass es, wenn der Moderator ein Tor aufmachen MUSS, 2/3 Gewinnwahrscheinlichkeit bei einem Wechsel sind. Dies steht außer Frage.

Nicht aber, wenn er dies nicht tun muss! Also wie kommst du darauf, dass ich (Mod) "auf jeden Fall" ein Tor mit Ziege öffne?

Hatten wir geklärt -> siehe Aufgabenstellung.

Zitat von Cisco

In den Fällen 2. oder 3. öffne ich, wenn ich will oder nach "System", direkt Tor A und du verlierst.

Ach ja. Dann will ich jetzt auch mal Korinthen Kacken. Wenn du das Tor A öffnest und sich hinter dem ein Auto befindet. Dann öffne ich das erneut und habe gewonnen. Ich glaube nicht, dass wir das festgelegt haben ob das möglich ist.

Auf diese Art und Weise können wir jede beliebige Gewinnwahrscheinlichkeit rausbekommen.

[Abwehrtitan]

Die Polizei in Köln hat am Samstag eine Pegida-Demo aufgelöst. Die rechtsextremen Randalierer wurden nach rund 500 Metern gestoppt. Ein Journalist wurde verletzt. Von den rund 1700 Demonstranten waren etwa die Hälfte gewaltbereite Hooligans, so die Polizei. Gleichzeitig protestierten in Köln mehr als 1300 Menschen überwiegend friedlich gegen Rassismus und Sexismus. Die Polizei war insgesamt mit 1700 Beamten vor Ort.

Quelle: BILD

Lustig, an Silvester waren grad mal 100 Polizisten vor Ort.
@Bretti, soviel zu den Verhältnissen, die Du immer so sehr bedauerst, gegen die Rechten macht ja keiner was.

Gibt zu wenig Polizei ... aha.

[Cisco]

Zitat von mithardemb

Ach ja. Dann will ich jetzt auch mal Korinthen Kacken.

Ich merke schon, du willst mit aller Gewalt irgendwie "Recht behalten", scheinbar um nicht zugeben zu müssen, dass diese Aussage von dir:

Zitat von mithardemb

- Es ist uninteressant ob der Quizmaster eine Tür mit einer Ziege öffnen MUSSTE.

FALSCH ist.

Jedes Mal wenn dir dies schlüssig dargelegt wird, weichst du aus.

Zitat von mithardemb

Hatten wir geklärt -> siehe Aufgabenstellung.

Die ursprüngiche Aufgabenstellung war geklärt, muss man nun nicht 1000x wiederholen (hattest du übrigens kurz und schlüssig gut erklärt).

Aus dem Gespräch und deiner vorstehenden Aussage hat sich eine NEUE Aufgabenstellung ergeben: Wie ist die Gewinnwahrscheinlichkeit für eine Wechsel, wenn es dem Moderator frei steht, ein Tor mit Ziege zu öffnen oder unmittelbar die Wahl des Kandidaten anzunehmen, wenn dieser bei seiner ersten Wahl ein Tor mit Ziege genommen hat? Und hierzu hast du eine unzutreffende Aussage gemacht und stehst nicht dazu.

Schade, ich hatte dich bisher als durchaus angenehmen Gesprächspartner wahr genommen ...

[mithardemb]

@Cisco

ich weiß nicht was du willst. Du wirst mir gleichzeitig vor, dass ich mich 1000x wiederhole wenn ich schreibe worauf ich mich beziehe. Wenn ich es dann mal nicht tue dann drehst du einfach den Zusammenhang um.

Was du dir da rausgepickt hast ist ein Satz bei dem du natürlich "versehentlich" den Kontext vergessen hast.

Zitat von mithardemb

Nein ist ist nicht. Der Kandidat befindet sich ein einer ganz konkreten und genau beschriebenen Situation.

- Es ist uninteressant ob der Quizmaster eine Tür mit einer Ziege öffnen MUSSTE. Er HAT es bereits getan.

Hier noch mal ganz deutlich:

Die Aussage über die richtige Strategie und die Gewinnwahrscheinlichkeit ist auf die eigentliche Frage richtig. Wer etwas anderes behauptet, der behauptet etwas falsches.

Über ein Spiel, bei dem die Regeln nicht festgelegt sind, kann keine Aussage getroffen werden. Wer da also mit anderen konkreten Aussagen kommt der hat auch nicht Recht. Allerdings natürlich auch nicht unrecht. Das mittlerweile vermutlich verstorbene Haustier eines ehemaligen theoretischen Physikers lässt herzlich grüßen.

[cloud 9]

Zitat von Abwehrtitan

Quelle: BILD
Lustig, an Silvester waren grad mal 100 Polizisten vor Ort.
@Bretti, soviel zu den Verhältnissen, die Du immer so sehr bedauerst, gegen die Rechten macht ja keiner was.
Gibt zu wenig Polizei ... aha.

Das folgende Zitat aus dem Tagesspiegel geht in ähnliche Richtung:

...würde es besser sein, sich erst mal auf den Boden unserer freiheitlich demokratischen Grundordnung zu stellen.
Wenn man die dann kennt, kann man sich fragen, warum die Polizei sie nicht durchsetzen will. In Garzweiler waren 1.200 Polizisten, um von 800 Demonstranten die Personalien aufzunehmen und Strafanzeige zu erstatten. 200 Demonstranten wurden festgenommen und nach Aachen verbracht. Alles um die Bagger und die verfehlte Kohlepolitik der SPD zu schützen.
In Köln haben 200 Polizisten bei Busengrapschen tatenlos zugesehen, haben sich geweigert, Verstärkung aus Duisburg anzunehmen, haben keine Anzeigen erstattet, keine Personalien festgestellt und uns an Neujahr massiv belogen. Diese Polizeiproblematik ist kein religiöses Problem, wie der Herr Martenstein uns vorgaukelt. Die Kernfragen ist, warum Hannelore Kraft, SPD, Ralf Jäger, SPD, Bagger schützen mit massivem Polizeiaufgebot und Frauen nicht? Warum wollte die CDU Busengrapschen nicht unter Strafe stellen? Für Muslime, Juden und Katholiken sowie Atheisten...

[Abwehrtitan]

https://www.youtube.com/watch?v=YqpRWE0glYM

Nicht mein Fall der Müller, trotzdem sehe ich Manches von dem was er sagt durchaus ähnlich, hier läuft ne extrem fiese Scheiße ...