Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[User 17544]

Zitat von crycorner

Und hier noch ein Link zu einem Interview mit Lucke zur Entwicklung der AfD und seiner Rolle darin:

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-137324480.html

Nochmal: Ich bin kein Lucke- Freund. Ich habe aber was gegen die Art, wie manche sich hier ihre Meinung bilden...

Was eine fürchterliche Jammerei
Ändert aber nichts daran, dass er es war der dieses Klientel gern bedient und auch selbst angeheizt hat - so lange er davon profitieren konnte. Jetzt gibt er sich reumütig - Kotzbrocken

Du kannst gern weiterhin was gegen meine Art haben mir meine Meinung zu bilden. Nur stehe auch ich mit meiner Meinung nicht allein da.

Dein Relativierungsversuch, was Luckes fachliche Qualitäten betrifft, ist sicher auch nicht nur für mich völlig daneben gegangen. Der Mann manipuliert und keiner seiner ihn anbetenden Zuhörer schnallt das.

Kannst dir gerne mal das Interview mit seinem ehemaligen Doktorvater raussuchen. Da wird auch ganz deutlich, dass sich Lucke fachlich auf einem Feld bewegt, von dem er im Grunde nicht viel Ahnung hat. Der hat sich beruflich einst mit anderen, völlig theoretischen Gebieten befasst. Sehr akribisch, soll er gewesen sein und Zahlenverliebt bis zum Abwinken. Eben so betonte der gute Mann, dass eigentlich jedem seriösen VWL-Professor eigentlich bewusst sein muss, dass die Theorie nie eins zu eins zur Realität passt und nie vorhersehbar sein wird.

Klar, dass es auch noch andere "Fachleute" gibt, die ins selbe Horn blasen. Soll mich das jetzt überzeugen? Zumindest wundert mich das keineswegs. Gibt sicher noch 'ne Menge mehr übler Zeitgenossen...

Jedenfalls wurde in Nackis Link sehr deutlich, dass er nichts anderes als Missbrauch zum Zwecke seine Ideologie manipulativ zu untermauen und das mit Daten und Zahlen, denen die meisten Menschen eh nicht folgen können. Z.T. nur mit leichten Tricksereien z.T. aber auch mit schlicht falschen Behauptungen untermauert.

...und wenn du den Lucke nicht verteidigen willst, dann lass es doch einfach

[crycorner]

Nacki, Du hast mich nicht verstanden. Es ging mir nicht darum, wer von Beiden Recht hat. Es ging mir zum Einen darum, auf welche Art und Weise Flassbeck Lucke mit seinem Text diskreditieren und vorführen wollte, obwohl seine Ausführungen dafür gar nicht die Substanz hatten. Und es ging mir darum, dass Du und Bretti scheinbar wie die Lemminge auf einige seiner Schlüsselworte angesprungen seid und den Text als "Beweis" gesehen habt, dass Lucke ein ganz ein mieses kleines Würstchen ist. Fachlich wie charakterlich.

Ob Lucke seinen Vortrag nun wirklich namentlich als Sachvortrag angekündigt hat, weiß ich nicht. Ich habe das Video nicht gesehen. Allerdings spricht einiges dagegen, wirklich zu glauben, dass das ein wissenschaftlich fundierter Sachvortrag hätte sein sollen. Die Vortragszeit zu diesem komplexen Thema beispielsweise. Oder aber die Funktion, in der er zu der Zeit als Redner unterwegs war. Nein, das war hauptsächlich ein rhethorischer Kniff von Flassbeck, zu behaupten, er würde sich jetzt mit einem wissenschaftlichen Sachvortrag auseinander setzen.

[Chris Kratzenstein]

Ich finde es interessant wie immer behauptet wird, die Leute die eine andere Meinung vertreten versuchen zu manipulieren. Bei Leuten, die derselben Meinung sind wird dies aber überhaupt nicht so gesehen. Man sollte sich immer bewusst sein, dass meistens beide Seiten versuchen zu manipulieren. Wenn man jedoch von vorneherein sicher ist der eine sagt nur falsche Dinge und der andere richtige, dann hat es nichts mehr mit Meinungsbildung zu tun. Dann ist dies nur noch eine Meinungsverfestigung.

[crycorner]

Och nöö, Bretti. Jetzt könnte ich ja direkt schon wieder Romane schreiben. Ich lasse es, es bringt nix. Mach Dir Deine Welt, so wie sie Dir gefällt.

[crycorner]

Chris, vollste Zustimmung!

Gegen diese Meinungsverfestigung hatte ich versucht, anzureden. Ich gebe auf.

[Cisco]

Zitat von Chris Kratzenstein

Ich finde es interessant wie immer behauptet wird, die Leute die eine andere Meinung vertreten versuchen zu manipulieren. Bei Leuten, die derselben Meinung sind wird dies aber überhaupt nicht so gesehen. Man sollte sich immer bewusst sein, dass meistens beide Seiten versuchen zu manipulieren. Wenn man jedoch von vorneherein sicher ist der eine sagt nur falsche Dinge und der andere richtige, dann hat es nichts mehr mit Meinungsbildung zu tun. Dann ist dies nur noch eine Meinungsverfestigung.

Zitat von Brett13

Da wird auch ganz deutlich, dass sich Lucke fachlich auf einem Feld bewegt, von dem er im Grunde nicht viel Ahnung hat.

Und das willst gerade du beurteilen?

Ich weiß nicht ob er Ahnung hat oder nicht und wie er zu seiner Meinung gelangt ist. Aber das was er sagt, ist durchaus eine Meinung die man vertreten KANN und die eine ganze Reihe anderer Leute ebenso sehen. Genauso könnte man sagen Flassbeck hat keine Ahnung, da er ja nun gravierend von der Mainstreammeinung abweicht und hierzulande (zusammen mit Bofinger und Horn) so ziemlich der einzige ist, der diese Thesen vertritt.

[crycorner]

Naja, wieviel Ahnung wird ein VWL- Professor von VWL schon haben? Auch wenn sein Fachgebiet eine andere Nische der VWL ist, wird er dennoch über breites Wissen über die sonstigen VWL- Themen verfügen. Insbesondere über Themen, die in direktem Zusammenhang mit seiner politischen Tätigkeit stehen. Ist ja nun auch nicht so wahnsinnig schwer, wenn man sich da ein bisschen reinarbeitet.

Ausserdem ist er ja Mitglied des europäischen Parlamentes und dort im Ausschuss für Wirtschaft und Währung. Ich behaupte mal, dass man da schon so ein bisschen was mitbekommt.

[Nacki]

Zitat von crycorner

Nacki, Du hast mich nicht verstanden...

Das ist ja schon mal ein guter Einstieg.

Ich weiß jetzt nicht, der Namensvetter aus dem Pott möge und wird es mir verzeihen, warum ich mit ihm hier nun in einen Pott geworfen werde.
Ich habe hier ja zunächst vor allem erstmal nur auf einen Professor verwiesen, der sich in der Materie zumindest besser auskennen sollte als wir alle hier. Ganz im Sinne (D)einer geliebten pluralistischen Meinungsbildung, nachdem hier seitenweise über Lucke diskutiert wurde. Darum ging es mir.

Wer richtig liegt, falls überhaupt einer der beiden, kann ich natürlich schwerlich beurteilen. Bauchgefühl und Verstand tendieren in wechselseitiger Einflußnahme aber, wie Ihr vermutlich vermutet, zu Flassbeck. Woraus Du dann jedoch ableitest, ich würde auf Schlüsselworte anspringen, erschließt sich mir nicht. Puh, sollen das doch bitte andere anhand der Beiträge beurteilen, wer hier wen oder was nicht verstanden oder überinterpretiert hat.

Du hängst Dich jedenfalls an etwas Polemik bei Flassbeck auf und behauptest, es sei unfair, sich in wissenschaftlicher Art und Weise mit Luckes Rede auseinanderzusetzen, weil das kein wissenschaftlicher Vortrag war. Darf man sich dann etwa auch mit irgendwelchen hetzerischen Hasstiraden nicht mehr auf wissenschaftlichen Niveau auseinandersetzen, sondern hat sich auf emotional erregtem Uga-Uga-Level zu bewegen in seiner Replik?

Zitat von crycorner

Ob Lucke seinen Vortrag nun wirklich namentlich als Sachvortrag angekündigt hat, weiß ich nicht. Ich habe das Video nicht gesehen. Allerdings spricht einiges dagegen, wirklich zu glauben, dass das ein wissenschaftlich fundierter Sachvortrag hätte sein sollen. Die Vortragszeit zu diesem komplexen Thema beispielsweise. Oder aber die Funktion, in der er zu der Zeit als Redner unterwegs war.

Daß Du Luckes Vortrag nicht geschaut hast, sehe ich Dir ganz generös nach. Denn er ist nicht mehr verfügbar. Jetzt kann, wer möchte, spekulieren, warum dem so ist. Auf Luckes persönlichem YT-Account ist er auch nicht zu finden, anderes aus der AFD-Zeit jedoch schon.
Vermutlich wird der Auftritt etwas über sechzig Minuten gedauert haben. 55 Minuten sind durch die Bezugnahme von Flassbeck zu belegen. Wie lange soll er denn aber referieren zu diesem komplexen Thema? Vier Stunden?
Warum sollte man an Flassbecks Satz zur Einleitung zweifeln "Angekündigt wird eine wissenschaftliche Einschätzung („ein argumentativer Sachvortrag“), keine Wahlkampfrede"?
Ja, es war auch eine Veranstaltung zum Wahlkampf, aber:
Im mit AfD-Mitgliedern und Interessierten voll besetzten Saal hielt Lucke dann ungestört seinen Vortrag. Lucke, der an der Hamburger Universität Volkswirtschaft lehrt, wartete mit vielen Grafiken auf, um seine Thesen zu verdeutlichen:
Dass Luckes Vortrag Wahlkampf war, war streckenweise kaum zu merken. Auf die Frage beim Sektempfang danach der Freiburger AfD für ihren Spitzenmann, was denn seinen Auftritt von einer Vorlesung an der Hamburger Uni unterschieden habe, sagte er: "Ich habe keine Mathe benutzt."
Quelle: http://www.badische-zeitung.de/freib...-80303020.html

[Wohlfühlbacher]

"Aber der Druck im Kessel ist hoch."

Dann macht mal was dagegen, ihr Arschgeigen, dafür wurdet ihr gewählt!
Hui, der Druck im Kessel wird höher... Ohjeee... Shit, nu´ bin ich Politiker und soll was machen... aber was...? Hilfe.... Kessel...kocht über.... Temperatur drosseln.... abkühlen.... OK, wir kühlen die Gemüter.... wir schaffen das.....

[crycorner]

Nacki, Du hast den Link so präsentiert, als wolltest Du sagen: Seht her, hier steht, was für ein Idiot Lucke ist. Insofern sind Du und Bretti nicht so weit auseinander. Die Antwort von Lucke klingt für mich wie eine launige Antwort, mehr nicht.