Sunny side up - Klimaerwärmung oder doch nicht?

[Schrottkopf]

Zitat von pibach

Eben!


Natürlich. Das macht auch niemand.
Diese Ereignisse, u.a. der PETM, lassen sich aber eben nicht in der nötigen zeitlichen Auflösung beobachten.

Zitat von pibach

Jedenfalls folgt der CO2-Anteil der Temperaturveränderung.

Also ich hatte dich so verstanden, als ob du da einen kausalen und temporalen Zusammenhang 'erst Temperatur dann CO2' herstellst.

Vielleicht verlässt diese Diskussion aber das Thema Wahl langsam doch ziemlich weit - wäre vielleicht eher einen eigenen Thread wert

[pibach]

Zitat von Schrottkopf

Also ich hatte dich so verstanden, als ob du da einen kausalen und temporalen Zusammenhang 'erst Temperatur dann CO2' herstellst.

Das weiß man halt nicht.
In den beobachtbaren Daten ist jedenfalls immer erst Temperaturänderung gewesen, dann CO2-Änderung. Irgendwelche abrupten Anstiege des CO2-Anteils zuerst und danach folgende Temperaturveränderungen haben wir nicht unter den Beobachtungen (was nicht heißen muss, dass es die nicht gab, wir können das halt nicht genau genug nachvollziehen).

[pibach]

Zitat von Schrottkopf

Vielleicht verlässt diese Diskussion aber das Thema Wahl langsam doch ziemlich weit - wäre vielleicht eher einen eigenen Thread wert

Ich glaub das Thema "Wenn am Sonntag Bundestagswahl wäre" ist durch.
Und die Arbeit hier irgendwelche Sonderthemen auszusortieren wird sich kein Mod machen.

[Schrottkopf]

A)

Zitat von pibach

Das weiß man halt nicht.

B)

Zitat von pibach

In den beobachtbaren Daten ist jedenfalls immer erst Temperaturänderung gewesen, dann CO2-Änderung.

C)

Zitat von pibach

Irgendwelche abrupten Anstiege des CO2-Anteils zuerst und danach folgende Temperaturveränderungen haben wir nicht unter den Beobachtungen

D)

Zitat von pibach

(was nicht heißen muss, dass es die nicht gab, wir können das halt nicht genau genug nachvollziehen).

Wäre jetzt eine Aufgabe für das Logikseminar 1, diese Aussagen auf Widerspruchsfreiheit zu prüfen unter Berücksichtigung der Tatsache, dass wir uns einig sind, dass man geologische Vorgänge nicht in Jahrzenten oder Jahrhunderten messen kann

[nevada]

Und die Arbeit hier irgendwelche Sonderthemen auszusortieren wird sich kein Mod machen.

Here it is

[BlinderBarmer]

Zitat von pibach

5 der letzen 6 Sonnen-Zyklen (Periode 11 Jahre) waren besonders intensiv. Die Sonnenintensität der letzen 70 Jahre war offenbar die höchste seit dem Optimum des Holozäns vor 8.000 Jahren! Deshalb nennt man das auch "Modernes Maximum" der Sonnenintensität.


Quelle

Zwar liegen die Schwankungen der Sonnenintensität im Promille Bereich, die Sonne scheint also erstaunlich konstant, dennoch korrelieren die Intensitätsschwankungen ziemlich genau mit den Klimaänderungen. Siehe obige Grafiken.

Der starke Temperaturanstieg der letzten 70 Jahre könnte also auch wieder mit der starken Sonnenintensität zusammen hängen. Weiß man nicht wirklich.

Ist das irgendeine Geheimtaktik, eine Korrelation zu behaupten, ohne eine Quelle/Grafik für die angeblich korrelierenden Daten zu verlinken?
Und noch dazu im Jahre 2017 eine Grafik zu verlinken, die nur bis 2007 reicht, und dann nur eine der angeblich korrelierenden Variablen beinhaltet?
Vor allem, nachdem ich schon genau die Grafik mit den relevanten Informationen verlinkt habe, aus denen genau hervorgeht, dass du falsch liegst?
Die Sonnenaktivität hatte seinen Höhepunkt ca. um 1960 und sinkt seitdem, und die Temperatur steigt seit 1970 deutlich an.
Die Korrelation seit 1970 Geschichte.

https://static.skepticalscience.com/pics/TvsTSI.png

PS: Lern mal rechnen, 1970 bis heute sind keine 50 Jahre.
Und mit 'weiß man nicht' schließt du eindeutig von dir auf andere.

[BlinderBarmer]

Zitat von pibach

Das weiß man halt nicht.
In den beobachtbaren Daten ist jedenfalls immer erst Temperaturänderung gewesen, dann CO2-Änderung. Irgendwelche abrupten Anstiege des CO2-Anteils zuerst und danach folgende Temperaturveränderungen haben wir nicht unter den Beobachtungen (was nicht heißen muss, dass es die nicht gab, wir können das halt nicht genau genug nachvollziehen).

Und schon wieder von dir auf andere geschlossen.
Wärmeres Wasser nimmt weniger CO2 auf, das ist ne Binse, und durch die 10 Grad wärmere Luft steigt der Anteil von CO2 von der Eiszeit zum Interglazial von 190 auf 280ppm.

Aber was solls, die 'Ich verstehe es nicht, also muss es falsch sein'-Fraktion stirbt halt nie aus.
Mache es DAU-fest, und jemand erfindet einen besseren DAU.

Dein ständiges Gerede über die seit 50 Jahren fehlende und damit widerlegte Korrelation Sonne-Erdtemperatur zeigt ja deutlich dein fachliche Unwissenheit im Zusammenspiel mit notorischer Unbelehrbarkeit.
An dem einen könnte man immerhin was ändern, wenn man will.

[Armendariz]

Danke, nevada

[pibach]

Zitat von BlinderBarmer

Ist das irgendeine Geheimtaktik, eine Korrelation zu behaupten, ohne eine Quelle/Grafik für die angeblich korrelierenden Daten zu verlinken?

Die Grafiken stehen doch da und auch noch mal unter dem Link.

[pibach]

Hier noch eine Grafik in der auch die Temperaturen eingezeichnet sind, zeigt die Korrelation besser:
http://c3headlines.typepad.com/.a/6a...0922c24970b-pi
Quelle
Die Sonnendaten sind aus diesem Paper.
Entscheidend ist offenbar, dass mit der leichten Varianz der Sonnenintensität das Magnetfeld viel stärker variiert und das Klima beeinflusst.