Butterfly SK Carbon

[androfreak]

@ Power Chop

Ich habe das WSC mal vor einiger Zeit von einem Mannschaftskameraden angespielt, daher sind die nachfolgenden Eindrücke auf keinen Fall auf die Goldwaage zu legen.

Generell würde ich das WSC als "gefühlvoller" bezeichnen, zur Elastizität möchte ich, aufgrund der kurzen Testzeit, keine Bewertung geben.


Mit beiden Hölzern ließen sich rotationsreiche Topspins ziehen, das Donic hatte hier, aufgrund des weicheren Limba Deckfurniers, die Nase vorn. Es war kein Problem Topspin auf Topspin zu ziehen, durch das gefühlvollere Deckfurnier des WSC erfuhren die Bälle konstant eine schöne gebogene Flugkurve.

Beim SK Carbon verhielt sich die Charakteristik beim Topspin etwas anders. Bis zu einer gewissen Schlaghärte bleibt die Flugkurve flach, deshalb stufe ich das SK Carbon im geraden Spiel als gefährlicher und einfacher zu Händeln ein. Wird diese Schlaghärte aber "überschritten", so erfährt der Ball auch beim SK Carbon eine starke Krümmung. Diese Momente waren meist jene, wenn der Ball mit vollem Tempo nach vorne durchgezogen wurde. Dies bestätigte mir auch mein Trainingspartner beim Systemtraining.

Wenn du eher über rotationsreiche Topspins zum Punktgewinn kommen möchtest, dann halte ich das WSC für geeigneter.
Spielst du ein Mix aus temporeichen und rotationsreichen Topspins, dann würde ich das SK Carbon präferieren.

Hoffe diese sehr grobe Einschätzung hilft weiter.


In nächster Zeit werde ich das SK Carbon wohl nochmal mit einem Paar T80 oder T25 testen. Momentan tendiere ich zum T25.

Sobald ich mich entschieden habe, schildere ich hier wieder meine Eindrücke.

[Power-Seven]

Zitat von androfreak

Anders verhielt es sich, wenn es darum ging einen langsamen Ball zu spielen. Mir sind reihenweise die Bälle im Netz verhungert, scheinbar braucht dieses Holzes erst eine bestimmte Schlaghärte um die Bälle zu beschleunigen.

Ich hatte den Eindruck in einem Training auch. Dort wollte ich gegen Abwehr eröffnen und es ging nix, was sich nach einem Wechsel zurück auf mein eigentliches Spielholz sofort erledigt hat.

Aber nach heute würde ich eher sagen, dass da etwas anderes ursächlich war. Allerdings hatten die Trainingspartner von heute auch nicht so viel Schnitt im Schupf wie der Abwehrer - also muss ich gegen den nochmal "verifizieren"

Insgesamt teile ich viele deiner Eindrücke. Das Holz ist nicht so leblos wie ein Boll T5000 und nicht so brachial wie ein Primorac Carbon (wobei ich das in Relation zum Tempo durchaus gefühlvoll finde), im kontrollierbaren Tempobereich und mit einem angenehmen Anschlag.

Ein großer Vorteil für mich könnten das geringere Gewicht, die etwas geringere Kopflastigkeit und der für mich etwas angenehmere Griff als bei meinem Holz sein, denn 10 % weniger Masse und der Verzicht auf einige Wicklungen Kantenband können schon was ausmachen.

Heute war ich jedenfalls ziemlich angetan, und einige Kollegen auch. Mal sehen, was draus wird.

[psfoot]

Also nochmal was zum SR Carbon. Habe ein konkaves mit knapp 80g.
Ich bin mir im Moment noch nicht ganz sicher, weil ich festgestellt habe, das das Holz auch die "richtigen" (wohl eher passenden) Beläge braucht. In der Tat ist es erst mal so, das die 2 Tamca 5000 Schichten das Holz "stabilisieren". Der Katapult wird "neutralisiert". Dadurch ist eine sehr präzise Spielweise möglich. Wenn beim Schlagansatz mehr die Richtung "nach oben" wählt, dann kommen die Eigenschaften des dünnen Kerns nicht so zur Geltung. Das Gleiche gilt auch, frontaler getroffen, wenn man passiv agiert. Wenn man aber mehr nach vorn spielt, gewinnt der dünne Kern an Bedeutung(mehr Dynamik => oder auch Katapult). Die Schwingsamplitude wird aber schnell wieder kleiner, weil die Tamca-Schichten das Ganze schnell wieder stabilisieren. Wenn man das weiß, und die Beläge danach auswählt (zugegeben nicht leicht), dann ist das ein wirklich klasse Holz. Das Ganze hängt natürlich ein Stück weit vom eigenen Spielstil ab (mehr agressive TS nach vorne, mehr weich TS nach oben, Schlägerblatt offener/geschlossener, mehr am Tisch/mehr HD, mehr TS, mehr Block/Konter..).

[Power-Seven]

Zitat von psfoot

das Holz auch die "richtigen" (wohl eher passenden) Beläge braucht.

Welche sind das für dich? Ich finde, medium/medium + (~47,5 Grad) passt ganz gut. Kann mir MX-P, EL-S, diverse bluefire und Rasant Varianten, auch Genius oder Joola x-Plode etc. vorstellen, ganz nach Belieben. Nur weiche Beläge (probiert: Rasanter R42) irgendwie nicht, das ergibt für mich ein etwas seltsames Gesamtgefühl.

[psfoot]

Da bin mir im Moment noch nicht ganz sicher. Auf dem Holz gehen die Bälle tendenziell "gerader" raus. Sowohl auf der VH wie auch auf der RH. Bei weicheren Belägen, wo die Bälle die Tendenz haben auf's Holz "durchzuschlagen" verstärkt sich dieser Effekt noch. D.h. TS tief im Fallen geht mehr Richtung Netzkante bzw. dann gleich über den Tisch hinaus. Habe das mit verschieden Belägen (EL-S/G-1/R47/V47 alles 2,0) getestet. Auf der RH langsameres Material, wie z.B den AS Haraki SR7 in 1,8 o. selbst ein Coppa Tenero in 1,8 alles geht ziemlich flach weg. KN erst recht wie z.B. der Challenger Attack in 1,7...

Bälle VH wie RH knapp über Netzkante genommen alles super, aber sobald die Bälle fallen unter die Netzkante, wirds schwieriger. Vergleich auch zu anderen Carbon und Vollhölzern mit den gleichen Belägen hatten die "Effekt" nicht so ausgeprägt!

[psfoot]

..noch weitere Inputs zum SK-Carbon?

[psfoot]

...keiner weiter das SK Carbon gespielt...?

[androfreak]

Ich spiele seit ca. 3 Jahren den T05fx, aber beim SK Carbon konnte der T80 überzeugen. Der T05fx verhielt sich dort irgendwie zu indirekt, teilweise war mir die Flugkurve viel zu hoch und das gerade Spiel hat deutlich gelitten.

Der T80 hingegen hat auf dem SK Carbon einen subjektiv hohen Absprung (etwas flacher als T05fx), ist dabei aber nach wie vor auch sehr gut im geraden Spiel.

Vielleicht testest du den T80 mal, ich zumindest empfand die Kombi als sehr angenehm.

[psfoot]

Den T80 in 1,9 o. in 2,1?

[androfreak]

Beidseitig 2,1mm - leichte Selektion.