Gegner auffordern, seinen Schläger zu putzen?

[MaikS]

Es will ja offenbar niemand auf mein Beispiel eingehen. Ich finde es sehr interessant, wie da zB von Javaguru in anderen Themen gegen Nachbehandlung geschrieben wird, aber Verschmutzung von einem Belag, selbst über Monate gesammelte Dreckschichten auf dem Schläger als völlig legitim angesehen werden.

[Javaguru]

Zitat von MaikS

Es will ja offenbar niemand auf mein Beispiel eingehen.

Das ganze Thema ist - sorry - lächerlich. Daher gehe ich auch nicht weiter darauf ein nach diesem Beitrag.

Zitat von MaikS

Ich finde es sehr interessant, wie da zB von Javaguru in anderen Themen gegen Nachbehandlung geschrieben wird, aber Verschmutzung von einem Belag, selbst über Monate gesammelte Dreckschichten auf dem Schläger als völlig legitim angesehen werden.

So ein Schläger ist mir in geschätzten 25 Jahren TT noch nie unter gekommen.
"Dreckschichten" - keine Ahnung, wo Ihr sowas schon gesehen habt. Ich kenne a) abgenutzte und abgespielte Beläge und b) solche, die im normalen Spiel eben zwangsläufig durch den Ball etwas Staub aufgenommen haben. Die Kategorie a) ist idR leicht zu erkennen und nicht regelkonform, b) ist normaler Spielbetrieb, daran ändert die zitierte Regel höchstens dann etwas, wenn sich auf dem Schläger wirklich eine dicke weiße Schicht vom Ball befinden sollte. Ist mir wie gesagt noch nie untergekommen. Aber der Hit ist die Aussage, dass ein Spieler das Recht haben und einfordern können soll, dass sein Gegner irgendwas zu tun hat. Entscheidungen trifft immer der zuständige Schiedsrichter, kein Spieler.
So, und nu bin ich auch wieder raus aus dem Thema, für so eine Diskussion zu einer Frage, die man mit normalem Menschenverstand ad hoc beantworten kann, ist mir echt die Zeit zu schade.

[MaikS]

Es geht in meinem Beitrag um Antis!

Spiel einen Belag doch mal über Monate und Jahre, ohne ihn je sauber zu machen.
Dann reinige mal eine Hälfte und sieh dir den Unterschied an.

[Gandalf446]

Zitat von TT-Philosoph

@javaguru

3.04.02.02 The racket covering shall be used as it has been authorised by the ITTF without any physical, chemical or other treatment, changing or modifying playing properties, friction, outlook, colour, structure, surface, etc.; in particular, no additives shall be used.

Ich hoffe, du kannst Englisch.

Ein verschmutzter Belag hat andere physikalische Eigenschaften, insbesondere in Bezug auf Reibung.

Darum MUSS der andere der Aufforderung nachkommen, seinen Belag wieder in den Zustand zu versetzen, der von der ITTF genehmigt wurde, und das bedeutet: ohne nasse Oberfläche, ohne gravierende Verschmutzungen.

Und noch etwas, mein "Freund": nur weil du etwas nicht weißt oder nicht verstehst, bedeutet das noch lange nicht, daß der andere Unrecht hat.

Deinen bescheuerten Smiley kannst du dir also sonstwohin schieben.

Den Begriff "Treatment" würde ich ganz spontan mit "Behandlung" übersetzen, was aber an sich eine aktive und willentliche Handlung des Behandelnden voraussetzt. MMn ist es reine interpretationssache, ob man das "verstauben" / nicht reinigen eines Belages als willentliche Behandlung auslegt, oder eben nicht. Speziell den letzten Halbsatz in der zitierten Regel ("in particular, no additives shall be used") würde ich eher in Richtung "aktives Behandeln" (also bewusst Mittelchen auf den Belag schmieren) auslegen, wonach das "nicht reinigen" nicht strafbar wäre. Demnach kann man den Gegner ruhig dazu auffordern, seinen Belag zu reinigen, machen muss er dies aber nicht.
Anders sieht die Sache für mich bei Flüssigkeit auf dem Belag aus, da diese auf einen Ball übertragen gewisse Schläge (Topspin) nahezu unmöglich macht.

Mal eine Frage zu deiner Regelauslegung TT-Philosoph:
Wenn ich das richtig sehe, darf dann auch nicht mit abgespielten Belägen gespielt werden, da dieser ebenfalls "andere physikalische Eigenschaften, insbesondere in Bezug auf Reibung" hat. Ist das korrekt?
Falls ja, stellt sich die Frage, was ist als "abgespielt" anzusehen, und was nicht?

[Lrephcsak]

Zitat von Gandalf446

Falls ja, stellt sich die Frage, was ist als "abgespielt" anzusehen, und was nicht?

Genau das würde (theoretisch) der OSR entscheiden, da diese Frage in seinem Kompetenzbereich liegt.
Ist kein OSR vor Ort, wirds schwierig. Protest auf Spielbericht ist möglich, wird aber vermutlich keine Konsequenzen haben. Wenn viele Vereine sich über einen bestimmten Spieler beschweren könnte auch der SL mal einen OSR vorbeischicken.
Natürlich könnten die Vereine auch selber einen OSR beantragen, was aber, wie fastest115 regelmäßig und zutreffend anmerkt, auch mal zum Eigentor werden kann, wenn man sich an anderer Stelle selber nicht so wirklich genau ans Reglement hält.

Richard

[tt uwe]

Um hier mal etwas (Un)-Klarheit reinzubekommen.
Ich habe vor einigen Jahren einen Fall miterlebt,wo ein bekannter
Nachbehandler KM mitspielte.An diesem Tag spielte er mit einem
Langnoppenbelag der unglaublich Verschmutzt war,er sah aus
wie frisch nach einem Schlammbad.Nun passierte was passieren
mußte, ein Gegner bemängelte beim Oberschiri.
Reaktion:
Er durfte damit spielen mit der Begründung,daß ein verdreckter
Belag nicht in der WO erwähnt wird.

[Red Devil]

Die WO deckt scheinbar so manche Eventualität nicht ab oder manche Dinge werden im WTTV bewusst "übersehen". Syrischer Asylbewerber spielt am 5.9. Meisterschaftsspiel für Burbach und erhält offenbar wg. Standortwechsel ab dem 9.9. kulanterweise eine Spielberechtigung für Friesheim. Dem Spieler ist kein Vorwurf zu machen, da er einfach nur spielen möchte und es gewiss nicht anders weiß. Aber es entspricht nicht der WO. Wer in der Serie gemeldet ist und beruflich versetzt wird, muss auch bis zur nächsten Halbserie wechseln. Bei allem Verständnis für Integration, Wettbewerbsverzerrung sollte es dadurch nicht geben. Soweit der Exkurs.

Schiris und Materialbewertung ist schon ein Problem. Wen wundert es, wenn sie sich nichts trauen, wenn bei einer evtl. Fehlentscheidung schon manche "Kollegen" mit Urteil und Klagedrohung in der Sporttasche antreten. Philosophische und regeltechnische Frage: Kann man einen Spieler "zwingen", sein Material zu reinigen und gibt es einen Passus in der WO in dem steht, "ein Spieler hat mit einem sauberen Belag anzutreten, dessen Oberfläche keine Verunreinigungen aufweist"? Bei Farbveränderungen müsste die Sache klar sein. Wenn rote Beläge altersbedingt schwarze Stellen aufweisen - besonders alte Toni Holds, Super Antis, Sriver, Super Defense - gilt das Speckige dann als "Schmutz" oder Abnutzung? Normalerweise müssen die ausgetauscht werden. Gleiches wenn "altersbedingter Schmutz und Schweiß" dazu geführt haben, dass die Belagbezeichnung unleserlich geworden ist oder quasi "weggeätzt" wurde. Doch wer setzt das in Spielklassen unterhalb der OSR-Pflicht tatsächlich um? Der Forderer wird zum Buhmann. Recht haben und Recht umsetzen sind zwei Paar Schuhe.

[TT-Philosoph]

Im Regelwerk des ITTF steht doch alles dazu geschrieben.

Eine Firma z.B. Donic, schickt ihre Beläge (z.B. Bluefire) zur Registrierung an die ITTF.
Die machen mit dem Belag Tests und geben evtl. ihr OK.

Wenn ein Spieler nun mit einem Bluefire spielt, dann muss er ähnliche Eigenschaften aufweisen zu dem Belag, der vom ITTF genehmigt wurde; andernfalls wäre die Genehmigungsprozedur an sich ja Unsinn.

Klar ist, daß sich die Eigenschaften von Belägen mit der Zeit verändern.
Ab wann der Unterschied so groß ist, daß der gespielte Belag mit dem genehmigten Belag nichts mehr zu tun hat, ist in einem Graubereich der normalen Abnutzung schwer zu entscheiden.

Ganz sicher gehört dazu aber: eine Staub-/Schmutzschicht oder ein so hohes Alter, daß ein normalerweise griffiger Noppen-Innen sich auf einmal wie ein Anti verhält

oder

ein Flüssigkeitsfilm (Schweiß), der auch auf Nachfrage NICHT vom Spieler entfernt wird.

Darum ist es absolut OK, wenn man dem Spieler sagt: "Mach mal bitte den Belag sauber, da ist was drauf" und es wird sogar vom Regelwerk verlangt, daß der Spieler nur mit solchem, zugelassenen Material antritt.

Bei einem Flüssigkeits- oder Staubfilm handelt es sich um eine physikalische Änderung der Belageigenschaften, wie jeder mit ein wenig Ahnung von Naturwissenschaft leicht nachvollziehen kann und explizit darauf bezieht sich die Regel beim ITTF.

Wenn er fair spielt, wird er sich sogar bedanken, denn es schadet ihm ja selber, wenn sein Belag sich aufgrund von Schweiß oder ähnlichem nicht wie gewohnt verhält.

Lehnt der Spieler es ab, den Belag in einen Zustand zu versetzen, der dem vom ITTF getesteten näher kommt, so hat er damit indirekt zugegeben, daß er betrügen möchte.

In so einem Fall würde ich alles genau dokumentieren, von ihm unterschreiben lassen, zum Staffelleiter gehen, etc.

Wenn selbst einfachste Regeln nicht mehr eingehalten werden, können wir auch mit dem Zählen aufhören oder einfach das Netz abmontieren und auf dem Tisch Billard spielen.

[TT-Philosoph]

@tt-uwe

Dann ist der Oberschiri in deinem Fall offensichtlich zu doof gewesen, die Regel zu verstehen, die ich eingangs zitiert habe.

Ist halt auch nur ein Mensch, aber nur weil ein Oberschiri etwas sagt, muss es noch lange nicht stimmen.

[Snape]

Zitat von tt uwe

Er durfte damit spielen mit der Begründung,daß ein verdreckter Belag nicht in der WO erwähnt wird.

Na klasse, ein SR der in der WO nach den TT-Regeln schaut?