Umfrage: Welcher ist der schnellste Softbelag?

[Weltklasse]

Zitat von JanMove

@ Shakehand

Meine Antwort hast Du. Nimm den Bryce FX, und Du hast den aggressivsten Soft-Belag!

Was Deine sonstigen Ausführungen betrifft, stimme ich Dir weitestgehend zu. Es gibt einen Trend zu immer weicheren Spinbelägen, die speziell fürs Frischkleben und viel Sound entwickelt werden, und auch von der Industrie entsprechend gepuscht werden. Ich kann das aber nicht nachvollziehen und bin nach einer Testphase von den richtig softigen Belägen wieder voll abgekommen, und im Mediumbereich gelandet. Blocken und Kontern geht damit nicht vernüftig und die Tops sind bei den meisten Softbelägen eher harmlos. Softbeläge vermitteln zwar ein "vermeintlich" gutes Spielgefühl, aber richtig Druck und Spin bekomme ich nicht die Bälle. Abschreckendste Beispiele waren für mich der Neos Sound und der Mark V 30°. Wie schon gesagt der Bryce FX bildet da ne Ausnahme. Allerdings rührt die von seinem speziellen straffen Obergummi, sodass sich dieser Belag auch völlig anders spielt als ein "herkömmlicher" Softbelag! Das ist auch nicht allein eine Sache des Tempos sondern der gesamten Spieleigenschaften des Belags.

Auf die Katalogangaben in deutschen TT-Katalogen kannst Du nicht viel geben. Du hast recht, Tempoangaben wären objektiv messbar, was aber nicht nach einem einheitlichen Standard gemacht wird. Dadurch sind diese Angaben auch immer durch die Händleraugen und seine Hausmarken stark subjektiv gefärbt (um es mal harmlos auszudrücken). Bei der Schwammhärte sieht's anders aus. Gemäss Informationen meines Händlers liegen z. B. die Schwankungen in der Schwammhärte bei bis zu 7°. Ob das einfach Herstellungstoleranzen sind oder bewusst gemacht wird, um den Spitzenspielern beispielsweise extrem harte Exemplare ausselektieren zu können, weiss ich nicht. Als Folge davon, kann ein individuelles Belagsexemplar quasi von soft bis hart variieren!
Wenn Du übrigens etwas objektivere Angaben wünscht, solltest Du dich auf Englisch-sprachige Seiten begeben. Ich hab das Gefühl, dass die Angaben dort generell etwas seriöser gemacht werden. Wenn ich z. B. daran denke, was ich für einen Mumpitz über den Hammond Pro Alpha in deutschen Katalogen gefunden habe, wird es mir ganz schlecht, während die auf amerikanischen Seiten beschriebenen Spieleigenschaften ziemlich genau auf den Belag zutrafen! Anderes Beispiel: Geh mal auf die amerikanische Seite von Butterfly und Vergleiche das Dargebotene mit der entsprechenden deutschen Seite. Der Informationsgehalt ist auf ersterer wesentlich höher!

JanMove

@ JanMove

kann dir in allen Punkten nur zustimmen mir ist es genauso gegangen von Medium über Soft (Tensor Zoom 30, Andro Imulse, Moskito, Echo, MarkV M30, zurück zu Sriver FX, Bryce FX)auf jetzt Mid Soft so ca 40-43 grad umgestiegen. Eben weil mir einfach das nötige Tempo in den Bällen gefehlt hat. Jetzt aktuell spiele ich Tibhar Speedy Spin Premium der zwar mit 43 angegeben ist, sich allerdings wesentlich weicher spielt. Gute Symbiose aus Tempo und Spin. Nur mit der Haltbarkeit bin ich bishern unzufrieden.

Auch die Geschichte mit den seriösen Angaben und den Informationsgehalt auf englischsprachigen Seiten stimme ich 100% zu. Da sieht man erst mal was wir für Hinterweltler in D sind. In Bezug auf Marketing im Internet steckt Deutschland dagegen noch in den Kinderschuhen.

[Shakehand]

Wilson schrieb:
"fazit: die technik bestimmt die schnelligkeit, das material unterstützt dabei"
Shakehand schrieb:
"sorry, aber dein Fazit stimmt nicht. Es ist eben nicht richtig, dass die Technik die Schnelligkeit bestimmt, sondern wieviel Tempo, das als Potenzial im Material angelegt ist, realisiert werden kann."
Wilson schrieb:
"das habe ich auch so nicht behauptet
ich sage lediglich dass die technik die spielweise bestimmt."

Halte mich nicht für einen Kümmelspalter, aber das sind zwei ganz verschiedene Aussagen und das eine heißt nicht "lediglich" das andere.

Natürlich ist auch klar das Geschwindigkeit nicht alles ist und schon gar nicht, wenns mit der Technik nicht stimmt. Trotzdem ist vor allem bei gleicher Technik die Geschwindigkeit des Belags ausschlaggebend, die bei gleicher Technik dazu führt, dass der Ball auf einmal dauernd hinter der Platte oder im Netz landet. Deshalb bestimmt das Material die Technik, denn um den Ball wieder auf die Platte zu bringen, muss ich eben den Schläger mehr oder weniger öffnen oder mehr bzw. weniger Kraft in die Schläge bringen. Dem Material ist meine Technik doch sch...egal. Und wenn man die Technik nicht wechseln möchte oder kann, dann muss man sich natürlich vom "falschen" Material wieder verabschieden.

Ich persönlich wünsche mir einfach nur mehr Tempo ohne gleich auf härtere Beläge umsteigen zu müssen, weil ich es nun einmal mag, das Holz beim Spiel zu spüren. Klar kann ich auch auf ein schnelleres Holz umsteigen, aber ich bin mit meinem Holz ganz zufrieden. Deshalb fange ich erst einmal bei den Belägen an und frage mich, welcher ist genauso weich oder weicher als der Innova und schneller? Ein geklebter Sriver FX ist es jedenfalls nicht, ein Samba auch nicht, ein V30 schon gar nicht.

[Shakehand]

@midian

du nimmst einen Ball, lässt ihn aus 1 m Höhe auf ein Referenzholz mit dem zu messenden Belag fallen und misst die Absprunghöhe. Oder du lässt eine Ballmaschine mit einem ungeschnitten Ball auf den Belag los, um höhere Ballgeschwindigkeiten und die daraus resultierende Absprunghöhe zu mesen. Mit Spin hat Tempo nichts zu tun. Um den Spin zu messen, könnte man eine Ballmaschine nehmen, die den immer gleichen Topspin auswirft, dann arretierrt man den Schläger in Referenzposition an der Platte und misst den Absprungwinkel des Balles.. Klar ist damit nicht alles über den Belag gesagt, ABER: das wären zumindest zwei objektiv messbare (also reproduzierbare) Messwerte, mit denen man schon einiges anfangen, jedenfalls mehr als mit der Aussage: "Dieser Belag ist eine absolute Rakete", "zu schnell, um ihn noch kontrollieren zu können" etc pp. Vor allem würde sich so zeigen, dass der eine Belag objektiv schneller/langsamer ist als der andere, beispielsweise bei drei Messungen mit jeweils verschiedenen Ballgeschwindigkeiten.

[JanMove]

Zitat von Weltklasse

@ JanMove

kann dir in allen Punkten nur zustimmen mir ist es genauso gegangen von Medium über Soft (Tensor Zoom 30, Andro Imulse, Moskito, Echo, MarkV M30, zurück zu Sriver FX, Bryce FX)auf jetzt Mid Soft so ca 40-43 grad umgestiegen. Eben weil mir einfach das nötige Tempo in den Bällen gefehlt hat. Jetzt aktuell spiele ich Tibhar Speedy Spin Premium der zwar mit 43 angegeben ist, sich allerdings wesentlich weicher spielt. Gute Symbiose aus Tempo und Spin. Nur mit der Haltbarkeit bin ich bishern unzufrieden.

Auch die Geschichte mit den seriösen Angaben und den Informationsgehalt auf englischsprachigen Seiten stimme ich 100% zu. Da sieht man erst mal was wir für Hinterweltler in D sind. In Bezug auf Marketing im Internet steckt Deutschland dagegen noch in den Kinderschuhen.

Ich fühle mich zur Zeit auch am wohlsten mit Belägen um die 43°. Ich spiel ja momentan auch den SSP auf der Rückhand. Das ist echt ein solider Belag. Deine Haltbarkeitsprobleme verstehe ich allerdings nicht. Bei mir machen die Beläge ja auch öfters mal Probleme. Aber den SSP kann ich kleben wie ich will. Der reisst nicht und die Oberfläche ist so vom haltbarsten, was ich kenne. Vielleicht hast Du ein Montagsexemplar erwischt?!

[Wilson]

[QUOTE=Shakehand]Wilson schrieb:
"fazit: die technik bestimmt die schnelligkeit, das material unterstützt dabei"
Shakehand schrieb:
"sorry, aber dein Fazit stimmt nicht. Es ist eben nicht richtig, dass die Technik die Schnelligkeit bestimmt, sondern wieviel Tempo, das als Potenzial im Material angelegt ist, realisiert werden kann."
Wilson schrieb:
"das habe ich auch so nicht behauptet
ich sage lediglich dass die technik die spielweise bestimmt."

Halte mich nicht für einen Kümmelspalter, aber das sind zwei ganz verschiedene Aussagen und das eine heißt nicht "lediglich" das andere.

QUOTE]

du solltest den genzen post lesen, dir darüber gedanken machen ob wir nicht teilweise sogar das gleiche schreiben und als ergänzung zu sehen ist, dann gibt das ganze sogar einen sinn.
was ich durch meine posts versuche im grunde genommen klar zu machen ist das was janmove auch schon angesprochen hat.
alles ist subjektiv, und wenn er mit dem bryce am besten zurecht kommt, und ich mit dem neos dann ist das für dich so wertvoll wie die zahlen im katalog.
Soviel zur umfrage ansich (wer ist der schnellste?)
Da denke ich kannst du janmove vertrauen und es ist vielleicht der bryce.
aber: hilft dir das für dein spiel?

deine aussage dass das material bei gleicher spielweise die grosse rolle spielt ist richtig. ich will das doch nicht bestreiten. aber viel wichtiger als das ist doch: spielst du mit der gleichen technik und einem häteren schwamm alle bälle ins netz weil die flugkurve anders ist??
oder mit einem dickeren belag hinten raus?

ich versuche nicht dich oder jemand anderen von seiner meinung abzubringen, jemandem seine technik umzulernen, ich gebe einfach nur denkanstöße. man muss nicht den schnellsten softbelag spielen, sondern den mit dem du selbst mit deiner technik, aus deiner spielsituation heraus am besten klar kommst. das musst du wissen, nicht ich, nicht janmove, niemand.
ich komme mit dem neos wunderbar klar, janmove gar nicht. was lernst du daraus? nix!
Janmove mag den bryce (hat am meisten power unter den softbelägen) ein anderer den normalen innove (sehr weich heisst es). Gut, viel power, nachteil ich treffe mit den dingern kein einzigen topspin. triffst du ihn? weisst du das?

verstehst du allmählich worauf ich hinaus will?
ich stimme mit den meisten dingen die du und janmove sagen überein, aber denke mal darüber hinaus.

wie oft lese ich:
welcher ist der schnellste belag, welcher der schnellste kleber, das beste holz usw. ich kann mit solchen dingen nix anfangen. all diese aussagen sind völlig subjektiv, und damit meine ich noch am allerwenigsten die speedwerte aus dem katalog, sondern liegt dir der belag?

was hast du für ein spielsystem, am tisch über tisch, halbdistanz
was für ein holz
welche beläge
frischkleber
liga
belagdicke
erfahrung
usw

das mag alles nichts mit der frage zu tun haben welcher der schnellste softbelag ist, aber mit dem hintergrund deiner frage: du willst mehr speed, passend zu deinem stil. jetzt kann es sein dass zu dir der neos perfekt passt, oder eben überhaupt gar nicht, das kann dir objektiv kein mensch sagen (ausser man kennt ein ganz klein wenig deinen spieltyp), vielleicht ist es der bryce, wer weiß.

wie gesagt, das ist eigentlich offtopic weil es nicht antwort auf deine frage ist, aber genau darauf zielt deine frage ab, und deswegen immer noch mein rat:
teste selbst!

[JanMove]

@ Wilson

Nur ne kleine Korrektur!
Ich hab niergends geschrieben, dass ich mit dem Bryce oder Bryce FX zurecht komme, denn ansonsten würde ich ihn spielen. Die Frage war nach dem agressivsten Belag, und unter den angegeben ist dies meiner Meinung nach der Bryce FX. Mir ist er eben zu aggressiv ( ), weswegen ich mit ihm nicht zurecht komme, und Spin haben die Bälle das ist unglaublich! Auf der anderen Seite vermittelte mir der Neos Sound ein sehr angenehmes Spielgefühl beim Topspin, allerdings waren diese Bälle für meine Gegner völlig harmlos, d. h. zwar im Tempo okay aber vom Spinverhalten her harmlos.

JanMove

[Shakehand]

@Wilson

ich denke, dass wir in vielen Dingen übereinstimmen. Nur: ich frage gar nicht danach, mit welchem Belag ich/du/ihr am besten zurecht komm(st/t)e (klar muss das jeder für sich testen); ich will ja "nur" wissen, welcher der schnellste Softbelag ist. Es ist doch so: ich spiele den Innova, klebe ihn und komme gut damit zurecht. Ich hätte allerdings nichts dagegen auch einmal einen schnelleren Belag zu versuchen, der ähnlich weich ist. Wenn ich jetzt in den Katalog schaue und mich nach den Tempowerten dort richte, lege ich über 30 Euronen auf den Tisch, dann ab in die Halle und stelle fest: der ist ja in Wirklichkeit gar nicht schneller, sondern langsamer. Dann bin ich ziemlich sauer und was soll ich meinem Händler erzählen? (Der mir dann sagt: Ich finde ihn viiieeel schneller etc.).

Ich bin kein Speed-Freak und auch nicht dumm genug zu glauben, dass schneller gleich besser ist. Aber wenn ich einen schnelleren Belag haben möchte, dann soll er auch schneller sein (nicht besser, griffiger, ausgewogener, direkter oder sonst was heißt). Dabei denke ich an mein Spiel und daran, was ich daraus machen kann, wenn ich bereit bin, mich auf die die Eigenschaften des neuen Belags einzustellen.

[Wilson]

Zitat von JanMove

@ Wilson

Nur ne kleine Korrektur!
Ich hab niergends geschrieben, dass ich mit dem Bryce oder Bryce FX zurecht komme, denn ansonsten würde ich ihn spielen. Die Frage war nach dem agressivsten Belag, und unter den angegeben ist dies meiner Meinung nach der Bryce FX. Mir ist er eben zu aggressiv ( ), weswegen ich mit ihm nicht zurecht komme, und Spin haben die Bälle das ist unglaublich! Auf der anderen Seite vermittelte mir der Neos Sound ein sehr angenehmes Spielgefühl beim Topspin, allerdings waren diese Bälle für meine Gegner völlig harmlos, d. h. zwar im Tempo okay aber vom Spinverhalten her harmlos.

JanMove

ok, ich bin manchmal sehr in eile, darunter leidet sowohl der satzbau, die groß-klein schreibung, die rechtschreibung und eben auch die genaue recherche
aber ich denke du weißt worauf ich hinaus will, deswegen war das in dem zusammenhang auch nicht so wichtig da es sich nur um ein wahlloses beispiel ohne wert handelte.

ich will mit meiner argumentierung sowieso keinem zu nahe treten, etwas unterstellen. dies erschien mir nur als geeigneter thread um einige denkanstöße einzuleiten.
leider scheint dies mitunter nicht zu funktionieren und könnte auch als offtopic gewertet werden, aber das ist nunmal nicht ganz unwichtig.
und du sagst ja selbst, der eine ist für dich harmlos, der andere zu agressiv usw. ich habe auch meine vorlieben. die hat jeder, aber rein subjektiv aus einer umfrage heraus über deren wert man sich streiten kann, aber nicht worauf sie abzielt (ich will schneller spielen, welcher ist der schnellste und beste softbelag für mein spiel).
darauf kann ich entweder schweigen oder einfach sagen: meiner meinung nach der neos sound (vielleicht der für ihn komplett falsche rat)


@shakehand

<<<<<<<<<
Trotzdem ist vor allem bei gleicher Technik die Geschwindigkeit des Belags ausschlaggebend, die bei gleicher Technik dazu führt, dass der Ball auf einmal dauernd hinter der Platte oder im Netz landet.
<<<<<<<<<

richtig, deswegen spiele ich so gerne auf die platte


<<<<<<<<<
Deshalb bestimmt das Material die Technik, denn um den Ball wieder auf die Platte zu bringen, muss ich eben den Schläger mehr oder weniger öffnen oder mehr bzw. weniger Kraft in die Schläge bringen.
<<<<<<<<<

Das passende Material zu spielen ist wesentlich einfacher als eine jahrelang angewandte technik komplett umzubiegen (einfach schläger zumachen ist völliger quatsch, da man dadurch nicht die materialbedingte flugkurve in allen anderen schlägen ändern bzw anpassen kann). das funktioniert beim normalen topspin. was ist mit dem topspin aus der halbdistanz den du ganz tief nimmst? ein etwas härterer schwamm hat eine flacherer flugkurve, ist schneller. geht also ins netz oder hinten raus. oder viel schlimmer, triffst du den ball so wie mit deinem jetzigen belag fällt er dir fast tot vom schläger (so wie es mir mit dem magna geht)
aber das ist alles nicht sooo tragisch. wohl fühlen musst du dich mit deinem material.


<<<<<<<<
Dem Material ist meine Technik doch sch...egal.
<<<<<<<<

richtig, es entscheidet nur ob du einen ball triffst oder nicht


<<<<<<<<
Und wenn man die Technik nicht wechseln möchte oder kann, dann muss man sich natürlich vom "falschen" Material wieder verabschieden.
<<<<<<<<

und wieso entscheidest du nicht gleich was zu dir passt?



teste es doch einfach

PS: ich weiß dass ich teilweise masslos übertreibe, das sollte dich nicht dazu veranlassen meine argumentation in frage zu stellen sondern die für dich persönlich richtige relation dazu zu verstehen.
kleinigkeiten in der technik kann man immer umstellen, keine frage. aber es gibt nunmal einfach softbeläge mit denen du super klar kommst, und es wird einige geben mit denen du gar nicht klar kommst. im umkehrschluss wird es anderen genau anders ergehen.

[JanMove]

@ Wilson

Ich verstehe Dein Anliegen aber auch das von Shakehand. Shakehand will ne objektive Angabe über die Geschwindigkeit, und die ist zunächst mal von der Technik des Spielers unabhängig. Allerdings muss man immer genau aufpassen was gefragt wurde und was geantwortet wurde. Ich habe bewusst immer unterschieden zwischen dem "wie schnell ist der Belag" und "wie aggressiv kann ich damit spielen". Die erste Frage lässt sich meiner Meinung nach auch ziemlich objektiv beantworten, wobei ich im genannten Beispiel die Geschwindigkeit des Bryce FX ziemlich gleich derjenigen vom Neos Sound setzen würde. Bei der zweiten Frage würde ich allerdings sagen, dass es sich mit dem Bryce ein viel aggressiveres Spiel aufziehen lässt als mit dem Neos Sound. Die Aggressivität setzt sich meiner Meinung nach eben aus Tempo, Spin, Katapultvermögen und Ballflugkurve zusammen, und darin sind beide Beläge vollkommen verschieden. Bei der Bewertung dieser Frage spielen jetzt aber schon die technischen Fähigkeiten und Schlagausführungen jedes Einzelnen eine gewisse Rolle, sodass an dieser Stelle subjektive Eindrücke ins Spiel kommen. Deswegen kommt Dein Einwand an dieser Stelle zurecht, dass die Tempoangabe alleine ohne allzu grosse Aussagekraft ist.
Wenn irgendeiner eine Frage stellt und ich denke, ich kann ihm ne richtige Antwort liefern, dann mache ich das. Ob derjenige damit glücklich wird und ihm dadurch wirklich geholfen wird, ist an dieser Stelle nicht mein Problem. Ich denke aber, dass wir alle in unseren Positionen gar nicht so weit auseinander liegen.

JanMove

[Wilson]

@shakehand

sorry, dein beitrag kam kurz vor meinem.
deswegen kannst du den eigentlich vergessen, gebe dir recht mit deinem letzten beitrag