Zurück zum 38mm Ball

[MrBurns]

Zitat von Ricardo Schimassek

Aber ihr meint ja ihr wisst es besser als der Beste dieses Sports, das allein zeigt eigentlich schon eure mangelnden Kenntnisse.

Alles klar. Troll Dich!

[Jancsi]

Zitat von Keyser Soze

wohl wahr, habe jedoch weder zeit noch lust für eine größere erhebung ...und die tatsache, dass in der obigen zahlenfolge, die zweifelsfrei eine teilmenge der zahlenfolge für die monatliche erhebung ist, schon steigende und fallende abschnitte erkennbar sind, negiert auf jeden fall die behauptung, dass überhaupt eine monotonie über den gesamten zeitraum nachweisbar wäre

(dies war jetzt nur für JANCSI ...falls es sonst noch jemand liest, und dann einen knoten in der zunge oder im gehirn hat: bitte nicht bei mir beschweren)

Hehe

[Bow]

Zitat von Ricardo Schimassek

Aber ihr meint ja ihr wisst es besser als der Beste dieses Sports, das allein zeigt eigentlich schon eure mangelnden Kenntnisse.

Nur weil Du konträre Meinungen bekommst, müssen diese nicht "falsch" sein (btw: Meinungen können gar nicht falsch sein, das muss man auch akzeptieren lernen).
Also feile noch ein wenig an Deiner Diskussionskultur und geh nicht immer nur auf pure Konfrontation, dann kommt vielleicht sogar was so brauchbares heraus, womit Du vielleicht sogar zufrieden sein kannst.
Also, wenn Du Deine Meinung als die allein Korrekte empfindest, darfst Du sowas nicht zur Diskussion stellen. Klar, dass es Dir dann nicht gefällt.
Gruß

[Ricardo Schimassek]

Ich glaub ich weiss schon wie man die Diskussion führt, und jede vernünftige Kritik is auch absolut ok. Bloss zum einen hab ich den Anschein seid ihr besorgter um meinen Stil als um das Thema, 2. wird das Wort des Genies in Frage gestellt, natürlich darf man das, aber wenn hier jeder meint es besser zu wissen als der Mozart des Tischtennis dann is es auch nich leicht zu diskutieren, und 3. mich wundert dass ich bis jetzt kaum richtig unterstütz wurde in meiner Meinung. Denn ich hab denke ich wahre und gute Argumente gebracht... Naja aber ihr scheint ja alles zu schlucken was euch der sharara gibt. Naja ich glaub ich wechsel komplett zum Tennis, da weiss man wenigstens dass in 20 Jahren alles beim alten bleibt...

[Keyser Soze]

Zitat von Ricardo Schimassek

und 3. mich wundert dass ich bis jetzt kaum richtig unterstütz wurde in meiner Meinung.

...könnte das nicht eventuell darauf hindeuten, dass deine meinung (die hier von 5 oder mehr leuten kritisiert wird) vielleicht doch am weitesten von der wahrheit entfernt ist?! ...ich glaube schon

(da nützt esauch nix, wenn du dich an irgendeiner aussage von mozart festhältst, fall es die wirklich gab)

[Jaskula]

Kaiser-Soße wartet sicher schon lange darauf, also will ich ihn auch nicht enttäuschen. Hier meine Meinung:

1. Thema Diskussionsstil

Ricardo neigt sicherlich dazu, sich manchmal in Ton oder Wortwahl zu vergreifen, aber seine Reaktion auf die Antwort von Keyser Soze kann ich verstehen. Dessen Antwort zeugte wie zumeist bei ihm nicht von Humor, sondern von grenzenloser Arroganz, die aus seinen Worten trieft.
Wenn man den ersten Beitrag von Ricardo nochmals liest, stellt man fest, daß darin zwar Thesen aufgestellt werden, die diskussionswürdig sind, daß der Beitrag aber komplett sachlich und ernst geschrieben ist.
Keysers Beitrag zieht das Ganze total ins Lächerliche und macht Ricardo in beleidigender Weise (zu viel getrunken, Böller nicht losgelassen, weich im Schädel ...) zum Gespött.
Welche Reaktion ist da zu erwarten ?

Macht hier also bitte nicht den Bock zum Gärtner.

2. Thema dicker Ball

Ich stimme Ricardo hier zu, TT ist nicht gerade attraktiver geworden. Dies fällt im Spitzensport aber noch viel weniger auf, als dort, wo die meisten von uns aktiv sind.
Das liegt daran, daß hier weit weniger Aufwand betrieben wurde, den neuen Ball ähnlich gut zu beherrschen, wie den alten und vor allem daran, daß es hier noch eine Spezies gibt, die im Spitzen-TT schon lange nicht mehr vorkommt, es wird nämlich Unterschnitt eingesetzt. Und genau dieses funktioniert mit dem 40er nicht mehr.
Ich rede nicht von ewig langen Schupfduellen, die sicher auch nicht attraktiv sind, aber es war immerhin möglich mittelmässige Topspin-Spieler mit entsprechend viel Unterschnitt am Ziehen zu hindern. Heute kann man überaus aggressive Spieler kaum noch daran hindern, sofort Druck zu machen, kontrollierte Offensive ist nicht mehr möglich. Hirnloses Alles-oder-Nichts ist sehr viel verbreiteter als früher. Das liegt vorrangig (m.E.) am Frischkleben, wurde aber durch den dicken Ball, der weder Schnitt noch Spin unterstützt noch verschärft.

3. Sicher ist, die anvisierten Ziele hat der dicke Ball nicht im geringsten erreicht. Die Einführung war völlig sinnlos.
(Ob eine Rückkehr allerdings noch Sinn macht, wage sogar ich zu bezweifeln.)

[Jaskula]

Zitat von Keyser Soze

...könnte das nicht eventuell darauf hindeuten, dass deine meinung (die hier von 5 oder mehr leuten kritisiert wird) vielleicht doch am weitesten von der wahrheit entfernt ist?! ...ich glaube schon

(da nützt esauch nix, wenn du dich an irgendeiner aussage von mozart festhältst, fall es die wirklich gab)

Lies doch mal richtig.

Kritisiert wurde mehrfach die Art der Äußerung, nicht die Meinung selbst.
Und wenn, dann ging es um einzelne Aussagen, die in Frage gestellt wurden.

Wieviel Beiträge siehst Du hier, die für den dicken Ball eintreten ?

[Nacki]

Zitat von Ricardo Schimassek

Naja ich glaub ich wechsel komplett zum Tennis, da weiss man wenigstens dass in 20 Jahren alles beim alten bleibt...

Weiß man das wirklich? Außerdem, das Sandplatztennis von der iberischen Halbinsel ist doch total langweilig :-)

Und komm nicht andauernd mit Waldner mit all´ seinen zumeist verdienten Ruhmnamen. Das ist zum einen echt inflationär gewesen, und er bleibt zum anderen bei all seiner Genialität und Sachverstand im TT auch nur ein Mensch.

Zitat von MrBurns

Der große Ball hat natürlich seine Veränderungen gebracht. Übrigens verschwand eine Gruppe, die Du nicht nanntest, völlig von der Bildfläche in der Weltrangliste. Nämlich die Block-/Konter-/Schussspieler... ihr letzter Vertreter war Liu Guoliang. Was wiederum gegen Deine These spricht, denn die agierten äußerst tischnah.

Deren Aussterben in der Weltspitze hat aber meiner Meinung nach eher damit zu tun, daß der Topspin als Universalschlag nun langsam aber sicher dieses System endgültig verdrängt hat. Das wäre auch mit der kleinen Kugel so gekommen. Im Gegenteil behaupte ich sogar, daß ein aggressiver Schußspieler sich heute sehr wohl mit dem großen Ball behaupten könnte, aber so Leute wurden vor 10-15 Jahren ja nun nicht mehr wirklich ausgebildet.

Zitat von MrBurns

Dass der 40mm nicht so große Auswirkungen hatte, sieht man daran, dass eben zahlreiche Spieler die davor Spitze waren, auch danach Spitze waren.

Wer gut war, bleibt auch gut, denn die Spielstärke bleibt ja weiterhin hauptsächlich von bestimmten körperlichen Talenten, Training und dem Kopf determiniert. Dennoch gibt es in Nuancen Veränderungen durch den Ball, die man aufspüren könnte, so man denn will.

Zitat von Keyser Soze

stimmt, kreanga spielt ja jetzt nur noch blockspin am tisch

Zitat von MrBurns

Kalinikos Kreanga - der Halbdistanz Irrwisch

Zu Kreanga:
Man kann natürlich auch nur spekulieren, aber er scheint vom großen Ball profitiert zu haben. Liegt es vielleicht daran, daß ein vorher vergleichsweise schwaches passives Spiel mit dem großen Ball nun einfach durch aggressives Gegengeballer ersetzt wurde? Unbestritten ist ja wohl, daß man mit dem neuen Ball hemmungsloser und härter einfach drauflos schlagen kann, wenn man möchte und es einem liegt.
Und das ist doch genau der Punkt. Alle passiven Spielsysteme werden geschwächt.

1.
weniger Rotation jeglicher Art

2.
Blocken wird zwar in gewisser Weise einfacher, aber "jeder" kann das nun. Oder man pfundet gleich direkt dagegen.

3.
Passive Schläge verlieren an Gefährlichkeit. Das gilt vor allem für alles von hinten, da der Ball kaum noch Tempo oder Rotation hat, wenn er auf der anderen Tischseite ankommt.


Und somit noch zur Distanz vom Tisch. Das tischnahe Spiel wird durch den großen Ball sicher bevorteilt. Hätte sich aber wohl auch so mit der Zeit durchgesetzt. So richtig viel Leute sind ja auch Mitte der 90er nicht mehr nach hinten gegangen. Daß Abwehrer oder Halbdistanzspieler nicht mehr so weit hinten sind, wird bei dem ein oder anderen freilich daran liegen, daß es von noch weiter weg harmloser ist, kommt aber auch einfach dadurch, daß die Gegner nun auch nicht mehr so weit schlagen können. Deren Bälle fliegen jetzt schließlich auch nicht mehr so weit.

[Nemo]

Hallo TT-Freunde,

Normalerweise äusser ich mich kaum, sondern lese mir die Beiträge lediglich durch. Aber diesmal fällt mir auf, dass hier anscheinend manche Hobbyspieler mehr Ahnung haben als die Profies. Zurück zum alten Ball, wird mit Sicherheit schwierig.

1- Also besser sind die Ballwechsel auf gar keinen Fall geworden! Schaut Euch doch mal Spiele von Kreanga gegen Korbel, mit dem alten Ball an,und mit dem neuen an. Selbst meine Eltern die keine Ahnung von TT haben fanden die alten Spiele besser,attraktiver und interessanter.

2-Sind die Chinesen begünstigt durch den neuen Ball?

Also ich denke schon. Durch ihren ziemlichen Haudraufstiel. Immer nur am Tisch stehen und den Ball draufhauen. Haben sie doch jetzt, noch mehr Möglichkeiten. Früher war das nicht ganz so möglich. Tischtennis ist mit Sicherheit nicht mehr so spektakuläer.
Es gibt zwar weniger Aufschlagpunkte, aber die feindeffinierten Spielstiele(Abwehrer,Angreiffer,Halbdistanzspieler) sind doch ziemlich verschwunden.(Wie man unschwer erkennen kann) Heute stehen alle nur noch am Tisch und ziehen. Ich will nicht sagen dass der neue Ball negativ noch positiv ist. Es ist einfach so dass ein praktisch neues Tischtennis entanden ist. Was eben unspektakulärer und in vielen Fällen unattraktiver geworden ist. Es ist ähnlich wie im Tennis. Sandplatztennis is ein anderes Tennis als Rasenplatztennis, oder auch Hartplatztennis (ich spiel selber im Tennisverein nur zur Information), manche Spieler sind auf gewissen Belägen Weltklasse, auf anderen Mittelmass.

Die Wissenschaftler die den neuen Ball eingeführt haben,dachten sich wohl nun aus Tischtennis ,Tennis zu machen. Das ist ihnen aber alles andere als gelungen. Die Ballwechsel sind nicht spektakulärer geworden. Und für die,die jetzt sagen es gibt ja mehr spannende Momente. Nun gut, dass liegt an der Zählweise bis elf, die ich auch ganz gut fand. Auch die neue Aufschlagregel war gut. Der Medizinball wie er auch von vielen genannt wird, hat aber die Erwartungen nicht erfüllt.

4- Wer ist eigentlich für den 40mm Ball?

Also ich denke , am ehesten wird der bedingungslose Angreiffer diesen Ball aufgenommen haben. Die Chinesen kamen ja sehr gut mit ihm zurecht. Der Abwehrer , Halbdistanzspieler und Allrounder würde höchstwahrscheinlich den alten Ball wieder einführen.

5-Aber gerade jetzt kam doch der Abwehrer ins Finale, sind Abwehrer doch begünstigt durch den neuen Ball?

Nun das stimmt zwar. Aber das lag an der extrem guten Auslosung für Yoo.
Er ist praktisch nur auf Leute getroffen,die nicht so stark spielen gegen Abwehr. Würde er auf irgeneinen Spieler treffen dem Abwehr liegt wäre schon vorher Schluss. Mit dem alten Ball wäre er bei einer solch günstigen Auslosung auch ins Finale gekommen.Ausserdem ist Ding Song auch Mannschafts-Weltmeister mit dem alten Ball geworden.

[Ricardo Schimassek]

Zitat von Nacki

Weiß man das wirklich? Außerdem, das Sandplatztennis von der iberischen Halbinsel ist doch total langweilig :-)

Lustiges Klischee, aber komischerweise gibt es hier wo ich wohne nur Hartcourts. Ich hab bisher nur auf Hardcourts gespielt. Aber im Süden des Landes sieht das natürlich anders aus. Übrigens stehen die Plätze hier einfach so in der Stadt, man kommt und geht wann man will, alles kostenlos. Hier is man halt noch nich so geldgeil wie in deutschland.

Naja zurück zum Thema, ich muss einigen Leuten hier sehr zustimmen, vor allem @Jaskula und @Nemo, bin ganz Eurer Meinung.