Atomkraft

[jcd]

Zitat von D. Bahr

Zitat: "E-SUV braucht kein Mensch..."
Woher nimmst Du diese Weisheit? Wenn dem so wäre, hätten diese Kfz wohl kaum exponentielle Zulassungszahlen.
Es mag Deine Ansicht sein - diese gilt aber nicht für alle Menschen.

Zitat von D. Bahr

Richtig
Ich habe allerdings eine Allergie gegen Phrasen...
Nix für ungut

Er hatte schon recht. Er schrieb "braucht kein Meinsch" nicht "will kein Mensch".

[Noppenzar]

Zitat von Glücksball

@Noppenzar:
Da könnte man mal wieder jedes dritte Wort bei Dir kritisieren. Aber den Aufwand spare ich mir diesmal. Effizienzgewinn 2022!

Bist du einer von diesen geistigen Tieffliegern, die tatsächlich das Märchen glauben, dass Deutschland der Weltretter wird?

Dein Traum wurde doch im September wahr. Ein neues "Ökoreich" ist entstanden. Die größten Flachzangen aller Zeiten als Minister (Sternchen Dingsbums) sind endlich an der Macht. Von der Opposition (CDU) kommt nach Angelas 16jähriger Gehirnwäsche auch keine Fundamentalkritik. Die FDP findet als Korrektiv aktuell kaum statt.

Alles, wovon du und deine Gesinnungsgenossen seit den 80ern träumen wird peu a peu Realität.

[User 597698]

Notiz an mich... hier kann man also echt gar kein Thema sachlich diskutieren...

[Abwehrtitan]

Zitat von TPZ

Notiz an mich... hier kann man also echt gar kein Thema sachlich diskutieren...

Doch kann man, man muss halt Manches ausblenden, relativieren, oder mit Humor nehmen, oder mal explodieren und schimpfen, also wie im richtigen Leben. Du bist hier nicht an einer Universität, du bist am Stammtisch eines Sportforums.
Alles halb so wild, mir persönlich, obwohl ich schon sachlich diskutieren kann, ist das so lieber, als völlig leblos ...

@Noppe, du musst auch mal lernen Dingen eine Chance zu geben, und nicht nur nach Erfahrungen aus der Vergangenheit zu beurteilen, ich bin auch kein Anna-Fan, vor allem bin ich bin kein Fan von linkem Fundamentalismus, aber die Bedenken von grün/links bzgl. Kernenergie sind nun nicht nur Traumtänzerei, auch wenn sie oft das Kind mit dem Bad ausschütten.

Allerdings, dabei muss ich bleiben, ich sehe keine realistische Möglichkeit, den Energiebedarf der nächsten 20 - 25 Jahre ohne Atomkraft abzusichern.
Ich finde leider den Artikel nicht mehr, vor längerer Zeit hatte ich im Poli / oder im E-Karre Fred mal nen Link eingestellt zu einer Berechnung, geschätzter Strommenge 2050 und Bedarf an Erzeugungsfläche bei Abdeckung nur mit Windkraft. Fazit war, daran erinnere ich mich, die freie Landfläche Europas reicht dazu nicht aus.
Will man nun die fossilen Brennstoffe tatsächlich, und das halte ich wegen des Klimas für zwingend nötig, aus der Stromerzeugung rausnehmen, also Strom ohne Gas, Kohle, Öl zu verbrennen, ist der Traum von KI zu Ende, und damit der Traum von unfassbaren Möglichkeiten für die Menschheit bei wichtigen Zielen (Klima; Mobilität; IT; Medizin u.a.) voranzukommen. Oder man findet Möglichkeiten wie die KI mit einem Zehntel des Strombedarfs von heute arbeiten kann. Das E-Auto bei heutigen Mobilitätsgrad ist dabei in keiner Rechnung unterzubringen.
Zudem muss man geopolitische Fragen diskutieren. Wenn wir ab morgen
kein Erdöl, Erdas mehr kaufen, bitte ich mal die Folgen für die arabische Welt zu überdenken. Ich würde mich zwar freuen das ein paar "Prinzen" aus den Sätteln kippen, aber leider wäre das nur eine Seite der Medaille.
Da den Prinzen klar ist das man Sand nicht fressen kann, werden Sie das nicht so hinnehmen, die Folgen kann man sich ausmalen.

[Noppenzar]

Und warum? Weil man in Deutschland die Sachebene, ein Fakt für den man 65 Jahre berühmt war (der Deutsche gilt in der Welt als kalt, aber effektiv).

Jedes Thema wird von der Politik seit Jahren nur gefühlsseitig besetzt. Man spielt mit der Angst, man will "Haltung" zeigen, zu den "Guten" gehören.

Alles im Privaten honorige Eigenschaften, die man sich aber als viertgrößte Volkswirtschaft in einer "kalten" Welt gar nicht leisten kann.

Sara Wagenknecht hat es vor Weihnachten mal so formuliert: es zählt nicht mehr WAS gesagt wird, sondern WER es sagt.

[Kyuss]

Zitat von Abwehrtitan

Allerdings, dabei muss ich bleiben, ich sehe keine realistische Möglichkeit, den Energiebedarf der nächsten 20 - 25 Jahre ohne Atomkraft abzusichern.
.

Seh ich anders.

Wer hätte vor 20-25Jahren gedacht , dass wir nun bei über 40% erneuerbarer Energien sind ? https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Dos...-energien.html

[Noppenzar]

@AT:

Mir geht es in diesem Zusammenhang um die aktuell größte "linke" Lüge zu dem Thema.

Dass man der Bevölkerung vorgaukelt, wenn man Deutschland CO2 neutral bekäme, dass man dann die Welt retten würde.

Passend dazu Dieter Nuhrs Jahresrückblick. Er hat das Thena herausgegriffen und sprach zunächst von 160k "Klimatoten". Dann kam die Pointe, dass durch die Erwärmung 260k weniger Kältetote vorhanden sind. In der Summe also ein Vorteil von ca 100k WENIGER Toten.

Dazu kommt, dass sich am Weltklima überhaupt nichts ändert, egal was wir hier tun. Die dämliche Vorstellung, dass man hier als "Vorbild" agieren muss und die Welt schon folgen wird ist angesichts der Interessen der Weltmächte nicht mehr als ein lächerlicher Versuch die Bevölkerung zu beeinflussen.

Ich würde der Koalition ja gerne eine Chance geben, nur erinnert mich Olafs Neujahrsansprache eher an dunkle Zeiten als an wirkliche Problemlösung.

Aktuell, da schließe ich auch die CDU ein, feiert man sich für 20 Jahre Euro, eine "Erfolgsgeschichte". Geht's noch? 40% Kaufkraftverlust in der Binnenwirtschaft und jahrelange Nullzinsen, wo man aktuell die Quittung präsentiert bekommt... Eine völlig verfehlte Energiepolitik mit den höchsten Strompreisen in der Welt?

Nur mal als Beispiiel zum E-Auto: man hat aktuell 15 neue Ladepunkte in der Sradt geschaffen (natürlich von den Stadtwerken betrieben) und feiert sich dafür. In jedem Viertel einen, an die Straße wo man gerade öffentliche Stellfläche umwidmen konnte. Ich sag es mal vorsichtig, dass sich die Auslastung in Grenzen hält. Wer lädt da, wenn er erstmal 2 KM nach Hause laufen muss oder im Auto warten soll? Die Städte schaffen wie verrückt E-Karren von VW an. Ordnungsamt und Stadtbetriebe sind aber auch die Einzigen, die man damit regelmäßig rumkurven sieht.

Jetzt rechne das hoch auf alle 400 Kreise in Deutschland mit ein paar tausend Städten und Gemeinden, dann weißt du, wie dieser angebliche 'Boom" gefaked ist.

Und schau dir die Großverbraucher an. Die Trickserei, mit der sie Millarden an EEG Umlage gespart haben wird gar nicht thematisiert und "Öko" findet dort nur nach Außen statt. Galvanik, Gießereien, Verzinkereien usw. sind häufig schon längst ins Ausland verlegt, zahlen tut es die Stehpizzeria mit ihrem Steinofen und der Pendler.

[Matousek]

Frage, wer u. wie entsorgt man den radioaktiven Abfall? Kann das jemand, einem Unbedarften wie ich, erklären?
Wie lange muss ein abgeschaltetes KKW stehen bleiben um es abreissen zu können. Eine unnütze Grundstückimmobilie kann ja wohl auch nicht im Sinne der Wirtschaft sein. Wo ist der Aufschrei der schrägen Immobilienmakler.

[Glücksball]

Zitat von Noppenzar

Bist du einer von diesen geistigen Tieffliegern, die tatsächlich das Märchen glauben, dass Deutschland der Weltretter wird?

Dein Traum wurde doch im September wahr. Ein neues "Ökoreich" ist entstanden. Die größten Flachzangen aller Zeiten als Minister (Sternchen Dingsbums) sind endlich an der Macht. Von der Opposition (CDU) kommt nach Angelas 16jähriger Gehirnwäsche auch keine Fundamentalkritik. Die FDP findet als Korrektiv aktuell kaum statt.

Alles, wovon du und deine Gesinnungsgenossen seit den 80ern träumen wird peu a peu Realität.

Du projizierst Deine Feindbilder auf den Falschen. Weiter viel Spaß mit Deinen Albträumen.

[jcd]

Zitat von Abwehrtitan

Erklärst du mir bitte auch noch warum weltweit Atomkraftwerke gebaut werden? Derzeit über 100 Kraftwerke die bis 2030 in Betrieb genommen werden.
https://de.statista.com/statistik/da...enen-laendern/

Die können alle nicht rechnen? Wären ja viele Flächenländer dabei (Platz für riesige Photovoltaikanlagen), auch mit langen Küsten (offshore wind). Das sind teils Länder die noch nicht mal Energie aus Müll erzeugen, sondern den Müll lieber auf irrsinnigen Halden ablagern (Strom aus MüllHZKW)

Zudem fußt deine Studie auf Untersuchung des sogenannten Öko-Institut, welches aus der Anti-Atomkraft-Bewegung hervorgegangen ist. Mein Vertrauen ist da nicht besonders ausgeprägt.

Ich bin in einer Branche beschäftigt, die Energietechnik zur Zielbranche gemacht hat (Gasturbinentechnik; Atomenergie (KTA)), in viele Studien habe ich Einblick, diese kann ich hier allerdings nicht veröffentlichen (GHV). Fazit, soviel kann man sagen, Subventionen unberücksichtigt, Entwicklungskosten, Baukosten, Instandhaltung, Erzeugung von Strom, Rückbau nach Notwendigkeit (veraltet z.B.), Einlagerung der radioaktiven Abfälle incl. Transportkosten bis zum Endlager sind mit eingerechnet, nicht eingerechnet sind die Kosten der Endlagerauflösungen und Umlagerungen. Es kommt ziemlich aufs Gleiche raus, der Vorteil der (modernen) AKW's ist der Leistungsgrad, man kann viel mehr Energie erzeugen pro €/Kosten als mit all den anderen Energieerzeugungssystemen.

Wie du rchtig anmerkst kommt es bei Studien drauf an für welchen Zweck die erstellt werden. Die sind dann och nicht mal ganz falsch. Die Unsicherheiten und Graubereiche in Definitionen (was ist denn nun alles Subvention?) von Begriffen werden dabei maximal für die eigenen Zwecke genutzt. Ich nehme an die dir bekannten Studien sind für interne Zwecke gedacht, also ehrlich gerechnet ? Ich hab auch welche gesehen, die kommen auf ca. 30 ct/kWh und mehr, wobei da versucht wurde alle Subventionen (auch militärisch und Entwicklung) und Endlagerung (dauerhaft mit Umlagerung) einzurechnen. Allerdings ohne Gau. Diese Kosten könnte man anhand von Fukushima evtl. jetzt abschätzen.

p.s. GHV = Geheimhaltungsvereinbarung ?