Donic Baracuda vs. Xiom Vega pro vs. Joola Rhyzm

[tougel]

Zitat von JanMove

Wenn man "elastisch" im physikalischen Sinne versteht (d. h., vereinfacht ausgedrückt als energieerhaltend), dann gebe ich Dir recht. Ich meine hier aber mit "elastisch" so etwas wie die tangentiale Verschiebbarkeit des Obergummis, und die ist beim Rhyzm grösser als bei den anderen beiden Belägen, was das relativ weiche Spielgefühl des Rhyzms erklärt.

Wie soll man "elastisch" denn sonst verstehen, wenn nicht im physikalischen Sinne?
Das was du beschreibst, deutet ja nur auf ein weicheres OG hin.

Ändert natürlich alles nichts an der Tatsache, dass das OG des Rhyzm weicher ist

[JanMove]

Zitat von tougel

Wie soll man "elastisch" denn sonst verstehen, wenn nicht im physikalischen Sinne?
...

Die meisten Leute verstehen umgangssprachlich unter Elastizität so etwas wie Dehnbarkeit oder Biegsamkeit, was dann physikalisch mit dem Begriff der elastischen Moduln in Verbindung steht.
Ein physikalisch elastischer Prozess im Sinne von "energieerhaltend" hat damit nur indirekt was zu tun.
Wenn ich also schreibe ein Belag verhält sich elastisch, hat das zunächst mal zwei unterschiedliche Bedeutungen.
Der Belag kann selber mehr oder weniger elastisch sein (weich und dehnbar) oder aber sich beim Zusammentreffen mit dem Ball mehr oder weniger elastisch (energieerhaltend) verhalten .
Beides ist nicht das gleiche und ich habe Ersteres in meinem Post gemeint, während Du mehr auf die zweite Interpretation abzielst.

[Donick]

Kennt jemand die genaue Schwammhärte vom Baracuda und Vega Pro bzw. Asia?

Asia und Pro haben ja den gleichen Schwamm, oder?

[tougel]

Wenn mich nicht alles täuscht, dann haben VP und VA einen Schamm mit 47,5°, der Baracuda einen mit 45°.

mfg
tougel

[holgidick]

Stimmt! Ich meine, für den Baracuda auch schon 44 gelesen zu haben!

[Donick]

Zitat von tougel

Wenn mich nicht alles täuscht, dann haben VP und VA einen Schamm mit 47,5°, der Baracuda einen mit 45°.

mfg
tougel

Ok, danke. Dann sind die Vegas einen Tick härter.

Ich spiele zur Zeit einen Baracuda auf der VH. Geht eigentlich ganz gut. Besonders das Spiel gegen Unterschnitt ist sehr sicher, da ich den ersten Topspin weich anziehe und den nächsten dann härter nachziehe.

Allerdings habe ich manchmal das Gefühl das mir im geraden Spiel etwas die Durchschlagskraft fehlt. Von Offensiv- und Konterspieler wird mein erster Topspin oft leicht zurückgeblockt, sodass ich dann zum zweiten schlecht stehe.

Würde ich vielleicht mit einem Vega Pro oder Asia mehr Power rein bekommen.

Vom Härtegrad und Griffigkeit gefällt mit der Baracuda ganz gut, an den hohen habe ich mich jetzt auch gewöhnt.

[tougel]

Zitat von Donick

Allerdings habe ich manchmal das Gefühl das mir im geraden Spiel etwas die Durchschlagskraft fehlt. Von Offensiv- und Konterspieler wird mein erster Topspin oft leicht zurückgeblockt, sodass ich dann zum zweiten schlecht stehe.

Das ist dann aber wohl eher ein Technikproblem.

Zitat von Donick

Würde ich vielleicht mit einem Vega Pro oder Asia mehr Power rein bekommen.

Nein. Die Unterschiede sind nicht sehr groß. Mehr Power sollte in den wenigstens Fälle eine Frage des Materials sein, sondern, wie bereits erwähnt, der Technik.

mfg
tougel

[holgidick]

Richtig, Technik oder Beinarbeit!

Ich würde beim Baracuda bleiben, spielt sich m. E. eine Idee einfacher, kontrollierter wie der Asia. Insofern ist das hilfreich, um einen sauberen 1. TS zu trainieren und an der Beinarbeit zu feilen.

[Donick]

Zitat von tougel

Das ist dann aber wohl eher ein Technikproblem.



Nein. Die Unterschiede sind nicht sehr groß. Mehr Power sollte in den wenigstens Fälle eine Frage des Materials sein, sondern, wie bereits erwähnt, der Technik.

mfg
tougel

Das kann natürlich auch mit meiner Technik zusammen hängen, dass ich mit einem Baracuda nicht die ganz großen Raketen ziehen kann. Ich lege eigentlich viel Wert auf einen ersten festen Topspin. Vielleicht ist der Baracuda auch nicht unbedingt für schnelle feste Topspins gemacht, sondern eher für effetreiche.
Ich neige aber dazu, immer dem Belag die Schuld zu geben, wenn etwas nicht so wie erhofft läuft.

Ich versuche aber auch möglichst das idealer Material für mich zu finden. Will auch nicht endlos Beläge testen. Wenn die Unterschiede zwischen den Vegas und Baracuda nicht so groß sind, dann lohnt es sich vllt. nicht die Vegas auszuprobieren.

Ich habe auch noch einen Acuda S1 liegen. Der wellt sich ziemlich stark. Denke der wird wohl noch mehr Dynamik entwickeln, als der Baracuda. Ich befürchte aber, das er mir einen Tick zu hart und dynamisch ist, dass mir einige Bälle hinten raus gehen auf meinem Off-Holz.

Ich werde erstmal noch im Training den Baracuda weiter testen und dann entscheiden, ob ich weiter teste oder an meiner Technik feile.

[JanMove]

Zitat von Donick

...
Ich habe auch noch einen Acuda S1 liegen. Der wellt sich ziemlich stark. Denke der wird wohl noch mehr Dynamik entwickeln, als der Baracuda. Ich befürchte aber, das er mir einen Tick zu hart und dynamisch ist, dass mir einige Bälle hinten raus gehen auf meinem Off-Holz.
...

Der S1 ist definitiv härter und schneller als der Baracuda und erzeugt auch eine spürbar flachere Ballflugkurve. Im geraden Spiel ist der S1 viel besser als der Baracuda, jedoch ist es schwieriger den ersten Ball auf Unterschnitt effereich hochzuziehen.
Ich würde eher den Rhyzm empfehlen. Der spielt sich subjektiv nicht so viel härter als der Baracuda, und ist dem Baracuda ansonsten in allen Dingen ausser vielleicht dem Spin überlegen, d. h., trotz grösserer Dynamik und Tempo spielt sich der Rhyzm aus meiner Sicht kontrollierter.