Störball - Stoppball?

[oscargrouch]

Wie verhält es sich eigentlich wenn aus der anderen Box ein Ball in meine Box fliegt und ein Spieler der anderen Box Stop ruft?
Ist das dann auch ein Stop oder interessiert mich das nicht was andere Leute sagen?

Was wäre wenn mein Gegner daraufhin zu spielen aufhört, ich aber mein Spiel durchziehe und den Punkt mache?

[jes]

Die meisten Schiedsrichter (SraT) würden das als Störung werten, und auf Let entscheiden. Sollte er dies nicht tun, wird der Punkt wie gespielt gewertet.

[NicoZ]

Zitat von oscargrouch

Wie verhält es sich eigentlich wenn aus der anderen Box ein Ball in meine Box fliegt und ein Spieler der anderen Box Stop ruft?
Ist das dann auch ein Stop oder interessiert mich das nicht was andere Leute sagen?

Was wäre wenn mein Gegner daraufhin zu spielen aufhört, ich aber mein Spiel durchziehe und den Punkt mache?

Grundsätzlich interesseiert es aber mal überhaupt nicht, was andere meinen. Im Endeffekt sind Spieler von anderen Tischen nichts anderes als "Zuschauer" und die haben schlicht gar nichts zu sagen. Auch wenn gerade in unteren Klassen viele meinen, Stop rufen, in den Tisch renen zu müssen und der Ball zu unterbrechen ist. Die liegen falsch. Viel richtiger ist es, nicht hineinzurennen und Arm zu heben oder anders anzuzeigen, dass ein Ball da ist - mitunter ach um eine eigene Verletzung zu vermeiden. Wäre nicht der erste Zusammenstoß mit einem Spieler im Ballwechsel oder Schläger im Topspin-Schwung...

(Latürnich wird vermutlich wiederholt, wenn ein anderer Spieler einfach so in die Box hinter dem Ball her rennt. Ich hab es selbst schon geschafft, den Ball weiter zu spielen(!) während ich zu einem Drittel im Doppel am Nachbartisch stand... gesunder Menschenverstand, ahoy!)

Aber nochmal: Was irgendwer, der nicht am Spiel beteiligt ist schreit oder ruft oder meint, das interessiert grundsätzlich erstmal überhaupt nicht.

[Lrephcsak]

Ich sehe die Sache auch eindeutig so wie markx und Fastest115.
Alex_TGM muß ich widersprechen:

Zitat von Alex_TGM

aeh - nein.
wenn ich im ballwechsel keine stoerung wahrgenommen habe und auf punkt entschieden habe, kann ja keine stoerung vorliegen - sonst haette ich sie ja wahrgenommen.

Die Logik erschließt sich mir nicht. Wenn der Spieler den SRaT z.B., nachdem dieser auf Punkt entschieden hat, auf einen unter derm Tisch liegenden Ball hinweist, der während des Ballwechsels vom SRaT unbemerkt dorthin gerollt ist, kann der SRaT selbstverständlich noch völlig regelgerecht auf let entscheiden. Nicht mittels A 9.2.4, aber mittels A 9.1.3.

Richard

[Fastest115]

Eben. Der Störungsgrund kann ja außerhalb des "Wahrnehmungsbereich" gelegen haben zb außerhalb des Blickfeldes des SRaT passiert sein aber im Blickfeld eines Spielers

[Alex_TGM]

Zitat von Lrephcsak

Ich sehe die Sache auch eindeutig so wie markx und Fastest115.
Alex_TGM muß ich widersprechen:

Die Logik erschließt sich mir nicht. Wenn der Spieler den SRaT z.B., nachdem dieser auf Punkt entschieden hat, auf einen unter derm Tisch liegenden Ball hinweist, der während des Ballwechsels vom SRaT unbemerkt dorthin gerollt ist, kann der SRaT selbstverständlich noch völlig regelgerecht auf let entscheiden. Nicht mittels A 9.2.4, aber mittels A 9.1.3.

Richard

9.1.3 zu rezitieren ist hier mumpitz.
wuerde ein spieler behaupten, er befaende sich nicht in der lage, er koenne den ball nicht zurueckschlagen, weil ein ball unter dem tisch liegen, wuerde er im besten fall eine gelbe karte bekommen, weil er mich veraeppelt... ;-)

spass bei seite. 9.1.3 passt hier nicht.
mir geht es auch gar nicht darum, was ich _koennte_ sondern was der regelfall ist. schliesslich bin ich, wie oben schon indirekt erwaehnt, der einzige, der meine tatsachenentscheidung revidieren koennte.
allerdings habe ich so noch nicht erlebt, dass in einer liga, an dem ein SraT zaehlt, ein ball stoert, den selbst ich nicht bemerkt habe.

[Lrephcsak]

@Alex_TGM:

Zitat von Alex_TGM

9.1.3 zu rezitieren ist hier mumpitz.

Absolut nicht.

weil ein ball unter dem tisch liegen,

Ich schrieb von einem Ball, der während des Ballwechsels dort hingerollt ist.

spass bei seite. 9.1.3 passt hier nicht.

Doch, ergibt sich doch ganz evident aus dem Wortlaut und meiner Fallschilderung.

mir geht es auch gar nicht darum, was ich _koennte_ sondern was der regelfall ist. schliesslich bin ich, wie oben schon indirekt erwaehnt, der einzige, der meine tatsachenentscheidung revidieren koennte.

Bestreitet doch kein Mensch.

in einer liga, an dem ein SraT zaehlt,

Das ist in jeder Liga bis 3. Kreisklasse der Regelfall.

allerdings habe ich so noch nicht erlebt, dass in einer liga, an dem ein SraT zaehlt, ein ball stoert, den selbst ich nicht bemerkt habe.

Das kommt aber nun wirklich alle Nase lang vor. Außerdem wäre deinem Bild vom unfehlbar alles unmittelbar wahrnehmenden Super-SRaT folgend ja auch die Regel, daß bei einer Störung auch der SRAaT das Spiel unterbrechen kann (B 3.2.5.4), überflüssig. Die Regel gibt es aber aus gutem Grund.

Richard

[-crea-]

Ich möchte das Thema mal wieder hervorholen, um eine weitere Situation zu schildern.

Ein Ball der Nachbarplatte flog in hohem Bogen in einen laufenden Ballwechsel. Spieler A, der den Ball anfliegen sah aber gerade beim Angriff gegen Ballonabwehr war, sagte nichts und hob auch nicht den Arm.
Endlich sieht auch der Schiri den mittlerweile in der Box angekommenen Ball und sagt "Stop". Spieler A schmettert aber trotzdem weiter und spieler B verfehlt nun den Ball.

Klare Sache eigentlich? Jetzt kommt die Pointe!

Spieler A fragt Spieler B, ob er gestört worden wäre. Der sagt weil der zweite Ball hinter seinem Rücken aufkam und aus fairnes "nein, war nicht gestört".

Der SRaT (zufällig von der Mannschaft von Spieler A) zählt nun den Punkt.

Ist das so OK, oder nicht? Ich als Zuschauer habe protestiert, das der SRaT den Punkt vor Ende gestoppt hat und es daher nicht als Punkt gezählt werden sollte, hat aber nix gebracht.

[Fastest115]

1.enn sich beide Spieler einig sind wie der Ballwechsel gewertet werden soll, sollte der SraT dem nachkommen.....steht zwar so nicht in der Regel aber entspricht dem gesunden Menschenverstand. Ich habe auch schon erlebt dass er das nicht macht...dnn hat meist der Bevorteilte den nächsten Punkt "abgeschenkt"

2. Was die Regel auch nicht vorsieht ist, dass der Protest eines Zuschauers über den Ausgang des Ballwechsels irgendeine Bedeutung hat

[-crea-]

Ich bin mir relativ sicher, hätte Spieler B nach dem Stop Ruf den Punkt noch gemacht, wäre er nicht gezählt worden....

Mein Protest bezog sich lediglich darauf, das nach dem Stop Ruf vom SRaT weitergespielt und dann der Punkt noch gezählt wurde. Ich weiß das die Zuschauer keinen Einfluß haben, sie können aber doch bei falscher Regelauslegung was sagen.
Wenn die zusehenden Manschaftsspieler nichts zu sagen haben, könnten ja die verrücktesten Regeln durchgehen, wenn der leidtragende nur nichts dagegen sagt (aus Unwissen, extremem Harmoniebedürfnis o.ä.).