NITTAKU *** Premium 40+ cell-free (made in japan)

[masl83]

Andere Frage, wie misst du die Wanddicke? Ohne den Ball absichtlich zu zerstören?
Die Naht ist definitiv schlecht zu sehen, das ist aber bei mir bei allen Premium Bälle von Nittaku, die ich diese Saison über in der Hand hatte, so gewesen. Aber das macht ja eigentlich nichts.

[-crea-]

Messen nicht, aber schätzen - durch halten gegen oder in das Licht. Bei meinem älteren Ball ist noch eine Naht auszumachen, bei den drei neueren gar nicht mehr.

Die neueren klingen wie gesagt auch kaputter, da vermute ich auch nen Zusammenhang mit der Wanddicke. Und sie spielen sich eben auch als wären sie schwerer, das war sofort der Eindruck. Sie spielen sich nochmal ein Stück ungewohnter.
Im Vergleich mit dem DHS und den Nittaku SHA 40+, sowie Zelluloid hat sich das auch nochmal herausgestellt.

Also insgesamt bin ich plötzlich überhaupt nicht mehr überzeugt von den Bällen, sondern jetzt heftig am zweifeln ob die es sind. Von den Ersten war ich noch voll überzeugt gewesen, nur bei den teuersten Bällen überhaupt dann so eine große Differenz zu einfach 6-9 Monate zuvor gekauften, kommt mir spanisch vor.

[creek]

ganz ehrlich...der Ball ist die absolute Katastrophe!

Positiv:
- recht gleichmäßig rund
- hält länger als andere Plastikbälle

Negativ:
- unfassbar langsam! Die Bälle - speziell Unterschnitt - bleiben komplett stehen
- null komma null Schnitt (speziell Unterschnitt und Topspin)

Der Effekt des ersten Antestens war: beim Einspielen hat mein Einspielpartner 6 Unterschnitt Anschläge gemacht, die ich ziehen sollte. Ich habe (ungelogen!) 6 Luftlöcher gehauen, weil der Ball nicht auf mich zukam...
Im Spiel hat einer, der wirklich nicht besonders gut ist, alle meine eigentlich recht schnittvollen kurzen Anschläge ohne jegliche Schwierigkeit geflippt...was sag ich geflippt...er konnte ihn einfach offensiv hinspielen wo er wollte.

Wenn das das Tischtennis von morgen ist, dann gute Nacht! TT war bisher bestimmt von Schnitt und Tempo. Der Plastikball relativiert das ohnehin ein bisschen, aber der Nittaku stellt alles auf den Kopf...
Das sieht eher nach Schwimmbad-TT als nach Liga-Betrieb aus.

Am fragwürdigsten finde ich, wie in einem Zulassungsverfahren solche krassen Unterschiede zustande kommen können

[Fastest115]

"Spin" ist kein Zulassungskriterium bzw steht nicht in den Regeln.

Da muss ein Ball neben Größe und Gewicht nur erfüllen das er wenn er senkrecht gerade auftickt aus X CM Höhe Y wieder hoch springen muss.
Der Ball hat keinen Spin und tickt senkrecht auf.
Dummerweise gibt es diese Situation im Wettkampf nicht. DerBall tickt da meist nach flacher Flugbahn in einem Spitzen Winkel auf und immer etwas Spin meist sehr viel in verschiedene Richtungen.
Sprich Reibungswerte Belag/Ball oder Tisch Ball können abweichen wie sie wollen.
Dazu sind die Gewichts/Größengrenzwerte nach oben erweitert und ausgenutzt worden. Und ein schwererer größerer Ball ist eben schwerer in Rotation zu versetzen.

Ich hatte bei kurzfristiger Umstellung (wegen Sieorenverbandsmeisterschaften) folgendes Problem:
Kurzer US Aufschlag. Langer Schupf auf Tischmitte. VH TS von mir. Normal Trefferquote 90% mit dem Z Ball.
Beim P Ball hab ich 50% der Bälle mit der Schlägerkante erwischt...Meine Erklärung dafür. Der Ball tickt in der Situation ca 1 cm höher ab als mit dem Z Ball.
Aber normale/reale Spielsituationen sind eben kein Zulassungskriterium sondern nur Tests auf "Spieluntypische Eigenschaften

[masl83]

Man kann natürlich alles schlecht reden... so liest sich das.
Du kannst dir ja mal einen Test überlegen der reproduzierbar ist und deutlich spielnäher.

Übrigens, bei einem harter Zelluloidball war der Rebound vom Tisch auch höher als bei einem weichen. Ich würde eher sagen: Kantentreffen haben wir, weil das Timing nicht stimmt. Da ist der Ball aber nur eine Komponente.

Ich habe das gleiche Problem und verstehe deinen Unmut, aber einfach sagen das ist "alles Mist was die da machen" - so kommt es bei mir an - finde ich auch etwas einfach.

[kum25]

Wir sind aktuell auch am Testen und ich muss sagen, dass sich der Nittaku Premium nach kurzer Anpassung sehr gut spielen lässt und ich mit dem Ball auch gut Spin erzeugen kann, welche meine Spielpartner oft raus geblockt haben. Es gibt meiner Ansicht nach um einiges schlechtere Bälle auf dem Markt als der Nittaku Premium. Wir haben auch den neuen Andro Speedball 3S, den alten DHS 40+, den XuShaoFa (nahtlos) und den Butterfly G40+ zum Testen hier. Bisher waren fast alle vom Nittaku Premium überzeugt. Ein paar einzelne fanden auch den XuShaoFa gut.

[erbchen]

Hallo,

wir haben heute folgende Bälle getestet.

Nittaku 40+ *** Premium

Nittaku SHA 40+ ***

Joola flash ***

DHS Cell Free ***

Nittaku ist aus meiner Sicht der Ball der am geringsten an die Zelluloidbälle heran kommt. Von der Farbe nicht weiss sonder beige, was aber kein Problem ist. Gegen das Licht gehalten kann man nicht mehr durch schauen. Die Bälle waren einwandfrei Rund (mit dem Auge beurteilt und beim spielen, wir haben unrunde Trainingsbälle aus Plastik getestet, da konnte man beim spielen sofort feststellen, dass was nicht stimmt). Haltbarkeit kann ich nicht beurteilen, macht aber einen stabilen Eindruck.

Spieleigenschaften waren aus meiner Sicht her schlecht. Der Ball ist sehr träge. Er nimmt wenig Spin an und bleibt auf der Platte stehen (Luftlöcher schlagen). Der Ball macht an der Platte einen schwereren Eindruck als die Plastikkonkurrenz. Dieser Ball benötigt in meinen Augen die größte Umstellung.

Für mich ist dieser Ball nicht empfehlenswert!

Gruß Daniel

[-crea-]

Was ich festgestellt habe, der Premium 40+ von vor 6 Monaten war recht gelblich, der vor 2 Wochen gekaufte ist weißer.
Die Beiden unterscheiden sich nicht groß im Spielverhalten, aber deutlich im Klang. Der alte, gelbliche klingt relativ gewohnt, der neue weiße klingt "kaputt", der Ton ist höher und scheppert etwas. Der klang macht aber rein gar nichts, daran gewöhnt man sich sehr schnell.


Von den Spieleigenschaften, wurde ja schon öfter geschrieben, der Ball nimmt wenig Rotation an. Aber auf dem Tisch wirkt die Rotation wiederum stärker als bei anderen Bällen. Unterschnitt bleibt sehr stehen, Seitschnitt springt viel heftiger "um die Ecke".
Wenn der weiße Staub erst mal vom Ball runter ist und er etwas glatter wird, spielt er sich wieder etwas gewohnter.


Ich weiß nicht, irgendwie ist der Ball nichts Halbes und nichts Ganzes. Immerhin die Haltbarkeit ist gut. Aber die wird scheinbar durch heftige Wanddicke erkauft, welche den Ball träge und schnittlos erscheinen lässt.

[dasLetzte]

ich hab sas heute schon in einem anderen ballthread hier geschrieben:

wir spielen den premium jetzt seit 1,5 saisonen. die ersten (die leicht gelblichen/beigen) waren für mich von der spielbarkeit die besten. dann kamen welche bei denen ich sofort einen unterschied bemerkte den ich aber leider nicht wirklich beschreiben kann, jedenfalls hatten die merkbar weniger spin und klangen etwas heller. die charge haben wir übersprungen da von der ersten noch ausreichend vorhanden war. die aktuelle charge liegt mir wieder deutlich besser, mehr spin als charge 2, aber etwas weniger als charge 1, die, wenn es sie noch gäbe, mein aboluter favorit wäre.

[Partner]

Wir setzen in der RR voll auf Nittaku Premium. Kein herumeiern mehr, kaum ein Ball geht kaputt und wenn die besten Spieler der Welt damit sehr gut spielen konnten, können wir das auch. Ich denke, dass es unsinn ist, mit schlechten Trainingsbällen zu trainieren. Eine Woche Training mit dem guten Ball und dann für die Rundenspiele einsetzen, da die Oberfläche dann sauberer ist. Mit Geldproblemen braucht mir keiner zu kommen. Wir sind immer noch die billigste Sportart der Welt. Spieler, die glauben, ihre alten vergammelten Beläge nicht wechseln zu müssen, die sollten schnell umdenken. Mit dem Plastikball klappt das nicht mehr.