Sriver L vs. Mendo vs. HP@

[Spitzenspieler]

Zitat von JanMove

Ich kenne ja nicht Dein Ballgefühl, aber sagen wir es mal so. Ein Mendo Energy lässt sich ungeklebt auf einem Off- Holz mit 1.8 mm sehr gut kontrollieren. Ich hab ja den ME frischgeklebt in Max.-Stärke auf einem Off Holz gespielt, und selbst da war die Kontrolle noch gut vorhanden. Lediglich bei der Aufschlagannahme und beim Schupfen sowie bei Passivblocks kann der enorme Katapulteffekt Probleme verursachen, welches mich dazu führte, den normalen Mendo zu testen.
Also wenn Du sehr spinorientiert mit Betonung auf Variabilität spielst, dann ist der ME besser geeignet. Spielt Konter, Block und Schuss eine gewisse Rolle, dann ist der normale Mendo wahrscheinlich besser geeignet. Ansonsten käme als ungeklebte Mendo-Alternative der Mambo H ernsthaft in Betracht. Der ist so spinnig wie ein ME aber ansonsten dem Mendo recht ähnlich.
Zum Sriver EL kann ich wenig Nützliches beitragen, ausser dass er wegen seines weicheren Schwammes sicherlich langsamer als ein Sriver L ist. Wegen des identischen Obergummis dürfte die Spinfähigkeit recht ähnlich sein.
HP@ ist zwar ganz hervorragend fürs Blocken und Kontern geeignet, aber er ist sicherlich nicht in erster Linie dafür konzipiert. Wie ich oben schrieb ist der HP@ für aggressive Spinspieler geeignet, die überwiegend mit Druck und Tempo den Punkt machen wollen, wobei da natürlich auch viel Spin dabei ist. Für Spinvariation und auch weiche Rotationstops ist ein ME allerdings viel besser geeignet. Der HP@ spielt sich um einiges direkter als ein ME. Da ich z. B. meine Rückhand deutlich aggressiver, d. h. direkter angehe als meine Vorhand, ist der HP@ dafür ideal geeignet, während er für meine eher rotationslastige Vorhand fast schon zu direkt und zu schnell ist.

Hoffe, diese Infos helfen ein bisschen.

JanMove

Mmmmhhhh ...
wenn ich mir nun diesen Text wieder durchlese, denke ich, ist der normale Mendo eher für mich geeignet
Ich ziehe wohl hauptsächlich mit der VH, aber auch das Blocken/Schuss und Kurz-Kurz kommt ... äh bei mir net zu kurz
Deswegen vielleicht doch Mendo? Ist er auch gut kontrollierbar?

In den letzten Sätzen sagtest du auch, der HP@ sei auch für Spinspieler.
Das heißt theoretisch, würde der auch auf meine VH passen. Ist da in 2.0. die Kontrolle auch gut?

Dachte eigentlich an sowas : OFF- Holz
RH HP@ 1.6. (viel Schupfen, aber auch TS, Block und Schuss)
VH Mendo? ME? Sriver EL? Desto F3? (eben noch ein Tick schneller als RH)

Bitte weitere Hilfen

Nochmal zu dir: Wie hoch ist die Nationalliga in der Schweiz wo du spielst? Schönb die höchste Spielklasse? Vergleich mit bei uns 2.BULI oder wie?

[slice.88]

thx.. ich denke nen Versuch isses Wert..

@spitzenspieler: desto f3 --> paar wochen --> mülltonne
das würde ich lassen.. der ist echt in Sachen Haltbarkeit:

MfG. §l!©3

[Spitzenspieler]

Ja, meinst du?

[JanMove]

Zitat von Spitzenspieler

Mmmmhhhh ...
wenn ich mir nun diesen Text wieder durchlese, denke ich, ist der normale Mendo eher für mich geeignet
Ich ziehe wohl hauptsächlich mit der VH, aber auch das Blocken/Schuss und Kurz-Kurz kommt ... äh bei mir net zu kurz
Deswegen vielleicht doch Mendo? Ist er auch gut kontrollierbar??

Ich finde den Mendo extrem kontrolliert. Gerade bei den von Dir genannten Schlägen kommt dies zum Tragen. Ich würd einfach schauen, dass Du kein steinhartes Exemplar erwischt.

Zitat von Spitzenspieler

In den letzten Sätzen sagtest du auch, der HP@ sei auch für Spinspieler.
Das heißt theoretisch, würde der auch auf meine VH passen. Ist da in 2.0. die Kontrolle auch gut??

Ja, aber ich sagte er ist vor allem für den aggressiven Spinspieler geeignet. Der HP@ ist dynamischer. Kontrolle ist bei 2.0 immernoch gut, aber beim Mendo etwas besser.

Zitat von Spitzenspieler

Dachte eigentlich an sowas : OFF- Holz
RH HP@ 1.6. (viel Schupfen, aber auch TS, Block und Schuss)
VH Mendo? ME? Sriver EL? Desto F3? (eben noch ein Tick schneller als RH)

Holz ist okay!
RH ist okay, wobei wegen des vielen Schupfens auch ein dünnerer Mambo H in Frage käme.
VH würde ich die Finger vom F3 lassen. Der ist viel zu weich und auch schlecht haltbar. Wenn Sriver, dann den Sriver L und nicht EL und zwar in 1.9 oder 2.1 mm. Ansonsten eben Mendo oder Mambo H in 2.0 mm. Ich denke der Mambo H könnte Dir schon gefallen.

Zitat von Spitzenspieler

Bitte weitere Hilfen

Nochmal zu dir: Wie hoch ist die Nationalliga in der Schweiz wo du spielst? Schönb die höchste Spielklasse? Vergleich mit bei uns 2.BULI oder wie?

Ja, Nationalliga B ist die zweithöchste Spielklasse in der Schweiz. Da dort das Niveau aber so schlecht ist, entspricht dies von der Spielstärke in etwa der Verbandsliga im TTVWH.

Gruss,
JanMove

[Spitzenspieler]

@ JanMove :

Ja, Mambo H hört sich wirklich nicht schlecht an. Vielleicht ein wenig zu hart ... aber ausprobieren kann man ihn mal sicherlich
Dachte immer, die Joola Mambo Beläge sind eher nur fürs Frischkleben geeignet. Muss man aber net, oder?

Mambo H in 1.8. würde aber reichen ...
RH dann wohl HP@ in 1.6.

Was meinst du?

Zu deiner Liga:
Kann mir schon vorstellen, dass das Niveau net so toll ist. Soviel ich weiß hat die Schweiz auch keine gute Nationalmannschaft bzw. Spieler? Ich kenne auf jeden Fall mal keine

[JanMove]

Zitat von Spitzenspieler

@ JanMove :

Ja, Mambo H hört sich wirklich nicht schlecht an. Vielleicht ein wenig zu hart ... aber ausprobieren kann man ihn mal sicherlich
Dachte immer, die Joola Mambo Beläge sind eher nur fürs Frischkleben geeignet. Muss man aber net, oder?

Mambo H in 1.8. würde aber reichen ...
RH dann wohl HP@ in 1.6.

Was meinst du?

Zu deiner Liga:
Kann mir schon vorstellen, dass das Niveau net so toll ist. Soviel ich weiß hat die Schweiz auch keine gute Nationalmannschaft bzw. Spieler? Ich kenne auf jeden Fall mal keine

Der Mambo H ist auch nicht härter als der normale Mendo (beide so 43-45°). Den empfehle ich übrigens immmer nur ungeklebt, da das unter Spannung stehende sehr elastische Obergummi zur starken Rissbildung beim Frischkleben neigt. Ansonsten spielt er sich recht ähnlich wie der Mendo, wobei letzterer im direkten Spiel ne Spur besser ist und ersterer beim Spin- und Schupfspiel. Ja, ich denke 1.8 mm dürfte bei Dir ausreichen.

Das derzeitige Niveau der Schweizer Nationalmannschaft ist auf internationalem Massstab betrachtet eine einzige Katastrophe. Bei den Senioren ab O50 haben die Schweizer allerdings in Bratislava ordentlich abgesahnt.

[ssjsonic]

kann man mit dem ME dann überhaupt noch orendtlich schupfen, wenn der wirklich so einen großen Katapult hat? Wie ist der ME 2,0mm im vergleich zu Supersonic S40 2,6mm?

[jimmyso]

Warum sagt eigentlcih keiner was zum MP? Ist der etwa so scheiße??

[mr_best]

Zitat von jimmyso

Und was ist mit dem Mendo MP? Nach meiner Erfahrung hat er einen erstaunlichen Sound obwohl er doch recht hart ist. Spielt sich wie ein Bryce, viel Tempo, flache Flugkurve, was sagt ihr? Ich finde, dass die angebliche Spannung (MP) zwar nicht so wirklich bemerkbar ist, aber der Belag doch recht laut wird. Allerdings sollte man sich damit nicht zu weit zurückfallen lassen, sonst reicht die Flugkurve nicht mehr aus um den Ball auf die Platte zu bringen. Glaubt ihr das es sich nur um einen Mendo mit härterem Schwamm handelt?

Finde, dass der MP sich eher wie eine Mischung aus Cermet und Bryce spielt, da er definitiv weicher und gefühlvoller zu spielen ist als ein Bryce.

[ssjsonic]

hmm also ich suche schon sowas wie ME. Aber wenn alle sagen das der soviel Katapult hat ..... Gibts ne alternative mit nicht soviel katapult?