TIBHAR Darko Jorgic Dynamic JC + J7

[theseventhson]

98 g. bei einer Gewichtsangabe von 85 g. finde ich schon krass

[Power-Seven]

Ohne Frage am oberen Ende der üblichen Schwankungen, aber vor denen ist kein Hersteller gefeit und in diesem Fall für einen höherklassigen Spieler auf Wunsch extra produziert. Ich hatte als Ausreißer nach unten auch schon 72 Gramm Primorac Carbon und 70 Gramm KORBEL in der Hand.

[jo2000]

Beim Darko Jorgic Dynamic JC handelt es sich um ein Holz mit Aufbau ähnlich Innerforce, wenn ich es richtig verstehe.

Kann jemand das Holz mit den Butterfly Hölzern Apolonia ZLC, Franziska ZLC und Innerforce Layer ZLC vergleichen, die alle gleich sein müssten? Und ein Vergleich mit dem Innerforce Layer ALC oder zum Ovtcharov Innerforce ALC, die aber bisschen unterschiedlich sein müssten (Ovtcharov dicker als das Innerforce und größeres Schlägerblatt als das Harimoto, aber auch dicker als das).

Ist das Darko Jorgic Dynamic JC dem Ovtcharov Innerforce ALC am ähnlichsten? Oder geht es mehr in Richtung der ZLC Hölzer (Apolonia, Innerforce, Franziska)? Oder ganz anders und falls das, wie unterscheidet sich das Darko Jorgic Dynamic JC hauptsächlich?

[Power-Seven]

Beim JORGIC-Holz wird DYNEEMA-Carbon verwendet, also weder ARYLATE noch ZYLON. Grundsätzlich ermöglicht DYNEEMA sehr schnelle Hölzer relativ leicht zu bauen, was angesichts der immer schwerer werdenden Beläge für viele Spieler interessant ist.

Ich habe eine Weile mit einem FORTINO PRO gespielt und fand das vom Anschlag weder ALC noch ZLC besonders ähnlich, allerdings war das auch ein Prototyp mit ganz anderem Deckfurnier.
Trotzdem würde ich davon ausgehen, dass sich die Ähnlichkeit mit bekannten ALC und ZLC Hölzer auch beim JORGIC in Grenzen hält.

Aber vielleicht weiß es jemand besser, der schon Vergleichstests gemacht hat.

[RH-Topsin]

Ich habe das JC jetzt zwar auch, kann es mit dem Innerforce ALC nicht so vergleichen, da ich das Innerforce nur 5-6 Std. testen konnte, enttäuscht war.

Wenn ALC, dann eher ein Shang Kun oder ein Virtuoso(welches mich auch recht schnell in den Bann gezogen hatte, beim testen).

Das Force ist mit dem JC meiner Meinung nach nur bedingt vergleichbar, allerdings lag das JC zuletzt in der Ecke, da ich von OSP mehr und mehr angetan bin(crwi).

[jcd]

@RH-Topspin
Kannst du da bei Gelegneheit mal einen Vergleich anstellen zwischen JC, Force und evtl. irgendwas bekanntes als Referenz (ALC etc).

[Liquid Sky]

Zitat von Power-Seven

... Grundsätzlich ermöglicht DYNEEMA sehr schnelle Hölzer relativ leicht zu bauen,...

Wie kommst du darauf? Werbetext?

[RH-Topsin]

@jcd wird schwierig, ich hatte leider nur ein ALC innerlayer getestet, hätte besser das ALC.s nehmen sollen, beim Frequenztest hatte das nämlich mehr Hz, hab leider auf die Schnelle die Gewichte nicht verglichen, mir ging es ursprünglich um den Test um zwei Tenergy FX Beläge, wobei ich eigentlich den 80er testen wollte, der aber nicht auffindbar war.

Das Force ist für mich nach wie vor am Tisch für Block/Konterspiel von den faserverstärkten Hölzern die Referenz, kein Prügel, quasi eine Bank am Tisch, Geschwindigkeit Off/Off + und trotzdem recht kontrolliert.

Langsamere Variante wäre da für mich das SK Karbon, allerdings ist der Anschlag für mein empfinden beim Force einfach knackiger…das Ding hat Suchtpotenzial.

Das JC spielt sich da etwas luftiger, aber nicht so steif, wie das Force, ist langsamer, entsprechend noch mal etwas kontrollierter, den Griff finde ich in gerade genau richtig, bei BTY müsste ich da eher mit Griffband arbeiten, bei einem Virtuoso AC empfand ich den in Gerade eckig als Traum.

JC ist daher im Off Bereich, leicht selektiert obere Off -, Hz-Werte hab ich hier leider nicht, da beide Hölzer zur Abwechslung mal montiert bei mir angekommen sind.

Von BTY wollte ich demnächst vielleicht noch mal das TB CAF ausprobieren, dann aber in Gerade, Konkav ging da auch eher nur mit Griffband.
Das dürfte auf alle Fälle mit katapultärmeren Belägen harmonieren.

[Power-Seven]

Zitat von Liquid Sky

Wie kommst du darauf? Werbetext?

Stand da tatsächlich m.W. mal so drin.

Ich hab allerdings vor der Markteinführung je 2 Exemplare aller FORTINO Modelle von TIBHAR getestet und später diverse Hölzer ausgewogen.

Die bewegten sich allesamt knapp über 80 Gramm. Wenn ich mir jetzt andere bekannte Kunstfaserhölzer vorstelle mit diesem Gewicht, dann sind das meist extreme Ausreißer nach unten und auch nicht mehr wirklich schnell.

[RH-Topsin]

Force und Pro werden meine ich auch teils mit Gewichtsangaben von 81-90 Gramm angegeben.