Warum keine 4-er Teams??

[GentleGreg]

Also ich habe im meiner bisherigen TT-Laufbahn beides mitgemacht. Angefangen in der Schülermannschaft (4er) über Jugend und Jugendersatz (je 4er) bis hin zur jetzigen Herrenmannschaft (6er) und ich kann nur sagen:

6er Mannschaften sind einfach vom Feeling her cooler - mehr soziale Action und Gespräche und die Feiern nach den Spielen und und und...

In einer Vierermannschaft fehlt sowas. Und in einer Vierermannschaft hat auch jeder nur ein Doppel und zwei Einzel.

[Youkai]

naja also wir sind jetzt mit der 4er manschaft meines empfindens nach stärker am mitfiebern als vorher in den 6er manschaften ...

wir sind halt nur 4 und man verliert nicht so schnell den überblick wer wie gespielt hat und was die gegner so machen und kann sich eher tipps geben usw

immo ist bei uns zumindest das tem viel näher als vorher bei der 6er ... wurde sogar schon angesprochen mal zusammen was trinken zu gehen was vorher nichtmal ansatzweise in frage gekommen währe und dabei sind 3 von den vorherigen 6 in der jetzigen 4er manschaft aber aufeinmal geht das alles XD

[stefan.s]

Zitat von Youkai

wir sind halt nur 4 und man verliert nicht so schnell den überblick wer wie gespielt hat und was die gegner so machen und kann sich eher tipps geben usw

Das ist natürlich ein gutes Argument.

Für die geistig etwas Benachteiligten könnte man ja dann auch noch 2er respektive 1er Mannschaften bilden.

Wer dann noch durcheinanderkommt, muß ggf. die Sportart wechseln.

[Youkai]

Zitat von stefan.s

Das ist natürlich ein gutes Argument.

Für die geistig etwas Benachteiligten könnte man ja dann auch noch 2er respektive 1er Mannschaften bilden.

Wer dann noch durcheinanderkommt, muß ggf. die Sportart wechseln.

Das währe wohl eher etwas für die Asozialen unter uns -_-V

Hat ja nix mit geistig zurück geblieben zu tuhen wen man sich einfacher mit 4 gegnern und 3 kollegen auseinandersetzen kann als mit 6 und 5
besonders wen man direkt an 3 tischen spielt kann man oft nicht alles gleichzeitig beobachten

[Fastest115]

1. Ist spielen an drei Tischen im WTTV eigentlich nicht vorgesehen.

2. Und viel von den Spielen der anderen bekommst du bei 4er Teams auch nicht wirklich mit: denn: Von 14 Spielen spielst du 4 mal selber. Parallel finden auch 4 spiele an dem anderen Tisch statt die du auch nicht beobachten kannst/solltest. Bei den restlichen 6 spielen mußt du meist 2 mal selber zählen da siehst du also auch nur das eine Spiel (parallel wieder 2 andere die du im augenwinkel siehst) bleibt also noch ein einziges Mal die Chance 2 Spiele gleichzeitig an 2 Tischen zu verfolgen wo du auch mal klatschen kannst und Tips geben usw... Aber auch nur dann wenn du in den 20 Minuten nicht aufs Klo, eine rauchen kleben oder ähnliches mußt...

Also 2 Spiele ganz wenn nicht draußen und 2 als SR

Bei 6er Teams an 2 Tischen ist das Verhältnis anders. Vermutlich spielst du 3 mal 3 Spiele parallel. Dann zählst du noch 2 mal 2 parallel. Bleiben dir immer noch 6*2 Spiele wo du zugucken, Klatschen und mitfiebern kannst..wenn du dann mal eins verpasst wegen kleben rauchen und Klo....bleiben noch immer genug über

also 12 ganz und 2 als SR

[Vollblutprofi]

Rauchen und Kleben fällt bei mir eh weg :-)
und aufs Klo geht man kurz vorm eigenen Einsatz :-)

[Fastest115]

Zitat von Vollblutprofi

Rauchen und Kleben fällt bei mir eh weg :-)
und aufs Klo geht man kurz vorm eigenen Einsatz :-)

Hab das ganze nochmal ergänzt...ja ok manche rauchen kleben und ka... nicht während des Spiel. Aber andere eben schon. Auch wechselt man mal die klamotten oder geht was trinken oder will etwas frische luft schnappen usw... Denke schon das man beim Durchschnittsspieler für diese "rahmenhandlungen" ruhig mal 15-20 Minuten je Spiel einplanen darf.

Und dann hat man eben garkeine Möglichkeit mehr anzufeuern usw

[Angus]

also meiner erfahrung nach (ich spiele in und leite die abteilung eines solchen vereins) ist in den vielen kleinstvereinen (bis 10 spieler) die aufteilung folgende

2 spieler 100% einsatz, die immer, bzw. nur bei verdacht auf kopf runter nicht dabei sind
2 spieler 80% einsatz, die zwar häufig da sind aber andere termine zu gunsten des sports schon nicht mehr verschieben wollen
2 spieler 60% einsatz, die des öfteren anderes vor haben oder auch einmal einfach keine lust
2 spieler 30% einsatz, die von vornherein nur ersatzspieler sein wollen und eigendliche lieber trainieren als in der mannschaft zu spielen (ps. wir haben auch schon zu 5. ein heimspiel abgeliefert und auf dem nachbartisch trainierten 2)
2 spieler <10% einsatz, die nur spielen, wenn ansonsten die welt untergeht

rechnerisch macht das 560 bei benötigten 600%. So kommt es bei uns öfters vor, das wir nur zu 5. oder gar zu 4. spielen, obwohl 10 leute gemeldet sind.
zudem sei bemerkt, das die meisten 100 und 80% spieler nicht unglücklicher wären mal einen abend nicht zu spielen und dafür anderen tätigkeiten (hausbau, spielen mit den kindern, mit der frau schl... etc.) nachzugehen.

also ich bin vor diesem zusammenhang ganz klar für 4-er mannschaften, zumindest auf kreisebene. es macht mir als 100% spieler, ab einer bestimmten anzahl von wiederholter minderbesetzung, einfach keinen spass mehr durch die gegend zu fahren und von vornherein zu wissen, dass man bereits 3 oder mehr punkte zurück liegt (ganz davon abgesehen, dass wir auch schon zu 4. gewonnen haben)! da nehme ich lieber in kauf, dass meine "großartigen" leistungen (auf kreisliganiveau) nicht huldigend beklatscht werden und/ oder mannschaftskollegen selbstzerstörerisch fingernägelkauend mitzittern.
lieber beim bier danach, in kleiner runde mit den gegnern, das gewesene revue passieren lassen und noch dazu genau die richtige anzahl an personen für eine gepflegte runde skat, schafskopp, etc. zu sein.

in diesem sinne
angus.

[Ensdorfer]

Unabhängig davon, ob es nun 3er-Teams, 4er-Teams oder 6er-Teams sind, in denen man spielt, finde ich folgenden Sachverhalt sehr ärgerlich:

Man spielt mit der eigenen Mannschaft gegen eine Mannschaft, bei der Spieler fehlen.
Nehmen wir hier einfach mal das Beispiel 6er-Mannschaft.
Die eigene Mannschaft reist zu viert an, beim Gastgeber sind nur 3 Spieler da!
Hier ist die Wahrscheinlichkeit gross, dass der 5. Spieler der Gastmannschaft kein Spiel hat!
Auch wenn ich in dieser Sache bisher Glück hatte, würde ich mich sehr ärgern, wenn es mal soweit ist.
Eben noch habe ich bei tt-info so einen Fall gelesen, wo eine Mannschaft mit 4Spielern gegen eine Mannschaft mit 6 Spielern spielte.
Die Bretter 5 und 6 hatten hier kein Einzelspiel!!!
Das ist meiner Meinung nach sehr ärgerliche!
Klar....mancheiner wird sagen: "2 geschenkte Punkte"!
Doch man opfert einen Samstag doch nicht, um dann zuzuschauen!

Wie auch immer.....ich denke, dass hier die Gefahr besteht, dass Spieler aufhören, wenn sie häufiger nicht zum Einsatz kommen, weil der Gegner unterbesetzt ist!

Hier sollte man versuchen, eine Lösung zu finden, wobei vielleicht die Idee mit dem "Durchspielen" ein Ansatz wäre.....

Gibt es für Mannschaften, die in Unterzahl antreten, eigentlich eine Strafe???

Ich weiss natürlich, dass die hier geschilderten Fälle, wenn überhaupt, nur indirekt mit dem Thread 4-er Teams zusammenhängen, doch auf der anderen Seite greift hier ein Rad ins andere ein!

[Fastest115]

Zitat von Angus

also meiner erfahrung nach (ich spiele in und leite die abteilung eines solchen vereins) ist in den vielen kleinstvereinen (bis 10 spieler) die aufteilung folgende

2 spieler 100% einsatz, die immer, bzw. nur bei verdacht auf kopf runter nicht dabei sind
2 spieler 80% einsatz, die zwar häufig da sind aber andere termine zu gunsten des sports schon nicht mehr verschieben wollen
2 spieler 60% einsatz, die des öfteren anderes vor haben oder auch einmal einfach keine lust
2 spieler 30% einsatz, die von vornherein nur ersatzspieler sein wollen und eigendliche lieber trainieren als in der mannschaft zu spielen (ps. wir haben auch schon zu 5. ein heimspiel abgeliefert und auf dem nachbartisch trainierten 2)
2 spieler <10% einsatz, die nur spielen, wenn ansonsten die welt untergeht

rechnerisch macht das 560 bei benötigten 600%. So kommt es bei uns öfters vor, das wir nur zu 5. oder gar zu 4. spielen, obwohl 10 leute gemeldet sind.
zudem sei bemerkt, das die meisten 100 und 80% spieler nicht unglücklicher wären mal einen abend nicht zu spielen und dafür anderen tätigkeiten (hausbau, spielen mit den kindern, mit der frau schl... etc.) nachzugehen.

also ich bin vor diesem zusammenhang ganz klar für 4-er mannschaften, zumindest auf kreisebene. es macht mir als 100% spieler, ab einer bestimmten anzahl von wiederholter minderbesetzung, einfach keinen spass mehr durch die gegend zu fahren und von vornherein zu wissen, dass man bereits 3 oder mehr punkte zurück liegt (ganz davon abgesehen, dass wir auch schon zu 4. gewonnen haben)! da nehme ich lieber in kauf, dass meine "großartigen" leistungen (auf kreisliganiveau) nicht huldigend beklatscht werden und/ oder mannschaftskollegen selbstzerstörerisch fingernägelkauend mitzittern.
lieber beim bier danach, in kleiner runde mit den gegnern, das gewesene revue passieren lassen und noch dazu genau die richtige anzahl an personen für eine gepflegte runde skat, schafskopp, etc. zu sein.

in diesem sinne
angus.

Ja wenn man genau diesen einen Fall nimmt ist ne Vierermannschaft natürlich ne Tolle sache. Aber wenn die 60er zu 70er werden oder die 30er zu 40er dann haste schon rechnerisch 600%. Und wie gesagt für diesen einen Fall wäre das gut. Aber es gibt eben auch Vereine die 10 Herrenmannschaften haben oder 5 oder 6. oder die Eine Mannschaft haben mit 10 Leuten wovon 4 immer spielen wollen und können und die restlichen 6 sich unten abwechslen.
Bei 4 100% Leuten 2 80 ern und 2 30ern und 2 1ern haste schon wieder nen Riesenproblem. da ist die 6er besser

Wie gesagt für deinen einen Fall ist das gut. So wird man wenn man 100 Vereine nimmt aber nur max 5-10 finden die genau so gelagert sind