Bundesranglistenturnier Top 48 in Ebermannstadt/Bayern 13./14.Oktober 2007

[A.K.]

Zitat von Quizard

Meinst wohl 2005. 2006 warst du 25ter.

Aber das System ist wirklich ein Riesenschmarrn. Letztes Jahr z.B. ist Björn Baum mit 6:2-Bilanz 17ter geworden. In der Gruppe wurde er mit 4:1 3ter, dann hat er gegen Möst und mich gewonnen. Dann kam er leider gegen Mengel und schon war er 17ter. Aber wie soll man schon mit 48 Teilnehmern ein gutes System finden. Ich fand die Ranglisten früher deutlich fairer.

Stimmt, es war 2005/2006. Aber trotzdem war ich im Jahr 2006 Siebter beim Top 12 ;-)

[D.G.]

Zitat von Quizard

Aber das System ist wirklich ein Riesenschmarrn. Letztes Jahr z.B. ist Björn Baum mit 6:2-Bilanz 17ter geworden. In der Gruppe wurde er mit 4:1 3ter, dann hat er gegen Möst und mich gewonnen. Dann kam er leider gegen Mengel und schon war er 17ter. Aber wie soll man schon mit 48 Teilnehmern ein gutes System finden. Ich fand die Ranglisten früher deutlich fairer.

So schlecht finde ich das System bei 48 Teilnehmern auch wieder nicht, hat man doch, wenn man in der Gruppenphase Pech hatte und diese als 3. oder 4. abgeschlossen hat, doch noch die Chance, sich für das Bundesranglistenturnier zu qualifizieren.
So erging es A. Gürz, die in der Gruppe gegen Astani 4 Machtbälle nicht nutzen konnte und so statt Gruppenerste nur 3. wurde, dann aber nach der Gruppe durch 5 Siege in Folge doch noch die Qualifikation schaffte. Andererseits hat man als Gruppenerster noch nicht das Ziel der Quali erreicht und kann noch durch das Raster fallen, wie es Erhardsberger und Astani erging.

[Nacki]

Zitat von Quizard

Aber das System ist wirklich ein Riesenschmarrn.

Dem muß man allerdings vorbehaltlos zustimmen, auch wenn man es selbst nicht so südländisch formuliert hätte.

Ganz abgesehen davon, daß der Modus am Ende merkwürdige und zum Teil ungerechte Plazierungen hervorbringt, die nicht besonders hoch mit der Differenz von gewonnenen und verlorenen Spielen korrelieren, ist das auch zusätzlich unnötig diffus.

Ein mittalterlicher Alchimist, der noch mit Erde, Wasser, Feuer und Luft arbeitet, findet das Periodensystem der Elemente auf den ersten Blick sicher übersichtlicher als ich dieses System.

Wenn man das schon liest:
Spiele der Gruppenzweiten, 4. Zwischenrunde, 2.Qualifikationsrunde usw..

Doch dies wurde ja an anderen Stellen auch schon geschrieben und verhallte dort natürlich ebenso unerhört.

[jimih1981]

Zitat von D.G.

So schlecht finde ich das System bei 48 Teilnehmern auch wieder nicht, hat man doch, wenn man in der Gruppenphase Pech hatte und diese als 3. oder 4. abgeschlossen hat, doch noch die Chance, sich für das Bundesranglistenturnier zu qualifizieren.
So erging es A. Gürz, die in der Gruppe gegen Astani 4 Machtbälle nicht nutzen konnte und so statt Gruppenerste nur 3. wurde, dann aber nach der Gruppe durch 5 Siege in Folge doch noch die Qualifikation schaffte. Andererseits hat man als Gruppenerster noch nicht das Ziel der Quali erreicht und kann noch durch das Raster fallen, wie es Erhardsberger und Astani erging.

also so an schmarrn hab ich noch nie gehört wie dieses system

[D.G.]

Zitat von jimih1981

also so an schmarrn hab ich noch nie gehört wie dieses system

An alle Kritiker: Wenn das System ein Schmarrn ist, was schlagt ihr dann vor?

Vorstellbar wäre es z.B., dass die 8 Gruppenersten und 8 Gruppenzweiten die 10 Plätze in einer weiteren Gruppenphase unter sich ausspielen (z.B. vier Vierergruppen – die beiden Ersten sind qualifiziert, die Dritt- und Viertplatzierten ermitteln die beiden restlichen Plätze in zwei weiteren Spielen im K.O-System = für diese insgesamt 10 Spiele.
Dies würde jedoch bedeuten, dass auch die 3.-und 4. Platzierten schon nach der Gruppenphase nach Hause fahren müssen. Da finde ich das in Ebermannstadt praktizierte System gerechter und fairer - vor allem auf den Einwand von Quizard hin, dass Björn Baum im Vorjahr mit 4:1 Spielen Gruppendritter wurde und dann ohne weitere Chance hätte nach Hause fahren müssen - so blieb ihm wenigstens noch die Chance, sich doch noch zu qualifizieren - Pech natürlich wenn mann dann auf einen Favoriten trifft, der zuvor geschwächelt hat.

[stefan.s]

Zitat von D.G.

An alle Kritiker: Wenn das System ein Schmarrn ist, was schlagt ihr dann vor?

Vorstellbar wäre es z.B., dass die 8 Gruppenersten und 8 Gruppenzweiten die 10 Plätze in einer weiteren Gruppenphase unter sich ausspielen (z.B. vier Vierergruppen – die beiden Ersten sind qualifiziert, die Dritt- und Viertplatzierten ermitteln die beiden restlichen Plätze in zwei weiteren Spielen im K.O-System = für diese insgesamt 10 Spiele.
Dies würde jedoch bedeuten, dass auch die 3.-und 4. Platzierten schon nach der Gruppenphase nach Hause fahren müssen. Da finde ich das in Ebermannstadt praktizierte System gerechter und fairer - vor allem auf den Einwand von Quizard hin, dass Björn Baum im Vorjahr mit 4:1 Spielen Gruppendritter wurde und dann ohne weitere Chance hätte nach Hause fahren müssen - so blieb ihm wenigstens noch die Chance, sich doch noch zu qualifizieren - Pech natürlich wenn mann dann auf einen Favoriten trifft, der zuvor geschwächelt hat.

Ich schlage vor, man macht ein 137er Turnier mit 4-6 variablen Verfügungsplätzen für über 30jährige und 8 Verfügungsplätzen für Spieler unter 16.

Dann wird mit einem Koeffizienten aus Trainingsleistung, Punktspielergebnissen und Aktualität der Frisur eine Setzliste errechnet, die bei Abwesenheit des ein oder anderen Spielers aber wieder komplett über den Haufen geworfen wird.

Irgendwann spielt man dann in 4er bis 6er Gruppen (die Jüngsten sowie die Ältesten spielen in den Kleineren) Tischtennis, dann wird jedes Ergebnis mit dem Qualifikationskoeffizienten korreliert, danach spielen die geraden gegen die ungeraden Zahlen die Quali-Plätze für's Top-Twelve aus.
Vorbehaldlich natürlich etwaiger persönlicher Nach-Nominierungen.


Mal im Ernst: das ganze Turnier ist doch Käse. Wieso bloß 48? Weiß das jemand?

[freaky00]

was bringen überhaupt solche turniere ? einfach nur ein kräftemessen oder qualifiziert man sich über solche turniere auch für meisterschaften ? mit einer rangliste hat das jedenfalls nicht viel zu tun, eher mit einer meisterschaft.

[D.G.]

Zitat von freaky00

was bringen überhaupt solche turniere ? einfach nur ein kräftemessen oder qualifiziert man sich über solche turniere auch für meisterschaften ? mit einer rangliste hat das jedenfalls nicht viel zu tun, eher mit einer meisterschaft.

ich empfehle dir die Lektüre unter http://www.tischtennis.de/downloads/...t_brt_dahe.pdf,
hier ist der Austragungsmodus nochmals erläutert -

nach Ziff. 9.2 qualifizieren sich die ersten 10 des Bundesranglistenfinales (Anfang Februar 2008 in Gerlingen) für die Nationalen Deutschen Meisterschaften

[freaky00]

sind im endeffekt nicht immer die gleichen leute ganz vorne oder gibts da auch mal lichtblicke ? wer ist nach dima gross im kommen ?

[Haudruff]

Zitat von freaky00

sind im endeffekt nicht immer die gleichen leute ganz vorne oder gibts da auch mal lichtblicke ? wer ist nach dima gross im kommen ?

Wehe, hierdrauf antwortet jemand …