Auswärtstorregel - weg damit!

[HSV]

Zitat von ASV'ler

ich muss immer wieder lachen wenn ich das lese "schwach-gelb"...sau geil!!

Ich muss dann auch immer lachen... Diese Betitelung haben die Jungs sich ja nu' aber auch aktuell verdient!

Wegen der Regel: Es ist nicht leicht, zu Hause ein Tor zu schießen. Es ist aber noch weniger leicht, dasselbe auswärts zu erzielen.

Und wer auswärts kein Tor zugelassen hat, aber trotzdem unter dieser Regelung leidet, der hat einfach zu Hause zumindest ein Tor gefangen. Obwohl das i.d.R. für die gegnerische Mannschaft ja aufgrund taktischer Zwänge nicht so leicht war.... Und wer zu Hause kein Tor schießt, aber doch von dieser Regel profitiert, dem ist das ja auswärts gelungen. Und da war es ja noch viiiiiiiiiiel schwieriger. Soll also erst einmal der Gegner beweisen, dass ihm dasselbe gelingt.

Mit Beginn der Nachspielzeit nicht mehr diese Regelung.... Damit die Heim-Mannschaft dann 30 Minuten diesen Vorteil auskosten kann... Denn in den bereits gespielten 180 Min. hat man ja nicht beweisen können, dass man diesen Vorteil verdient hätte.

Generell ist jede Regelung von Vorteil, die den Offensiv-Fussball fördert. Und zwar selbst dann, wenn die Motivation für die jeweilige Regelung einen anderen Hintergrund hatte.

[Maweda]

Zitat von KÖNIGSBLAU04

Dem kann ich nur beipflichten !!! Wenn die Schwach-Gelben nächstes Jahr wieder international spielen, halte ich grundsätzlich zu der gegnerischen Mannschaft

Könnt ihr denn die Spiele der deutschen Nationalmannschaft geniessen wenn sie mit Dortmunder Beteiligung stattfinden???

Also ich habe auch genug Hassvereine und trotzdem drücke ich ihnen international die Daumen, es kann ja dank der 5-Jahreswertung in Zukunft auch meinem Verein weiterhelfen...

[philoktet]

Die Regel mag dafür geschaffen worden sein, um die Mannschaft zu mehr Offensivdrang zu bewegen (wobei ich mir bei den Motiven nicht mal sicher bin, auf jeden Fall wird es so gerne von Kommentatoren oder "Experten" erzählt), die auswärts spielt. Interessant wäre: Hat es etwas gebracht? Zumindest in Form von Torstatistiken (davor, danach, Berücksichtigung von Torhäufigkeit allgemein) müsste das ja rekonstruierbar sein. Vom Gefühl her bin ich mir sicher, dass die Mannschaften defensiver spielen: die Auswärtsmannschaft lauert weiterhin auf Konter und die Heimmannschaft spielt auf "zu null" (also auch defensiv). Während der Gruppenspiele der Champions League (dort gilt die Auswärtstorregel ja erst bei Punktgleichheit in der Gruppe, was nicht so häufig vorkommt wie vergleichbare Ergebnisse wie zwei Unentschieden in der K.O.-Runde) fallen auffällig mehr Tore. Das liegt natürlich zum Teil auch daran, dass eine Niederlage nicht so schwerwiegend ist wie in der K.O.-Runde, zum Teil aber auch daran, dass eben das "Zu null"-Spielen zu Hause vergleichsweise unwichtig ist. Die Regel scheint also keinen Vorteil zu bringen, sondern eher einen Nachteil.

Zum Thema Gerechtigkeit: Was ist daran gerecht, wenn eine Mannschaft nach zwei Unentschieden ausscheidet, nur weil sie daheim ein Tor kassiert haben. Noch extremer: Sie gewinnen daheim 5:4, verlieren auswärts 4:3. In der Bundesliga gibt es für Auswärtssiege auch keine Extrapunkte, warum bei internationalen Veranstaltung so auf diese Auswärtssache pochen.

Für mich bringt diese Regel nur Nachteile (man bedenke auch Nachspielzeit). Deshalb: Weg damit!

[Sznita87]

Na ja, wieder mal so ne Sache...

Grundsätzlich finde ich, dass die Regel schon Sinn macht. Wahrscheinlich will man damit zu viele Verlängerungen und eventuelle Elfmeterscheißen vermeiden. Es betreifft ja in erster Linie auch Klubs, und die sind ja viel mehr unterwegs als Nationalteams.

Auf der anderen Seite wäre ein paar Verlängerungen mehr schon eine zusätzlich Würze für einige Wettbewerbe, wie z.B. Champions League.

Insgesamt gab es in dieser Saison (wenn ich jetzt nicht komplett daneben liege) in den europäischen Pokalen, also CL und EL, in all den KO-Spielen nur einmal Verlängerung.

Das ist dann was die Spannung an sich angeht schon wenig.