3. Bezirksliga Hof/Kronach Herren

[PatrickWe]

Ob wir (TTC) so spielen werden, muss natürlich erst noch der Ausschuss bestätigen, weil Günther Simon auch eine sehr gute Bilanz hat.

So, möchte mich nach dem Weihnachtsurlaub auch mal wieder melden.
Versteh mal wieder gar nix: So weit ich weiß, war die Bilanz von Simon um über 0,3 schlechter als die von Schneider. Aber euer Wechsel ging ja durch. Kann mir nun mal einer erklären, warum bei uns (TSV Zell) der Martin Böhm nicht vor mir spielen durfte (Unterschied 0,3). Kann mir da gerade keinen Reim draus machen.
Ansonsten ist ja vieles wie erwartet gekommen: Kaminski bei uns vorne, Stumpf in Nordhalben in die Mitte, bei Hütte musste Peterhänsel nach vorne und bei Köditz Pastor in die Mitte. Bei Naila ist ja sowieso alles durcheinander...

Also, auf eine spannende Rückrunde!

Patrick

[Abwehrer]

Was soll es da nicht zu verstehen geben

Dein Quotient ist besser als der von Böhm - wieso also sollte da der Bezirk umstellen?
Die Hofer werden nach dem Weggang von Schindler ne neue Rangliste eingereicht haben und haben Schneider an 2 gestellt. Das wäre nur dann nicht beim Bezirk durchgegangen, wenn Simon einen um 1,3 besseren Quotienten als Schneider gehabt hätte. Da aber beide nur 0,41 auseinanderliegen, steht das nicht zur Debatte.

Also m.E. ist das alles korrekt so.

[PatrickWe]

Zitat von Abwehrer

Was soll es da nicht zu verstehen geben

Dein Quotient ist besser als der von Böhm - wieso also sollte da der Bezirk umstellen?
Die Hofer werden nach dem Weggang von Schindler ne neue Rangliste eingereicht haben und haben Schneider an 2 gestellt. Das wäre nur dann nicht beim Bezirk durchgegangen, wenn Simon einen um 1,3 besseren Quotienten als Schneider gehabt hätte. Da aber beide nur 0,41 auseinanderliegen, steht das nicht zur Debatte.

Also m.E. ist das alles korrekt so.

Wir wollten ja umstellen:
Position 6 - Böhm
Position 7 - Wenig

Haben die Rangliste so neu eingereicht und die Umstellung wurde abgelehnt. Meiner Meinung nach, ist die Umstellung von Hof natürlich korrekt. Dachte aber, dass unsere auch korrekt ist und verstehe nun nicht, warum die Umstellung bei Hof durch geht und bei uns nicht.

[Abwehrer]

Der Unterschied ist, dass Hof nen neue Rangliste eingereicht hat bzw. einreichen musste. Da kann man umstellen, wenn es der Quotient hergibt.

Aber einfach nen vom Quotienten her schlechteren Mann vor nen Besseren setzen, wenn sonst kein Spielerabgang zu verzeichnen war, wird nie genehmigt. Da würde ja fast jeder Verein versuchen, da was im Hinblick auf die Doppelaufstellungen zu verändern.

[PatrickWe]

Ok, jetzt hab ichs verstanden. Dachte, da gibts vielleicht einen Ermessensspielraum. Vor allem, wenn beide Spieler nahezu die gleiche Bilanz haben. Und dass es so einen großen Unterschied zwischen Rangliste neu einreichen und Rangliste ändern gibt, wusste ich auch nicht. Dachte, da gelten die gleichen Regeln.
Ging uns außerdem dabei ja nicht um die Doppelaufstellung, die hat es uns durch den Wechsel in der Rangliste vom Kaminski und vom Kilpert sowieso schon kaputt gemacht .

[Käthe]

Zitat von PatrickWe

So, möchte mich nach dem Weihnachtsurlaub auch mal wieder melden.
Versteh mal wieder gar nix: So weit ich weiß, war die Bilanz von Simon um über 0,3 schlechter als die von Schneider. Aber euer Wechsel ging ja durch. Kann mir nun mal einer erklären, warum bei uns (TSV Zell) der Martin Böhm nicht vor mir spielen durfte (Unterschied 0,3). Kann mir da gerade keinen Reim draus machen.
Ansonsten ist ja vieles wie erwartet gekommen: Kaminski bei uns vorne, Stumpf in Nordhalben in die Mitte, bei Hütte musste Peterhänsel nach vorne und bei Köditz Pastor in die Mitte. Bei Naila ist ja sowieso alles durcheinander...

Also, auf eine spannende Rückrunde!

Patrick

Bei Hütte wollte Peterhänsel nach vorne, neue Rangliste eingereicht, von allein hätte der Bezirk nicht umgestellt da Quotient nicht >1,3

[PatrickWe]

So, nach den ersten Spieltagen in der Rückrunde wollte ich mich hier mal wieder melden.
Hat sich ja einiges getan: Unsere Vorhersage, dass die Berger noch den ein oder anderen Punkt in der Rückrunde mehr als in der Vorrunde holen, hat sich ja mehr als bewahrheitet. Bin ja mal gespannt, ob wir da am nächsten Samstag mal einen Riegel vorschieben können .
Und der Aufstiegskampf ist ja nun dank Nordhalben auch wieder offen. Hoffe nur, dass sie der Fairnesshalber auch gegen Alexanderhütte mit "Bestbesetzung" antreten, sonst wäre das echt schade. Könnten so nämlich den Aufstiegskampf entscheiden, was bestimmt nicht im Interesse der beteiligten Mannschaften wäre. Echt schade, dass man ne Mannschaft in der Liga hat, die in Bestbesetzung jeden schlagen kann und dann wieder gegen den letzten in der Tabelle klar verliert. Verzerrt das Bild der Tabelle schon gewaltig.
Was mich auch gewundert hat, war der klare Sieg von Hof gegen Naila. Schaller war zwar nicht auf der Höhe (Erkältung), aber den ein oder anderen Punkt hätte ich Naila schon noch zugetraut.

Ich denke, dass in der momentanen Verfassung, Berg bis zum Ende der Saison noch an Naila vorbeiziehen wird und Naila in die Relegation muss.

Freue mich auf eure Einschätzungen!

VG
Patrick

[Käthe]

Zitat von PatrickWe

So, nach den ersten Spieltagen in der Rückrunde wollte ich mich hier mal wieder melden.
Hat sich ja einiges getan: Unsere Vorhersage, dass die Berger noch den ein oder anderen Punkt in der Rückrunde mehr als in der Vorrunde holen, hat sich ja mehr als bewahrheitet. Bin ja mal gespannt, ob wir da am nächsten Samstag mal einen Riegel vorschieben können .
Und der Aufstiegskampf ist ja nun dank Nordhalben auch wieder offen. Hoffe nur, dass sie der Fairnesshalber auch gegen Alexanderhütte mit "Bestbesetzung" antreten, sonst wäre das echt schade. Könnten so nämlich den Aufstiegskampf entscheiden, was bestimmt nicht im Interesse der beteiligten Mannschaften wäre. Echt schade, dass man ne Mannschaft in der Liga hat, die in Bestbesetzung jeden schlagen kann und dann wieder gegen den letzten in der Tabelle klar verliert. Verzerrt das Bild der Tabelle schon gewaltig.
Was mich auch gewundert hat, war der klare Sieg von Hof gegen Naila. Schaller war zwar nicht auf der Höhe (Erkältung), aber den ein oder anderen Punkt hätte ich Naila schon noch zugetraut.

Ich denke, dass in der momentanen Verfassung, Berg bis zum Ende der Saison noch an Naila vorbeiziehen wird und Naila in die Relegation muss.

Freue mich auf eure Einschätzungen!

VG
Patrick

Kleine Korrektur: Nordhalben war gegen Au nicht in Bestbesetzung, Stumpf hat gefehlt. In Bestbesetzung haben sie bisher erst einmal gespielt und das war in der Vorrunde zu Hause gegen Alexanderhütte (8:8).
Aber ansonsten muss ich dir recht geben, gerade wenn man das Spiel Nordhalben-Köditz anschaut.

Gruß
Käthe

[PatrickWe]

Zitat von Käthe

Kleine Korrektur: Nordhalben war gegen Au nicht in Bestbesetzung, Stumpf hat gefehlt.

Bin mir nicht mal sicher, ob sie nicht so wie sie gegen Au gespielt haben, nicht besser sind. So, wie der Sohn des Vaters bisher in der Rückrunde aufgetreten ist. Hat nur bei uns gegen Schuhmacher verloren, und dass haben hinten ja bis jetzt alle. Und drei Siege gegen Leute aus den vorderen Bilanzwerten (2,4 & 5 nach der Vorrunde) ist ja nicht gerade schlecht. Denke, Nordhalben hätte in Vollbesetzung nicht so gut gespielt, wie so.

[Ho-tobi]

Servus Leute,

also ich denke, dass man den Relegationsplatz zur Zeit sehr schwer einschätzen kann. Berg ist ja wie von der Biene gestochen, hat (fast) alle schweren Gegner gehabt. Mit Naila muss man trotzdem noch rechnen. Es gibt einfach Tage, da läuft es halt (wie bei uns gegen Naila). Schwarzenbach ist ja auch noch nicht aus dem Schneider, selbst Nordhalben nicht. Wenn es bei denen nicht läuft und dann auch noch die 1. zeitgleich spielt... außerdem ist man sicherlich nicht immer 100%ig zufrieden, andauernd mit Ersatz zu spielen, das schlägt sich auch auf die Spielstärke mit aus.
Tobi