Herren Verbandsliga 2009/10

[söhne mannheims]

yep ...das verbandsgericht hat das urteil des schiedsgerichtes bestätigt.

siehe http://www.tgdonzdorf-tt.de/ gästebuch

[aberlour]

Zitat von söhne mannheims

yep ...das verbandsgericht hat das urteil des schiedsgerichtes bestätigt.
siehe http://www.tgdonzdorf-tt.de/ gästebuch

Oha - das ist ja interessant.

Auf die Begründung bin ich mal gespannt - insbesondere mit einem Vergleich zum Fall Untermberg

[MarcoK]

die begründung: wendlingen hat einen spieler ohne spielberechtigung (widerruf wegen doppelter spielberechtigung im ausland) EINGESETZT. diese spiele in denen dieser spieler gespielt hat wurden dann gegen wendlingen gewertet. an den aufstellungen änderte sich nichts, da der spieler lediglich zusätzlich als siebter spieler aufgestellt war.
der unterschied zum fall untermberg: untermberg hat einen spieler ohne spielberechtigung (widerruf wegen doppelter spielberechtigung im ausland) aufgestellt, aber nicht eingesetzt. die aufstellungen des vereins wurden angepasst, weil nur 5 spieler mit stammspielereigenschaft in der ersten mannschaft verblieben sind. an den wertungen der spiele änderte sich nichts, weil der spieler nicht eingesetzt wurde.

die grundlage für diese entscheidung: wettspielordnung dttb, ausführungsbestimmungen ttvwh, B 1.4. durchlesen und den unterschied zwischen spielberechtigung und einsatzberechtigung beachten! dann wird klar warum richtigerweise so entschieden wurde!

[aberlour]

Zitat von MarcoK

die begründung: wendlingen hat einen spieler ohne spielberechtigung (widerruf wegen doppelter spielberechtigung im ausland) EINGESETZT. diese spiele in denen dieser spieler gespielt hat wurden dann gegen wendlingen gewertet. an den aufstellungen änderte sich nichts, da der spieler lediglich zusätzlich als siebter spieler aufgestellt war.
der unterschied zum fall untermberg: untermberg hat einen spieler ohne spielberechtigung (widerruf wegen doppelter spielberechtigung im ausland) aufgestellt, aber nicht eingesetzt. die aufstellungen des vereins wurden angepasst, weil nur 5 spieler mit stammspielereigenschaft in der ersten mannschaft verblieben sind. an den wertungen der spiele änderte sich nichts, weil der spieler nicht eingesetzt wurde.

die grundlage für diese entscheidung: wettspielordnung dttb, ausführungsbestimmungen ttvwh, B 1.4. durchlesen und den unterschied zwischen spielberechtigung und einsatzberechtigung beachten! dann wird klar warum richtigerweise so entschieden wurde!

Das Thema "Einsatz" ist klar. Die Begründung erlaubt damit dann allerdings, dass untere Mannschaften beliebig verstärkt werden können und eher aufsteigen können. Einfach in der 1.Mannschaft 6 Spieler melden, die eh nicht eingesetzt werden sollen (sind ja doppelt spielberechtigt) und dann die 2. Mannschaft mit den eigentlichen Spielern 1-6 aufstellen. Bis die Aufstellung dann "angepasst" wird kann ich ja mal mit 1-6 in der Zweiten spielen. Da das ja wohl jetzt erlaubt ist (bzw. nicht bestraft wird) bin ich jetzt mal auf die zukünftigen Aufstellungen gespannt

[MarcoK]

Zitat von aberlour

Das Thema "Einsatz" ist klar. Die Begründung erlaubt damit dann allerdings, dass untere Mannschaften beliebig verstärkt werden können und eher aufsteigen können. Einfach in der 1.Mannschaft 6 Spieler melden, die eh nicht eingesetzt werden sollen (sind ja doppelt spielberechtigt) und dann die 2. Mannschaft mit den eigentlichen Spielern 1-6 aufstellen. Bis die Aufstellung dann "angepasst" wird kann ich ja mal mit 1-6 in der Zweiten spielen. Da das ja wohl jetzt erlaubt ist (bzw. nicht bestraft wird) bin ich jetzt mal auf die zukünftigen Aufstellungen gespannt

stimmt, dann wird's vermutlich auch was mit dem aufstieg der 2. mannschaft!

aber ganz so einfach ist es dann in der realität nicht:
zunächst mal müsste man 6 spieler finden, die das mitmachen sich mit doppelter spielberechtigung aufstellen zu lassen. außerdem müssten nr. 1-6 dann ja in der 1. und (!) 2. mannschaft spielen. da muss man auch genügend finden, die diese doppelbelastung mitmachen wollen.
dann müsste diese aufstellung erst mal von den klassenleitern genehmigt werden. und der ttvwh ist ja insoweit auch schon sensibilisiert mittlerweile, so dass die spielberechtigung sicher zügig geprüft werden würde (die saison beginnt ja erst ende september, da gibt's genügend zeit, das rechtzeitig zu widerrufen).
es gibt also genügend möglichkeiten das zu unterbinden.

vielleicht sollte man aber auch nicht immer das schlimmste befürchten. der fairplay-gedanke zählt ja im sport auch noch. und so ne aktion wird wohl kein verein bringen.

die jetzige regelung in der wettspielordnung hat im übrigen meines erachtens schon seine berechtigung. ein verein kann ja auch unverschuldet in solch eine lage kommen. dann dürfen nicht auch noch zusätzlich die unteren mannschaften darunter leiden.

[aberlour]

Zitat von MarcoK

stimmt, dann wird's vermutlich auch was mit dem aufstieg der 2. mannschaft!

aber ganz so einfach ist es dann in der realität nicht:
zunächst mal müsste man 6 spieler finden, die das mitmachen sich mit doppelter spielberechtigung aufstellen zu lassen. außerdem müssten nr. 1-6 dann ja in der 1. und (!) 2. mannschaft spielen. da muss man auch genügend finden, die diese doppelbelastung mitmachen wollen.
dann müsste diese aufstellung erst mal von den klassenleitern genehmigt werden. und der ttvwh ist ja insoweit auch schon sensibilisiert mittlerweile, so dass die spielberechtigung sicher zügig geprüft werden würde (die saison beginnt ja erst ende september, da gibt's genügend zeit, das rechtzeitig zu widerrufen).
es gibt also genügend möglichkeiten das zu unterbinden.

Sicher habe ich das übertrieben dargestellt, aber es müssen ja nicht gleich 1-6 sein, 1-2 Spieler reichen ja auch schon - und das ist alles andere als unrealistisch

Zum Thema Überprüfung: Die Fälle wurden bisher ja überhaupt nicht vom Verband "gemerkt" - im Normalfall geht das ja von den anderen Vereinen aus. Wenn das dann aber alle machen hat auch keiner mehr Interesse den anderen zu beschuldigen (könnte ja selbst dran kommen) - insofern ist dann auch wieder Chancengleichheit erreicht - naja ...

Zitat von MarcoK

vielleicht sollte man aber auch nicht immer das schlimmste befürchten. der fairplay-gedanke zählt ja im sport auch noch. und so ne aktion wird wohl kein verein bringen.

Ich bin mir nicht sicher ob da nicht manche Vereine ganz bewusst solche Grauzonen ausnutzen (siehe die ganzen Diskussion um die Strohmannregelung)

Zitat von MarcoK

die jetzige regelung in der wettspielordnung hat im übrigen meines erachtens schon seine berechtigung. ein verein kann ja auch unverschuldet in solch eine lage kommen. dann dürfen nicht auch noch zusätzlich die unteren mannschaften darunter leiden.

Unverschuldet - halb unverschuldet - gewusst unverschuldet - wer weiss das dann schon

Aber wie gesagt - warten wir's ab - und vielleicht wird die Stammspieler-Diskussion ja wieder auf die Tagesordnung gesetzt und irgendwann mal wieder überdacht - aber jetzt sind wir ganz weit weg vom Thema Verbandsliga - ich beende das Thema hier ...

[Turboblock]

mein tipp:

1.wendlingen
2.ssv reutlingen
3.staig
4.tuttlingen
5.untertürkheim
6.eislingen
7.bad liebenzell
8.mössingen
9.gröningen-satteldorf
10.musberg

[Li Singa]

Zitat von Turboblock

mein tipp:

1.wendlingen
2.ssv reutlingen
3.staig
4.tuttlingen
5.untertürkheim
6.eislingen
7.bad liebenzell
8.mössingen
9.gröningen-satteldorf
10.musberg

Von Satteldorf hatte ich mir doch mehr erhofft, aber das wird sicherlich eine schwere Saison... Aber ich glaube, dass sie zumindest Musberg und Eislingen hinter sich lassen...

[Turboblock]

Zitat von Li Singa

Von Satteldorf hatte ich mir doch mehr erhofft, aber das wird sicherlich eine schwere Saison... Aber ich glaube, dass sie zumindest Musberg und Eislingen hinter sich lassen...

nunja,vorne sind sie bärig aber danach konnt nicht mehr viel,das wird ne ganz enge kiste.musberg ist weg,dann entscheidet es sich wohl noch zwischen satteldorf und eislingen(denke die hab ich im ersten moment doch etwas stärker gemacht,als sie wirklich sind).but,we will see...

[Petar]

Zitat von Turboblock

mein tipp:

1.wendlingen
2.ssv reutlingen
3.staig
4.tuttlingen
5.untertürkheim
6.eislingen
7.bad liebenzell
8.mössingen
9.gröningen-satteldorf
10.musberg

Meistens hat man uns tiefer gestapelt und wir haben besser gespielt.
Jetzt sieht man uns schon in der oberen Tabellenhälfte und das macht mir langsam Sorgen...
Bin mir nicht ganz so sicher, dass wir es schaffen.

Tuttlingen sehe ich besser als Reutlingen und Staig...

Nun, man wird es sehen...