Bilanzwert berechnen, aber wie?

[aleol]

Wie das ganze bei click-tt gewertet würde, kann man nicht genau sagen, da hier auch ein Unterschied zwischen Spielen gegen z.B. Nummer 3 oder Nummer 4 gemacht wird.

Es gäbe sicherlich einige vorstellbare Argumente gegen eine Umstellung auf click-tt. Neben den von Dirk angegebenen kämen z.B. evtl auch noch die Kosten für click-tt dazu.

Das click-tt noch nicht so ganz ausgereift ist, zeigt auch die Tatsache, dass die Bilanzwertunterschiede, bei denen umgestellt werden muss, im TTVN bisher in fast jedem Jahr geändert wurden. Hier ist man also noch mitten im Feintuning und hofft, per trial and error endlich den "idealen" Wert zu finden.

Könnte für einen Verband auch Sinn machen, erstmal abzuwarten, bis das ganze noch besser ausgereift ist.

[Mac Teefürzweifix]

Autsch, diese Prozent-Regeln sind ja wirklich arg krude. Daß die Ersatzspieler "zu Null" Bilanzen haben macht ihre korrekte Einreihung eigentlich unmöglich - die könnten ja auch 2 Klassen höher immer noch zu Null spielen. Das Schleswig-Holstein-System sieht z.B. ausdrücklich vor daß solche Spieler aus der automatischen Berechnung herausfallen, genau wie "Null zu"-Spieler.

Ich finde das Hamburger System ganz gut (ein Link dazu ist in meinem vorigen Post), das ist nach Einführung einmal nachjustiert worden und wird seitdem unverändert angewendet. Das ist auch nicht allzu schwierig anzuwenden, geht grob im Kopf und genau mit Taschenrechner oder Spreadsheet. Nach dem System müsste die Aufstellung ungefähr lauten 1.1 - 1.6 - 1.4 - 1.5 - 1.2 - 1.3, wobei 1.2 und 1.5 zu wenig Spiele gemacht haben um voll berücksichtigt zu werden, und beide sehr eng beieinander liegen und etwas gleichauf mit 1.3. Auf jeden Fall muß 1.6 vor 1.3 spielen.

[ruedi5]

Ich bin immer noch für die bundesweite Einführung des Schweizer Systems (http://forum.tt-news.de/showthread.php?t=81039)

Ich hab ne andere Frage zu den Bilanzwerten, will kein extra Thema eröffnen. Geht um den TTVN. Hab folgendes gelesen:
http://www.ttvn.de/content/downloads...05a1d2cfa1a7f2

Hab daraus geschlossen, dass bei einem Bilanzwertunterschied von mind. 1,2 umgestellt werden muss. Jetzt sind die Umstellungsforderungen raus und ich hab festgestellt, dass für den Jugendbereich immer noch 3,5 als Grenze gilt. Im Herrenbereich wurde es mit dem Wert 3,5 berechnet. Jetzt meine Frage, gilt diese neue Regel nur für den Herrenbereich, oder auch für den Jugendbereich und das wurde nur noch nicht umgestellt auf Click-tt?

[Der springende Punkt]

Zitat von ruedi5

Hab daraus geschlossen, dass bei einem Bilanzwertunterschied von mind. 1,2 umgestellt werden muss.

Würde ich auch so interpretieren - jedenfalls innerhalb der Mannschaft.

Zitat von ruedi5

Jetzt sind die Umstellungsforderungen raus und ich hab festgestellt, dass für den Jugendbereich immer noch 3,5 als Grenze gilt.

In meinem Verein sind die Umstellungsforderungen auch raus, und es wurde mit der Grenze 1,2 gerechnet. Nenne doch mal ein Beispiel, wo mit 3,5 als Grenze gerechnet worden ist.

Zitat von ruedi5

Im Herrenbereich wurde es mit dem Wert 3,5 berechnet.

Auch dafür wäre ein Beispiel hilfreich. Ich habe nämlich nur Beispiele gefunden, bei denen mit 1,2 mannschaftsintern und 2,5 mannschaftsübergreifend gerechnet worden ist.

Zitat von ruedi5

Jetzt meine Frage, gilt diese neue Regel nur für den Herrenbereich, oder auch für den Jugendbereich und das wurde nur noch nicht umgestellt auf Click-tt?

Es gilt auch für den Jugendbereich, und es wurde in click-TT auch so umgestellt. Vielleicht ist Dein Verein ja der einzige, der vergessen worden ist.

[ruedi5]

Fehler: Ich meinte im Herrenbereich wurde mit 1,2 gerechnet, aber in der Jugend nicht

[Der springende Punkt]

Zitat von ruedi5

Fehler: Ich meinte im Herrenbereich wurde mit 1,2 gerechnet, aber in der Jugend nicht

Im Jugendbereich wird auch mit 1,200 gerechnet (mannschaftsintern). Wenn Du meinst, dass das in irgendeinem Verein nicht so sein sollte, müsstest Du schon ein Beispiel nennen, sonst glaubt man es Dir nicht.

[ruedi5]

Ok, hier ein Beispiel: http://ttvn.click-tt.de/cgi-bin/WebO...ntestType=2809

[Der springende Punkt]

Zitat von ruedi5

Ok, hier ein Beispiel: http://ttvn.click-tt.de/cgi-bin/WebO...ntestType=2809

Danke für dieses Beispiel. Es zeigt, dass die Umstellungsforderungen auch in diesem Verein im Jugendbereich korrekt angezeigt werden:

Immer dann, wenn innerhalb einer Mannschaft ein Spieler einen um 1,200 Punkte besseren Bilanzwert hat als ein höherer Spieler dieser Mannschaft, erscheint eine Umstellungsforderung im Kopf dieser Seite. Das kommt hier genau zweimal vor, und beide Forderungen werden ausgewiesen: 3.4 muss vor 3.3, und 3.6 muss vor 3.3.

Immer dann, wenn ein Spieler einer Mannschaft einen um 2,500 Punkte besseren Bilanzwert hat als ein Spieler einer höheren Mannschaft, erscheint eine Umstellungsforderung im Kopf dieser Seite. Das kommt hier genau keinmal vor, und deshalb werden auch keine solchen mannschaftsübergreifenden Forderungen ausgewiesen. Am knappsten ist es noch beim Vergleich von Spieler 2.1 mit Spieler 1.5: Die Differenz ist 2,286 Punkte, aber eben weniger als 2,500, und deshalb reicht es nicht für eine Umstellungsforderung.

Im übrigen werden Spieler mit einem nicht vergleichbaren BW [in eckigen Klammern] nicht berücksichtigt - auch das ist richtig.

Also funktioniert alles, so wie es soll - irgendwo hast Du einen Denkfehler (oder einen Rechenfehler) gemacht.

[Peter Igel]

Der Bilanzwert ist nicht soooo schlecht wie anfänglich vermutet.
"Gut" ist allerdings immer noch was anderes...
Aber dass "bei 6 kann, bei 12 muss" leichter zu "berechnen" ist, das dürfte doch wohl klar sein, oder?

[Der springende Punkt]

Zitat von Peter Igel

Aber dass "bei 6 kann, bei 12 muss" leichter zu "berechnen" ist, das dürfte doch wohl klar sein, oder?

Hat jemals jemand behauptet, die Bilanzwerte sollen leicht zu berechnen sein?

1:6 oben und 6:0 in der Mitte sind sehr leicht zu rechnen: Bilanzdifferenz 11, also keine Muss-Umstellung.

8:14 oben und 14:8 in der Mitte sind auch leicht zu rechnen: Bilanzdifferenz 12, also Muss-Umstellung.

Leicht ist nicht immer sinnvoll.