5:3= ?

[Vektor]

Ich kann der Inhaltsbegründung überhaupt nicht ansehen, dass hier jetzt "alles auf den Kopf gestellt werden soll".

Wenn wirklich gemeint sein sollte, dass bei 8:10, 9:9 oder 17:19 die Wechselmethode greifen kann, stellt sich die Frage:

Kann sie (im Sinne des Antrags) auch bei 5:7, 3:1 usw. greifen (ohne das Verlangen beider Spieler)?

Falls JA: Wozu werden dann überhaupt die 18 Punkte erwähnt? Wäre ja totaler Unfug ...

Falls NEIN: Es soll also zukünftig möglich sein, stundenlang zu spielen (ohne Wechselmethode), so wie in den Urzeiten, die zur Einführung der Wechselmethode führten.
Und wenn dann alle 5 Sätze 11:6 ausgehen, darf ruhig jeder Satz eine Stunde dauern?


Sorry, aber derlei Gedanken halte ich nun für komplett abwegig, so dass das vergessene "nicht" wesentlich realistischer erscheint.

[NicoZ]

NEIN ist der Fall. Die neue Formulierung ersetzt die alte. Das heißt da steht dann überhaupt nichts mehr zu allen Fällen von vor 9:9

Mit "auf den Kopf gestellt" meine ich vor allem: Die Intention der Regel ist ja, eben stundenlange Spiele zu vermeiden. Der neue Wortlaut setzt aber voraus dass 1. 10 Minuten vergangen sind UND 2. es dann schon mindestens 18 Punkte gab. Genau das (2.) wird aber eben nicht der Fall sein bei jenen Spielen für welche die Wechselmethode geschaffen wurde. Da kann es nach 4 Stunden 1:1 stehen - oder sogar 9:8... und die Methode würde nicht eingefhrt werden. Stünde es jedoch 9:9 - nächste Punkt also - käme sie sofort? Äh... Sie wird also nicht mehr eingeführt wenn sie Sinn macht und wird eingeführt wenn es eigentlich kaum mehr Sinn macht. Daher: auf den Kopf gestellt, denn sinnvollerweise führt man sie dann ein, wenn sie Sinn macht und nicht, wenn sie keinen mehr macht (bzw, so ja die Argumentation, sie in einer kritischen Situation neue Bedingungen schaffen würde). Wie gesagt, ich setze auf ein vergessenes 'nicht'.

[tt-trommler]

Habe mir das englische Original zu Gemüte geführt :

Nach diesem Vorschlag jetzt kann man die Einschränkung mit den 18 Punkten beim Zeitspiel auch ganz bleiben lassen und nur die 10 min oder beiderseitiges Einverständnis als Voraussetzung festlegen.

[Zuni]

Wie stark doch eine Regel diskutiert wird, die fast eh niemanden betreffen wird.^^

Da finde ich nicht nur Punkt 39, sondern vor allem auch Punkt 5 und seine etwaigen Auswirkungen (so es denn welche geben wird) wesentlich interessanter.

@Andreas S.: Danke für den Link - so gut wie der versteckt ist, hätte ich den nie gefunden