Landesliga Gr. 2

[Dumpfbacke]

Ja danke Kirsche! Den Spass werde ich mir nicht entgehen lassen. Ich denke auch dass wir es nicht ganz einfach haben werden....aber Mario ist wieder da...es kann nur gut ausgehen

[Ano]

Zitat von sägewerk

Okay, ich stimme dennoch dem zu, was du eigentlich zum Ausdruck bringen wolltest. Die Bezeichnung "Favoritenschreck" ist völlig überzogen.

Danke, danke. Ich war schon kurz davor, Preußen Münster eine glorreiche Zukunft in der Oberliga Westfalen mit Spielen gegen Fichte Bielefeld vor 70 Zuschauern zu gönnen.
Trotzdem wollte ich noch mal kurz darauf hinweisen, dass uns gewaltige 22,5 Prozent (bei nur 7 von 9 notwendigen Punkten eine einfache und logische Rechnung) zum Sieg bei Borussia fehlten. Und das ist doch wohl eine ganze Menge.
Okay, Ende der Durchsage, hier die Tipps zum WE:

Rheine - Gadderbaum 7:9
TTC - Borussia 3:9
Schloß Holte - Laggenbeck 1:9
Avenwedde - ESV 9:5 (Socke zum Sieg, denn er verliert nur gegen einen... )
Burgfurt - Spexard 9:7
Hiltrup - Dülmen 3:9 (weiß zwar nicht, warum nur wir gegen die verlieren, aber die TSG wird es auf jeden Fall packen).

[sägewerk]

Zitat von Ano

Trotzdem wollte ich noch mal kurz darauf hinweisen, dass uns gewaltige 22,5 Prozent (bei nur 7 von 9 notwendigen Punkten eine einfache und logische Rechnung) zum Sieg bei Borussia fehlten. Und das ist doch wohl eine ganze Menge.
Okay, Ende der Durchsage, hier die Tipps zum WE:
.

Geil: Jetzt wird ja auf allerhöchstem Niveau erst der statistische Hammer geschwungen, um dann gleich im nächsten Moment die Debatte für beendet zu erklären. Selten hat mich ein Eintrag so gerührt...

Andererseits inspiriert mich dieses Beispiel: Ich werde demnächst in meiner achten Klasse daran die Möglichkeiten statistischen Schönrechnens und Hinbiegens behandeln.

Denn:
Ich könnte natürlich auch sagen, dass nur 2 Sätze fehlten. Das wären von 27, die theoretisch ausreichen würden, dann ja nur noch rund 7%.

Und da euch ja bekanntlich genau 2 Bälle von theoretisch ausreichenden 297 Bällen fehlten, wären wir bei unter 1% angelegt. Berücksichtigt man einen zwei-Punkte-Abstand und damit das Fehlen von 4 Bällen zum Sieg, lägen wir immerhin bei gewaltigen 1,3%.

Aber ich will mich nihct beklagen und bin ja schon dankbar, dass du nicht schreibst, dass euch von den 2 Punkten in der Tabelle letztlich unschlagbare und damit ultra-gewaltige 100% fehlten...

Nix für ungut, aber dieser Thread entwickelt sich für mich allmählich zu so 'ner Art Adventskalender. Bin mal gespannt, was mich morgen erheitert...

[Ano]

Zitat von sägewerk

Ich werde demnächst in meiner achten Klasse die Möglichkeiten statistischen Schönrechnens und Hinbiegens behandeln.

Denn: Ich könnte natürlich auch sagen, dass nur 2 Sätze fehlten. Das wären von 27, die theoretisch ausreichen würden, dann ja nur noch rund 7%.

Und da euch ja bekanntlich genau 2 Bälle von theoretisch ausreichenden 297 Bällen fehlten, wären wir bei unter 1% angelegt. Berücksichtigt man einen zwei-Punkte-Abstand und damit das Fehlen von 4 Bällen zum Sieg, lägen wir immerhin bei gewaltigen 1,3%.

Interessant. Aber bei aller mathematischer Akkuratesse fehlt es dieser faszinierenden Vorführung perfekter Prozentrechnung doch leider an der notwendigen Interpretation. Da mir aber das Wohl Deiner Schüler so am Herzen liegt, liefer ich die jetzt als nächstes Adventshäppchen.

Bisher bin ja davon ausgegangen, dass uns 22,5 Prozent von Eurem Leistungsvermögen trennten. Anschaulicher gesagt, ein ganzer Spieler. :confused:

Nach Deiner freundlichen Belehrung steht nun aber fest, dass wir trotz 98,7- respektive 99-prozentiger Leistung gegen Euch verloren haben. Heißt im Umkehrschluss: Sobald wir weniger als 100 Prozent gegen Euch bringen, haben wir nicht annähernd eine Chance. Oder für die Kids Deiner Klasse noch mal im Klartext: Um Euch zu schlagen, sind quasi 110 Prozent nötig.
Ich bin sicher, die nächste Pisastudie wird deutlich besser für NRW ausfallen...

[sägewerk]

Zitat von Ano

Interessant. Aber bei aller mathematischer Akkuratesse fehlt es dieser faszinierenden Vorführung perfekter Prozentrechnung doch leider an der notwendigen Interpretation. Da mir aber das Wohl Deiner Schüler so am Herzen liegt, liefer ich die jetzt als nächstes Adventshäppchen.
Nach Deiner freundlichen Belehrung steht nun aber fest, dass wir trotz 98,7- respektive 99-prozentiger Leistung gegen Euch verloren haben. Heißt im Umkehrschluss: Sobald wir weniger als 100 Prozent gegen Euch bringen, haben wir nicht annähernd eine Chance. Oder für die Kids Deiner Klasse noch mal im Klartext: Um Euch zu schlagen, sind quasi 110 Prozent nötig.
Ich bin sicher, die nächste Pisastudie wird deutlich besser für NRW ausfallen...

Ich könnte natürlich darauf rumreiten, dass du hier mit "Leistung" etwas plötzlich und vor allem arg sorg- und sinnlos einen neuen Begriff ins Spiel bringst, aber statt dessen ziehe ich den Hut vor deiner Interpretationsgabe: Respekt, deine Replik hat Stil!

Ach ja: aber in Sachen PISA II und III schwant mir trotzdem Übles ...

[Ano]

Zitat von sägewerk

Ich könnte natürlich darauf rumreiten, dass du hier mit "Leistung" etwas plötzlich und vor allem arg sorg- und sinnlos einen neuen Begriff ins Spiel bringst...

Also pass auf, dass Deine Schüler bei Pisa besser schummeln als ich.

[kirsche]

Laggenbeck zieht heute gegen Hiltrup vor !
Also bitte heute Abend Ergebnisse!

[kirsche]

Mhhhhh man wartet und wartet und es kommt kein Ergebnissssssss!
Wie hoch habt ihr gewonnen Alienleader?!

[Alienleader]

Endergebnis 9:1 (intern auch 9 zu Shorten genannt).
King of König wieder außer Form?!

Hiltrup mit 2 Youngstern aus der Jugend Verbandliga für das untere Paarkreuz (das eigentliche untere Paarkreuz war nicht dabei)

Spielverlauf:
Doppel 1 und Doppel 3 verlieren jeweils einen Satz, Shorten verliert 0:3 (gegen Fröhling), sonst alle Spiele 3:0.

[kirsche]

Danke für die Info!!!!!!!!
Hiltrup hatte gegen uns warscheinlich nur einen Glücks-Tag!