TIBHAR Evolution MX-S

[Wahni]

Welchen Belag würdest du dazwischen sehen?
Spiele zur Zeit den Duro in 1.9 auf VH (TTR~1420) auf einem WSC. Block, Konter, Topspin und wenn ich's hinkriegen Gegentopspin. Für mich hört sich der MX-S vom Spielsystem sehr passend an.
Und Danke für die schnelle Anwort.
Gruß W.

[TT-Azubi]

Zitat von Power-Seven

Weit entfernt. Der Duro ist ein netter Belag für jedermann, den ich Jugendlichen und auch Umsteigern von Klassikern als "Erst-Tensor" empfehlen würde.

Der MX-S ist die Spitze des derzeit Machbaren im Tensor-Bereich. Wer grundsätzlich damit umgehen kann, wird die Kontrolle insbesondere im Kurz/Kurz schätzen, da relativ wenig Katapult entwickelt wird.

Relativ wenig Katapult heißt aber im aktiven Spiel auch wieder, sauberer treffen zu müssen.

Die Spinentwicklung beim MX-S wird vom Duro bei weitem nicht erreicht (hier wieder sauberer Balltreffpunkt vorausgesetzt).

Auch die unterschiedliche Härte trennt die beiden Beläge.

Volle Zustimmung Beide Beläge sind absolut empfehlenswert, aber keinesfalls vergleichbar.

Der Duro ist ein Belag, der in keinem Bereich wirklich Spitze ist, der aber auf der anderen Seite auch keine wirklichen Schwächen hat. Sobald ein Belag in einer bestimmten Kategorie Spitze ist (z.B. wenn er das griffigste Obergummi hat), dann bringt das fast automatisch Nachteile in anderen Bereichen (z.B. weil er dann i.d.R. auch anfällig für gegnerischen Spin ist). Diese Nachteile gibt es beim Duro nicht. Deshalb ist er für viele Spieler so etwas wie die "eierlegende Wollmilchsau". Dafür ist er aber (im Gegensatz zum MX-S) auch in keinem Bereich überragend.

Zitat von Wahni

Welchen Belag würdest du dazwischen sehen?

Unzählige. Wie Power-Seven schon geschrieben hat, stellt der MX-S im Bereich der spinnigen Beläge fast schon das Optimum dar, während der Duro guter Durchschnitt ist. Logischerweise gibt es also jede Menge Beläge, die spinniger sind als der Duro, aber nicht so spinnig wie der MX-S. Bsp.: Hexer, Acuda, Genius, ..........

[ScYcS]

Duro, Euro, Deuro ?!?!?!

[Power Chop]

Jetzt muss ich nochmal fragen, da die Meinungen hier schon sehr auseinander gehen... bekomme ich mit dem MX-S oder dem MX-P mehr Schnitt/Effet rein???

Rein von der Logik, da weniger Katapult härter, langsamer...müssten dies doch Gründe dafür sein, dass man mit dem MX-S mehr Spin reinbekommt! Allerdings scheiden sich ja die Geister bei dem Obergummi welches beim MX-P härter sein soll und somit dieser der spinnigere der beiden ist.

[Avenso]

Zitat von Power Chop

Jetzt muss ich nochmal fragen, da die Meinungen hier schon sehr auseinander gehen... bekomme ich mit dem MX-S oder dem MX-P mehr Schnitt/Effet rein???

Rein von der Logik, da weniger Katapult härter, langsamer...müssten dies doch Gründe dafür sein, dass man mit dem MX-S mehr Spin reinbekommt! Allerdings scheiden sich ja die Geister bei dem Obergummi welches beim MX-P härter sein soll und somit dieser der spinnigere der beiden ist.

Also ich habe beide getestet und finde in Sachen Spin keine Unterschiede zwischen den beiden.

Der größte Unterschied ist im Katapultverhalten.
Den MX-S fand ich schon anspruchsvoller zu spielen. Man muß immer perfekt stehen und richtig treffen. Dagegen können einem beim MX-P manchmal Bälle über die Platte gehen, wenn man den Katapult unterschätzt.

Diejenigen die vom T05 kommen werden den MX-S sehr schätzen. Und die anderen die früher Tensoren gespielt haben (wie ich) haben mit dem MX-P ihre Freude.

Ich habe mich letzendlcih für MX-P entschieden

[mario33]

Avenso trifft den Nagel auf den Kopf!!!

Bin vom mx-s mehr als begeistert (komme vom T05). mx-p war gut, aber für mich nicht ideal, also kein tenergy-ersatz. beim mx-s ist das ganz anders. mein trainingspartner, der durch meine leistungssteigerung durch das neue material unbedingt den mx-s auch probieren "musste", kam überhaupt nicht zurecht. er selbst spielt ein primo off- mit zwar beidseitig T05 in max. (2.1mm) aber ihm hat einfach das tempo / beschleunigung (katapult) gefehlt. der t05 hat wenig katapult, aber immernoch mehr als ein mx-s. aus meiner sicht harmoniert der mx-s mit 5+2 oder eben 7-schichtigen vollhölzern. muss aber auch dazu sagen, dass ich so gut wie kein 7-schichtiges vollholz ausgiebig getestet habe, weil ich ausschließlich die ALC-dinger spiele. zzt ist es das "erste" zhang jike alc, aber ich muss den mx-s unbedingt noch auf meinem viscaria light mal testen. das zj holz wiegt 89,5g. zsm mit den belägen wiegt das racket 194g. klingt viel, ist es auch, merkt man aber nicht so stark weil das holz sehr gut ausbalanciert ist. dazu kommt, dass mir eine gewisse kopflastigkeit des schlägers auch mehr zusagt. dennoch, auch wenn ich nicht mehr testen wollte, könnte das viscaria light mit 83g (glaube aber der aufbau ist 3+2) dem belag noch etwas mehr entgegen kommen!?

mittlerweile kann ich auch etwas zur haltbarkeit sagen:
erstaunlich gut, habe ich so nicht erwartet. werde jetzt kurz vor beginn der saison noch mal neue aufziehen, aber die jetztigen, die die komplette vorbereitung auf dem schläger montiert waren, sind immernoch in einem spielbaren zustand.
der schwamm wirkt und spielt sich immernoch hart, obergummi optisch schon deutliche spuren, aber immnoch gut griffig. sehe jetzt keinen großen unterschied zum tenergy.

[AlexM]

Zitat von Wahni

Könnte der MX-S eine Art Upgrade zum Hexer Duro sein? Die Beschreibungen sind meiner Meinung nach sehr ähnlich, nur etwas schneller und dazu noch spinniger aber genauso kontrolliert. Passt das?
Gruß Wahni

Nein, der Duro spielt sich völlig anders als der MX-S.

Auch wenn der Hexer Duro mehr Katapult als der Tibhar hat, so spielt sich der MX-S deutlich anspruchsvoller. Die Leistung ist bei einem Hexer Duro deutlich einfacher herauszuholen, als bei einem MX-S. Der Tibhar benötigt eine sehr gute Technik und einen wenigstens guten Armzug - dies wird meist von Spielern unter ca. 1600 TTR nicht geleistet. Ein 14-1500er kann es getrost vergessen mit dem MX-S (er wäre mit einem Duro, Vega Pro oder Baracuda besser dran). Des Weiteren wird ein MX-S meist auf der starken VH-Seite gespielt, während ein Duro eher auf der RH gespielt wird (da kurze Armbewegung etwas mehr Katapult vertragen).

M.Mn.n. ist der MX-S ein geeigneter Belag für höherklassige Spieler mit entsprechendem Trainingsaufwand, die ebenso höherklassige Gegner haben. Durchschnittliche Spieler, die 1-2 mal die Woche TT spielen, sind mit anderen Belägen besser und auch preiswerter dran.

[Joe2403]

Zitat von AlexM

Nein, der Duro spielt sich völlig anders als der MX-S.

Auch wenn der Hexer Duro mehr Katapult als der Tibhar hat, so spielt sich der MX-S deutlich anspruchsvoller. Die Leistung ist bei einem Hexer Duro deutlich einfacher herauszuholen, als bei einem MX-S. Der Tibhar benötigt eine sehr gute Technik und einen wenigstens guten Armzug - dies wird meist von Spielern unter ca. 1600 TTR nicht geleistet. Ein 14-1500er kann es getrost vergessen mit dem MX-S (er wäre mit einem Duro, Vega Pro oder Baracuda besser dran). Des Weiteren wird ein MX-S meist auf der starken VH-Seite gespielt, während ein Duro eher auf der RH gespielt wird (da kurze Armbewegung etwas mehr Katapult vertragen).

M.Mn.n. ist der MX-S ein geeigneter Belag für höherklassige Spieler mit entsprechendem Trainingsaufwand, die ebenso höherklassige Gegner haben. Durchschnittliche Spieler, die 1-2 mal die Woche TT spielen, sind mit anderen Belägen besser und auch preiswerter dran.

Schliese nicht von dir auf andere, die unter 1600 TTR haben.

[creek]

Zitat von AlexM

Nein, der Duro spielt sich völlig anders als der MX-S.

Auch wenn der Hexer Duro mehr Katapult als der Tibhar hat, so spielt sich der MX-S deutlich anspruchsvoller. Die Leistung ist bei einem Hexer Duro deutlich einfacher herauszuholen, als bei einem MX-S. Der Tibhar benötigt eine sehr gute Technik und einen wenigstens guten Armzug - dies wird meist von Spielern unter ca. 1600 TTR nicht geleistet. Ein 14-1500er kann es getrost vergessen mit dem MX-S (er wäre mit einem Duro, Vega Pro oder Baracuda besser dran). Des Weiteren wird ein MX-S meist auf der starken VH-Seite gespielt, während ein Duro eher auf der RH gespielt wird (da kurze Armbewegung etwas mehr Katapult vertragen).

M.Mn.n. ist der MX-S ein geeigneter Belag für höherklassige Spieler mit entsprechendem Trainingsaufwand, die ebenso höherklassige Gegner haben. Durchschnittliche Spieler, die 1-2 mal die Woche TT spielen, sind mit anderen Belägen besser und auch preiswerter dran.

wusste gar nicht, dass man mehr als 1-2 mal pro woche spielen muss um über 1600 zu kommen
muss ich mir jetzt gedanken machen, wenn ich knapp 1800 habe und nur einmal pro woche spiele?

[noskill2010]

muss ich mir jetzt gedanken machen, wenn ich knapp 1800 habe und nur einmal pro woche spiele?

..nein, musst du nicht!

Durchschnittliche Spieler, die 1-2 mal die Woche TT spielen

...du bist einfach überdurchschnittlich...gut, begnadet, wie auch immer...

Mach einfach weiter so