Nittaku Factive

[Börnie]

Ein kleines Update zum Thema "Factive passt nicht zum Holz":

Ich hatte auf der RH des Primo-Nachbaus, den ich seit Jahresbeginn spiele von BG S2 auf Factive (wegen der Spinanfälligkeit des BG S2) gewechselt.
Mit dem Factive wollte ich aber einfach nicht mehr zu Recht kommen (siehe oben) und bin deshalb auf den Neoflexx eft45 gewechselt.

Fazit nach 4maligem Einsatz des eft45 auf der RH des "Primo":
Es geht besser aber nicht gut. Mir wurde gesagt, dass mir das Holz vermutlich zu steif ist (Sägefurniere, Verklebung).
Ich steige daher die nächste Zeit erst einmal auf ein anderes Holz von t.h.c.b mit anderem Zwischenfurnier (Anigre statt Limba) um. Der Anschlag ist definitiv anders. Ich hatte dieses Holz ja auch vorher bereits eine Zeit gespielt.
Beläge bleiben vorerst die selben.

[clag]

Ich bin letztes Jahr von Vega Intro auf Nittaku Factive umgestiegen.

Es ist sehr gut, aber ich hätte gerne ein bisschen mehr verrücktes Gummi auf meiner Vorhand.

Vega Pro, Nittaku G1 sind für mein Niveau zu anspruchsvoll.

Welcher Gummi könnte ein guter Kandidat sein? Ich denke an Aurus soft or C1.

Danke

[Börnie]

Kommt auf das Holz an. Ich habe den C1 und den Aurus Soft gespielt. Ich finde den Aurus Soft einfacher zu spielen.

[clag]

Das Holz ist ein Tibhar Samsonov alpha SGS

[es.ef]

Ist halt die Frage, was Du verändern möchtest. Der Aurus Soft funktioniert besser aus der Halbdistanz, Factive tischnah.
Der Aurus Soft ist etwas anspruchvoller, etwas mehr Katapult. Dafür aber immer noch gut beherrschbar. Den C1 kenne ich nicht. Würde noch den Hexer Duro empfehlen, sehr gutmütig und top haltbar. Relativ neu ist der Bluegrip S2, hat eine klebrigere Oberfläche und sollte deshalb aktiv gespielt werden. Ist etwas spinniger als der Factive, aber auch nicht besonders anspruchsvoll.
Wäre sehr gut, wenn Du sagst was Du erwartest bzw. was Dich beim Factive stört.

[TheBlues]

Zitat von clag

Ich bin letztes Jahr von Vega Intro auf Nittaku Factive umgestiegen.

Es ist sehr gut, aber ich hätte gerne ein bisschen mehr verrücktes Gummi auf meiner Vorhand.

Vega Pro, Nittaku G1 sind für mein Niveau zu anspruchsvoll.

Welcher Gummi könnte ein guter Kandidat sein? Ich denke an Aurus soft or C1.

Danke

Also der C-1 ist für mich der "schärfere" größere Bruder des Factive: spürbar mehr Speed, deutlich mehr Katapult, weniger Kontrolle und spin-anfälliger.... (der G1 dann halt der nächste Schritt nach "oben")

Ich spiele beide Beläge und finde beide großartig!

Der andro HEXER Grip könnte auch noch in Frage kommen... ist aber schon ganz was anderes.

LG,
Thomas

[Magnus89]

Ich hab den Factive jetzt in diesem Jahr bis hierhin sehr gerne auf der Rückhand in 1.8 gespielt.
Die Gesamteigenschaften haben mich immer überzeugt. Recht mäßiges Grundtempo, wenig Katapult, nicht besonders schnittanfällig.
Super beim Blocken, aktiv wie passiv, Eröffnen geht aber auch, ist aber nicht die absolute Stärke.

Da sich durch viel Training mein Level ein wenig gesteigert hat, und ich nun auch mehr aktiv auf der RH spiele / spielen möchte, suche ich nach einem kleinen Upgrade.

Am liebsten wäre es mir die Grundeigenschaften des Factive zu behalten: Mäßiges Tempo, sicher im passiv spiel, mäßige Spin Anfälligkeit und ein kompaktes Spielgefühl beim aktiven Nachgehen / Pressen / Kontern.
Was ich mir aber wünschen würde wäre ein wenig mehr Eröffnungsqualität beim Topspin auf Unterschnitt.

Wäre es eventuell ausreichend den Factive dann einfach in 2.0 zu testen?
Oder gäbe es da eine kluge Alternative / Belag.

Danke euch
Magnus

[BerndausB]

Hi,
je nachdem, was du mit "mehr Eröffnungsqualität" meinst (Spin, Speed oder beides), ich fand es schon nicht so einfach, ein nur kleines Upgrade für den Factive zu finden. Der Factive in 2.0 könnte eine Möglichkeit sein, ein größerer Schritt wäre dann evtl. der G-1 in 1.8 (der C-1 war mir immer etwas zu katapultig...). Aus der Hexer- oder auch Aurus-Reihe gibt es wohl auch Alternativen (dazu kann ich aber leider nichts sagen, da nicht gespielt, beides ist aber hier schon mehrfach erwähnt worden).
Ich selbst bin nach dem Factive beim MK gelandet, was aber vom Spielgefühl schon eine ganz schöne Umstellung war, ich aber nicht bereue.
Viel Spaß beim Testen

[KIAM]

Habe den Factive auch sehr gerne auf der Rückhand gespielt. Wollte dann etwas mehr Tempo und Direktheit. In 2.0 war er mir aber zu schwammig.
Bin jetzt auch beim MK gelandet.
Finde den aufgrund der Schnittunanfälligkeit und der Direktheit sogar teilweise kontrollierter. Ist aber ein bisschen schneller und hat etwas kürzere Ballkontaktzeit.

[ratzinho]

Servus Magnus,

habe auch den Factive gespielt und bin aus den gleichen Gründen umgestiegen. Umstieg auf 2.0 macht auf jeden Fall Sinn. Ich spiele jetzt den Butterfly Glayzer in 1.9. Ist sicherlich schneller, spinniger und härter, aber die Grundcharakteristika hat er auch- kaum Katapult, tolles Blockspiel und sehr linear.

Gruß
Robert