Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Waterhouse]

Zitat von Jaskula

Wir reden z.B. von einem recht hohen Anteil an Alleinerziehenden, die aufgrund dieses Merkmals und nicht aufgrund ihrer Bildungsferne in diese Situation geraten sind, außerdem zunehmend über Menschen, die lange Zeit voll integrierter Bestandteil der Gesellschaft waren, weil sie Arbeit hatten, dann aber mit 50 arbeitslos wurden. Egal in welchem Bereich, mit der 5 vorne kriegst Du dann so gut wie nichts mehr – und ruckzuck ist alles weg, was man sich genauso hart erarbeitet hatte wie die anderen, die von dem Augenblick an viel gebildeter sind.
Wir reden auch von Altersarmut, von Menschen, die sich nichts mehr hart erarbeiten können, deren Rente aber nicht mehr so viel wert ist – und in vielen Fällen davon, dass Witwen von der Witwenrente auch dann kaum leben können, wenn die volle Rente des Mannes ganz beachtlich und hart erarbeitet war.

Bildungsferne ist mit Sicherheit kein Privileg der Unterschicht, aber sich von Bildung fern zu halten, ist der sicherste Weg, in der Unterschicht zu bleiben oder zu ihr zu gelangen.
Umgekehrt ist Bildung auch kein Garant für Wohlstand oder wenigstens ein sicheres Einkommen.
Auf die oben von Dir aufgezählten Schicksale bezieht sich Olaf wohl nicht, es sei denn, Du meinst die Alleinerziehende, die mit 22 das dritte Kind vom dritten Vater hat.
Die Frage ist doch – ganz oben wie ganz unten – wie viel Prozent in der jeweiligen Schicht der Kategorie „A…loch“ zuzuordnen sind, bei denen man was ändern müsste.
Dass Olaf da in der Unterschicht einen höheren Anteil annimmt als Du ist klar. Die Wahrheit liegt vermutlich irgendwo in der Mitte.

Zitat von Jaskula

Es ist für mich ein Witz, dass Parolen wie „Leistung muss sich lohnen“ und „Wer arbeitet muss mehr haben als einer der nicht arbeitet“ immer nur in Bezug auf Arbeitslose verwendet werden.
- Geerbtes Vermögen ist weder durch Leistung noch durch Arbeit zustande gekommen, müsste nach diesen Parolen also eigentlich abgeschöpft werden – stattdessen passiert genau das Gegenteil.
- Einmal angehäuftes Vermögen arbeitet für seinen Besitzer, nicht für den der arbeitet. Für diesen Vermögenszuwachs müssen stattdessen andere arbeiten.

Das ist jetzt nicht Dein Ernst? Ersteres sind zwar tatsächlich nicht mehr als Parolen, aber deswegen in ihrer Aussage nicht unbedingt verkehrt.
Aber wie Du auf die Idee kommst, dass gemäß dieser Parolen ererbtes Vermögen abgeschöpft werden müsste, ist mir ein Rätsel.
Sollte ich es irgendwann mal geschafft haben, nach 20 Jahren Zins- und Tilgungszahlungen von meinem Nettoeinkommen, mein Häuschen abbezahlt zu haben, dann ist dies auch eine Leistung die belohnt werden muss. Und wenn der Lohn darin besteht, dass ich eine zusätzliche finanzielle Absicherung für meine Kinder geschaffen habe. Die liegen mir nämlich mindestens so am Herzen wie ich mir selbst. „Spare in der Zeit, dann hast Du in der Not“. Warum soll der durch Umverteilung bestraft werden, der dies beherzigt? Und mein Erspartes gehört mir und meiner Familie und sonst niemandem.
Wem das nicht passt, der soll sich ein anderes Gesellschaftssystem suchen.

[klugscheisser]

Talente kann doch jeder trainieren

[jimih1981]

Zitat von klugscheisser

Talente kann doch jeder trainieren

jepp. des is einfach. eins, zweimal was gezeigt und die können des halbwegs.

bei anderen bin fast am verzweifeln weil es bei den ewig dauert

[Fozzi]

Zitat von Jaskula

...Die extreme Armut aber beseitigt. Es geht nicht um Gleichmacherei, sondern um die unmoralische Akkumulation von Reichtum, wie Du richtig schreibst.

Und vor allem geht es darum, eine Systemänderung zu erreichen, die von vornherein gerechter ist. Brutale Ausbeutung mit anschließender wohltätiger Almosengabe ist pervers. Es geht letztendlich nur um Macht und Besitzstandswahrung ...

Skandal. Du hast doch abgeschrieben und USA durch Deutschland ersetzt: http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,711867,00.html

Im Ernst: die Tendenz ist auch aus meiner Sicht völlig falsch. Schweden zB hat da wohl ein ganz anderes System - aber eben auch eine andere Kultur. Ich befürchte, dass es unserer Gesellschaft in allen Schichten an Solidarität fehlt.

Zitat von Jaskula

...
- Geerbtes Vermögen ist weder durch Leistung noch durch Arbeit zustande gekommen, müsste nach diesen Parolen also eigentlich abgeschöpft werden – stattdessen passiert genau das Gegenteil.

Zum einen kannst Du "geerbtes Vermögen" nicht über einen Kamm scheren. In den allermeisten Fällen handelt es sich um das Elternhaus und kleinere Besitze. Wenn Du anfängst, dort zu "schöpfen", können diejenigen oftmals direkt verkaufen!

Das geerbtes Vermögen weder durch Leistung noch durch Arbeit zustande gekommen sein soll, halte ich jetzt einfach mal für einen Witz.

[nevada]

@Jaskula

Hast Du Dir mal überlegt, was man im Leben bringen muss, um überhaupt ein schuldenfreies Haus o.ä. seinen Kindern vererben zu können ? Da hast Du einiges an Entbehrungen auf Dich genommen. Soll man dafür dann "bestraft" werden ????

regs nevada

[Jaskula]

Zitat von Waterhouse

Bildungsferne ist mit Sicherheit kein Privileg der Unterschicht, aber sich von Bildung fern zu halten, ist der sicherste Weg, in der Unterschicht zu bleiben oder zu ihr zu gelangen.
Umgekehrt ist Bildung auch kein Garant für Wohlstand oder wenigstens ein sicheres Einkommen.
...
Dass Olaf da in der Unterschicht einen höheren Anteil annimmt als Du ist klar. Die Wahrheit liegt vermutlich irgendwo in der Mitte.

Volle Zustimmung.
Die Anzahl der zurecht in der Unterschicht Beheimateten spielt aber nur eine kleine Rolle, solange es eine signifikante Zahl Betroffener ohne eigenes Verschulden gibt.

Zitat von Waterhouse

Das ist jetzt nicht Dein Ernst? Ersteres sind zwar tatsächlich nicht mehr als Parolen, aber deswegen in ihrer Aussage nicht unbedingt verkehrt.
Aber wie Du auf die Idee kommst, dass gemäß dieser Parolen ererbtes Vermögen abgeschöpft werden müsste, ist mir ein Rätsel.

Warum ist das ein Rätsel.
Der Erbe hat für seinen Erbteil nichts geleistet außer sich auf das richtige Seerosenblatt zu setzen. Also müsste gemäß Propaganda das Erben entfallen und jeder wieder bei Null anfangen. Nur so kann man sehen, wer etwas leistet.

Dass das weder sinnvoll noch gerecht ist, ist mir auch klar. Dass aber die Erbschaftssteuer und die Vermögenssteuer bei uns ein großes Potential für einen handlungsfähigen Staat darstellen würden ist denke ich unstrittig.
Leider sind die Entscheider auch gute Vererber und deren Einflüsterer aus der Wirtschaft erst recht.

Das Eigenheim war, ist und wird immer steuerfrei bleiben (für direkte Linie - allein schon, weil ich auch ein solches abzahle ), aber große bis gigantische Vermögen sollten ordentlich zurückgeführt werden.

Zitat von Waterhouse

Und mein Erspartes gehört mir und meiner Familie und sonst niemandem.

Das liegt im Auge des betrachters. Zumwinkel und Konsorten haben das wohl noch etwas weiter ausgelegt als Du.

Zitat von Waterhouse

Wem das nicht passt, der soll sich ein anderes Gesellschaftssystem suchen.

Ein starkes Argument. Hat aber weder die Monarchie, das tausenjährige Reich noch den real existierenden Sozialismus davor bewahrt, durch ein anderes System ersetzt zu werden. Und das war gut so.

[Jaskula]

Zitat von nevada

@Jaskula

Hast Du Dir mal überlegt, was man im Leben bringen muss, um überhaupt ein schuldenfreies Haus o.ä. seinen Kindern vererben zu können ? Da hast Du einiges an Entbehrungen auf Dich genommen. Soll man dafür dann "bestraft" werden ????

regs nevada

Ich merks täglich.

Keiner will ans sauer verdiente Eigenheim.
Wenn dazu noch die Jacht, die Finca, 5 Autos, 17 Eigentumswohnungen, ein pralles Aktiendepot und ein dickes bankkonto kommen, sieht das anders aus.

Wieder anders ist das Vererben von Firmenvermögen.

[Carstens_Brüderchen]

Zitat von Jaskula

...Wir reden z.B. von einem recht hohen Anteil an Alleinerziehenden, die aufgrund dieses Merkmals und nicht aufgrund ihrer Bildungsferne in diese Situation geraten sind, außerdem zunehmend über Menschen, die lange Zeit voll integrierter Bestandteil der Gesellschaft waren, weil sie Arbeit hatten, dann aber mit 50 arbeitslos wurden. Egal in welchem Bereich, mit der 5 vorne kriegst Du dann so gut wie nichts mehr – und ruckzuck ist alles weg, was man sich genauso hart erarbeitet hatte wie die anderen, die von dem Augenblick an viel gebildeter sind.
Wir reden auch von Altersarmut, von Menschen, die sich nichts mehr hart erarbeiten können, deren Rente aber nicht mehr so viel wert ist – und in vielen Fällen davon, dass Witwen von der Witwenrente auch dann kaum leben können, wenn die volle Rente des Mannes ganz beachtlich und hart erarbeitet war. ...

Ein nicht gerade geringer Anteil unter den Arbeitslosen und zunehmend auch der Armen, der von den gefetteten Gruppen repräsentiert wird - keine Frage.

Von den Genannten kommen allerdings höchstens ein paar wenige Alleinerziehende und ein paar wenige junge Witwen oder Witwer für Nachwuchsüberlegungen in Betracht. Die meisten dieser Gruppen haben jedoch schon längst Kinder und planen auch keine weiteren oder sie bleiben auch weiterhin kinderlos. Hier stellt sich somit die Frage nach sinnvoller oder unsinniger Nachwuchsplanung gar nicht.

Akademiker verpennen vielfach den Zeitpunkt für's Kinderkriegen, wie ja auch schon geklärt wurde. Die paar, die das dennoch wagen, haben aber keine Zeit für die Kinder, wie u.a. Lustigforever in die Runde geworfen hat - allerdings völlig ohne jegliche Verallgemeinerung...

Arbeiter, Angestellte, Beamte haben zwar oft akademischen Hintergrund, haben aber dann doch irgendwie Zeit für ihre Kinder, während studierte Banker ihre Kinder wohl eher mit Geld statt mit Liebe aufziehen, sie in Elite-Internaten zu unsozialen Geldvermehrungsmaschinen drillen lassen und für die nächste Generation von Ausbeutern parat stehen - so mutet es zumindest an, wenn ich so Manchen hier reden höre.

Wer arbeitslos ist, der ist unverschuldet arbeitslos (ich pauschalisiere mal die Statements von Jaskula in ähnlichem Maßstab, wie er meine verdreht), ist meistens hochintelligent, aber garantiert nicht dumm und - wenn nicht - dann mit Sicherheit ganz besonders liebevoll. Weil man sich ja trotz einer schlechten finanziellen Lage ganz bewusst für Kinder entschieden hat. Solche Eltern MÜSSEN ja einfach besonders liebevoll sein.

Bildungsferne Menschen können nicht dumm sein, weil das nicht politically correct wäre. Und außerdem sind die ja von der Gesellschaft abgehalten worden, sich zum Einstein zu entwickeln. Insofern besteht eine moralische Verpflichtung, diesen Menschen Wiedergutmachung zu zahlen und deren Kinderwillen nicht nur zu respektieren, sondern auch zu finanzieren.

Aber gut - wer bleibt denn eigentlich noch für unsere Diskussion über's Kinderkriegen über? Eigentlich niemand. Dann ist doch alles gut!

[Jaskula]

Zitat von Fozzi

Das geerbtes Vermögen weder durch Leistung noch durch Arbeit zustande gekommen sein soll, halte ich jetzt einfach mal für einen Witz.

Zustandegekommen ist es natürlich durch Leistung, aber der Erbe hält nur die Hand auf. Das kann ich nicht als Leistung sehen.

Letztlich wollte ich nur darauf aufmerksam machen, daß, wer immer auf Leistung pocht, genau hinterfragen sollte, wo die nach außen sichtbaren Früchte einer Leistung herkommen. Sei es direkt oder indirekt.

[nevada]

Zitat von Jaskula

Ich merks täglich.

Keiner will ans sauer verdiente Eigenheim.
Wenn dazu noch die Jacht, die Finca, 5 Autos, 17 Eigentumswohnungen, ein pralles Aktiendepot und ein dickes bankkonto kommen, sieht das anders aus.

Wieder anders ist das Vererben von Firmenvermögen.

*Hüstel*

Wenn ich eine Jacht besitze, eine Finca, 5 Autos und 17 Eigentumswohnungen habe ich die auch nicht bei der Glücksspirale gewonnen. Dann kannst Du genauso gut das Taschengeld meiner Kids besteuern, denn das habe ich ja auch in irgendeiner Form erarbeitet, um es an sie weiterzugeben.

So lange der modus operandi der Erwirtschaftung von Vermögen nicht zu beanstanden ist, solange hat der Staat davon auch die Finger zu lassen. Wenn ich es schaffe, aus einem einfachen Zimmermannsbetrieb eine riesen Firma zu machen, warum soll mein Nachfolger dann dafür zahlen, was ich mit Entbehrungen, viel Mühe und mit wirtschaftlichem Geschick aufgebaut habe ?

regs nevada