Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Wohlfühlbacher]

Zitat von Abwehrtitan

Den 3-Meter Komfortabstand würde ich einhalten, sonst kanns dumm enden, auf der Kurzstrecke und mit dem Auge und den Armen hat sich nix verändert.

So, Kontrollrunde beendet - keine besonderen Vorkommnisse. Bis auf einen seltsamen Vorfall am Ufer, als ein walartiges Wesen aus dem Wasser schoss, einen Radler zu sich in´s Wasser zog und den Fahrer samt Rad unter sich begrub. Alles ging so dermaßen schnell, dass ich dachte, ich bildete mir das nur ein. Warst Du das, Wolle?

[User 17544]

Zitat von Wohlfühlbacher

als ein walartiges Wesen aus dem Wasser schoss, einen Radler zu sich in´s Wasser zog und den Fahrer samt Rad unter sich begrub. Alles ging so dermaßen schnell, dass ich dachte, ich bildete mir das nur ein. Warst Du das, Wolle?

Veto!!!

Kann nicht Wolle gewesen sein

Wäre es Wolle gewesen, hätte es ein hechtartiges Wesen sein müssen

[User 17544]

Zitat von jimih1981

Das kommt immer drauf an wie stark die Aggression ist und in welcher Situation ich mich befinde. Wenn einen jemand versucht zu vergewaltigen dann ist das eine Aggression wo ich den über den Haufen schießen würde und das mit Recht.

Mensch jimihlein, du scheinst ja noch viel durchgeknallter zu sein als ich es mir vorstellen konnte

Mach dir mal nicht so viele Sorgen, dir passiert schon nichts. Dir wird schon keiner was tun, was du nicht willst. Jedenfalls, dein Hintern ist sicher - nicht mal 'nen Klaps wirste zu befürchten haben.

Sorgen sollteste dir dann machen, wenn deine Vollspacken an Einfluss gewinnen

...und über deine Vergewaltigungsängste sollteste aber mal mit 'nem Fachmann sprechen

[Peter Igel]

Zitat von Abwehrtitan

In geschlossenen Räumen kommst du mir nicht aus. Wenn du es vor die Tür schaffst hast du gewonnen, wenn nicht, nicht. Willste das mal versuchen ?

tt-news ist doch i-wie auch ein "geschlossener Raum".
Und hier ziehst Du mit schöner Regelmäßigkeit den Kürzeren.
Womit Deine These schon mal widerlegt wäre

Macht doch Nürnberg zu nem geschlossenen Raum!
Dann entkommt Euch kein Sextäter mehr.
Und Ihr - das wäre der positive Nebeneffekt - kämt nicht mehr raus!

[Fozzi]

Zitat von Brett13

...
...und über deine Vergewaltigungsängste sollteste aber mal mit 'nem Fachmann sprechen

Nicht nur

[Abwehrtitan]

Zitat von Peter Igel

Und hier ziehst Du mit schöner Regelmäßigkeit den Kürzeren.

Was träumst du eigentlich nachts ?

[Abwehrtitan]

Zitat von Wohlfühlbacher

Warst Du das, Wolle?

Sind danach noch Luftblasen aufgestiegen ?

[jimih1981]

Ich hab keine Vergewaltigungsängste es geht eher um die Frauen ich bin nur in dem Szenario geblieben. Das größere Problem als Leute die keine Homoehe wollen sind im übrigen Menschen die einen am Baukran aufhängen oder von nem Hochhaus werfen wollen. Aber der Großteil der Spacken kapiert ja nicht dass es hier schon fünf vor zwölf ist und es noch zu weit mehr Konflikten kommen wird wenn man nicht dafür sorgt dass ein gewisser gesellschaftlicher Grundkonsens erhalten bleibt und da passen nunmal Leute eben nicht in diese Kultur welche die Sharia wollen, so einfach ist das für mich. Die Antifanten würde ich gleich mitrausschmeißen sind Faschisten welche dieses Land und die Menschen hier hassen. Achja die echten Nazis auch die kann man auch nicht gebrauchen.

[Peter Igel]

Zitat von Abwehrtitan

Was träumst du eigentlich nachts ?

dass ich mich in nem "geschlossenen Raum" befinde.
Alb- oder Wunschtraum?

[jimih1981]

Ich träume davon das ich der Richter bei nem Prozess gegen Merkel, Maas und Co. bin. Da hätten die schlechte Karten.

Folgende Gedanken schildern auch warum ich ein massives Problem damit habe, nicht nur wegen meiner eigenen Sicherheit sondern auch weil es ganz klar bekannt ist was den zu Konflikten führt und man das aus meiner Sicht mit Absicht provoziert.

Im Endeffekt taugt ein Verein eigentlich als gutes Beispiel wie man Interessenkonflikte löst. Man schmeißt nicht alle in einen Topf und zwingt die in eine Richtung zu laufen sondern man teilt sich je nach Interesse in unterschiedliche Abteilungen auf. Nichts anderes ist es wenn Menschen ein Interesse habe eben mit Menschen zusammenzuleben welche die gleichen Vorstellungen über das Zusammenleben in einer Gesellschaft haben, welche die gleiche Sprache sprechen und der gleichen Kultur angehören, weil man eben mit diesen Menschen die wenigsten Interessenkonflikte hat. Andere haben vielleicht eher das Interesse an einer bunten Mischung weil deren Toleranzgrenze einfach höher ist und deren Kompromissbereitschaft. D.h. es muss dann hier trotzdem einen Grundkonsens geben wie denn die Gesellschaft funktionieren soll, gibt es den nicht kann es auch nicht funktionieren ohne, dass man anderen Menschen mit Gewalt eine bestimmte Richtung aufzwingt. Für eine freie und friedliche Gesellschaft muss es sowohl immer ein Austrittsrecht wie auch ein Ausschlussrecht geben, wenn jemand den meint er müsse gegen den gefundenen Konsens verstoßen indem er z. B. initiierende Gewalt gegen andere anwendet, oder plant eine Theokratie einzuführen oder andere Menschen zu enteignen weil z. B. er Sozialismus besser findet etc.

By the way erzwungener Multikulturalismus ist der größte Fail in der Geschichte der Menschheit und man hat auch nichts aus den Desastern wozu das geführt gelernt. Aber die roten und grünen Ideologen meinen sie wissen es besser und man wird wieder krachend scheitern wie immer halt wenn man nix aus den Fehlern lernt die gemacht wurden.

Wie gesagt es ist scheißegal woher jemand kommt oder welche Religion jemand auf dem Papier hat. Entscheidend ist das man eine gemeinsame Vorstellung hat wie man denn in einer Gemeinschaft zusammenleben möchte, hat man die nicht dann gibt es schnell den Ruf nach irgendwem der dass dann mit Gewalt durchsetzt. Deswegen ist eine auf freiwillige Vereinbarungen und Verträgen basierende Gesellschaft auch die bessere Gesellschaft, weil in ihr unnötige Konflikte weitgehend vermieden werden. Wobei es natürlich so ist das es vermutlich immer irgendwen gibt der ausschert aber da kann man ja dann ganz klar festlegen wie man da dann verfährt. Dazu braucht man keinen Staat.

Den Staat oder irgendwen der dann einen nicht vorhandenen Konsens mit Gewalt durchsetzt braucht man dann, wenn man meint man müsste alles und jeden tolerieren auch wenn der sich garnicht an die Regeln der Gemeinschaft halten will, weil ihm das z. B. sein Gott, sein Guru oder wer auch immer sagt.