Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Abwehrtitan]

Zitat von Danielson

Bin gespannt darauf, was er dazu schreibt.

Grad nichts, sehe gerade das er gesperrt wurde, na ja, kann er ja nachholen.

Ich verspreche ein interessantes Gespräch wenn er ihm gelingt auf der Sachebene zu bleiben. Pro + Contra, es gibt eine Menge Argumente für Waffen, selbstverständlich auch dagegen, deshalb natürlich ein Reizthema.

[User 17544]

Zitat von Abwehrtitan

Eine Schußwaffe gehört in jeden gutsortierten Haushalt das ist doch keine Frage. Aber man sollte sie nur erwerben dürfen wenn man glasklar nachgewiesen hat das man damit auch umgehen kann.Keine Larifari-Tests, sondern ein Jahr Schießtraining, einmal die Woche 2 h. Wer dann nicht binnen, 30 Sekunden zerlegen und zusammenbauen kann, also den Mechanismaus verstanden hat, wer an der der Scheibe nicht die 90 % der vollen Punktzahl erreicht, wer dann nicht die psychologische und charakterliche Eignung nachweisen kann, der bekommt eben keine.

Dann dürften es weniger gut sortierte Haushalte werden, in denen legal Schusswaffen vorzufinden sind, als es augenblicklich der Fall ist. Was ich gut fände.

Zitat von Abwehrtitan

Ebenso müssen die Aufbewahrungspflichten deutlich geändert werden. Eine Waffe hat überhaupt keinen Sinn wenn ich Waffe und Munition einsperren und beides getrennt lagern muss, Sinn verfehlt. Ich kann zu einem potentiellen Gefährder nicht sagen "Du wart mal, ich muss eben noch in den Keller da lagert meine Muni"

Mit Gesetzen zu Schusswaffen kenne ich mich nicht sonderlich aus. Ich würde allerdings drauf tippen, dass diejenigen, die legal Schusswaffen besitzen dürfen, diese in ihrem Haus geladen tragen dürfen.
Die Vorschrifften Waffen und Munition getrennt und sicher aufbewahren zu müssen, besiehen sich aus meiner Sicht eher darauf, dass anderen Personen (Falilienmitgliedern, Leute die sich in dem Haus aufhalten, Einbrechern, halt allen Unbefugten) der Zugriff darauf so schwer wie möglich gemacht werden soll/muss.

Das ist doch nur gut und richtig.

Zitat von Abwehrtitan

Besser wäre die Kinder von klein auf zur Selbstverteidigung zu erziehen, Boxtraining in der Schule gehört einfach auf den Lehrplan, und zwar für Mädchen und Jungen. Das schult den Charakter und die Disziplin. Erziehung zu einer gewissen Härte und Leidensbereitschaft.

Ich habe meinen Sohn ohne Boxtraining groß gekriegt. An seinem Charakter hatte noch nie jemand was auszusetzen. Sport, ganz allgemein, finde ich für Kinder gut und wichtig. Ich habe auch nichts gegen Boxen oder andere Kampfsportarten. Wenn Kinder das möchten, dann sollen sie das auch dürfen. Wenn sie lieber Fußball, Basketball oder Tischtennis mögen, ist das für mich auch völlig in Ordnung. Wenn sie dann beim Erwachsenwerden den Spaß am Sport verlieren, hilft auch kein Zwang.

Zu meinen sich wehren zu können, weil man Kampfsport betreibt, führt in der Realität leider nicht selten zu nichts Gutem. Ist halt wie mit Schusswaffen. Da mag es durchaus Menschen geben, die damit theoretisch umgehen können. Die Realität zeigt aber leider auf, dass das Unheil was damit angerichtet wird tieftraurige Ausmaße annehmen kann. Gewalt kennt oft leider keine Regeln. Einem Baseballschläger z.B., ist auch mit gutem Boxtraining nicht wirklich beizukommen. Nicht alle Kinder werden zudem über ausreichend Talent für den Kampfsport verfügen, sodass auch diesen besser beigebracht gehört, dass Weglaufen einfach die bessere Option ist. Zudem wird es wohl leider auch Kinder geben, die ihre Kampfsportfähigkeiten nicht nur zur Verteidigung nutzen werden.

So jedenfalls meine Gedanken dazu. Ob das jetzt als qualifizierte Antwort gesehen wird, ist mir eigentlich wurscht. Das ist jedenfalls meine Sichtweise.

...und ich erlaube mir gar, den Beitrag selbst als eher unvernünftig zu bewerten. Ist halt auch meine Sichtweise, zu der ich nun mal stehe.

[nevada]

Zitat von Brett13

Mit Gesetzen zu Schusswaffen kenne ich mich nicht sonderlich aus. Ich würde allerdings drauf tippen, dass diejenigen, die legal Schusswaffen besitzen dürfen, diese in ihrem Haus geladen tragen dürfen.

Der Waffenschein berechtigt zum Tragen der Waffe in der Öffentlichkeit. Unter bestimmten Voraussetzungen wird diese Berechtigung in sehr engen Grenzen erteilt. Der Waffenschein berechtigt nicht dazu, zu Hause mit einer geladenen Waffe herumzulaufen, falls der falsche Pizzabote klingen sollte.

Den großen Waffenschein kann man beantragen, wenn man glaubhaft versichern kann, dass man auch außerhalb seiner Wohnung einer erheblichen Gefährdung für Leib und Leben ausgesetzt ist.

Ich sehe ja, welche Anträge bei uns reinkommen. Ich will nicht so weit gehen, zu sagen, dass es momentan einen "Run" auf den kleinen Waffenschein gibt, aber die Anfragen sind doch deutlich höher als in den vergangenen Jahren.

Die Frage ist natürlich, was es mir im Ernstfall bringt, wenn ich eine Waffe besitze, die vom kleinen Waffenschein abgedeckt ist. Damit potenziere ich eher noch die Bedrohung, da ich mit den Waffen, die vom kleinen Waffenschein abgedeckt sind, niemanden so einfach wegpuste.

[User 17544]

Zitat von nevada

Der Waffenschein berechtigt nicht dazu, zu Hause mit einer geladenen Waffe herumzulaufen, falls der falsche Pizzabote klingen sollte.

Ist das denn überprüfbar? Also wenn jemand der in der Öffentlichkeit dazu berechtigt ist eine geladene Waffe tragen zu dürfen, muss die irgendwo schussbereit machen, was vermutlich meist zu Hause sein dürfte.

Zitat von nevada

Den großen Waffenschein kann man beantragen, wenn man glaubhaft versichern kann, dass man auch außerhalb seiner Wohnung einer erheblichen Gefährdung für Leib und Leben ausgesetzt ist.

Was hat das denn für einen Grund, dass Leute, die in der Öffentlichkeit eine geladene Waffe führen, dies zu Hause nicht dürfen?

Aus dem Bauch raus würde ich vermuten, dass jemand der außerhalb seines Heims einer erheblichen Gefährdung für Leib und Leben ausgesetzt ist, dies daheim nicht minder der Fall sein kann.

Gut, da mag es sein, dass solchen Leuten dann vorgeschrieben wird, dass sie ihr Heim erst mal anderweitig zu sichern haben. So einen Pizzaboten muss man aber nun mal an sich ran lassen und wenn jemand als gefährdet gilt, dürfte der die Pizza außerhalb des Heims entgegennehmen - mit geladener Schusswaffe, würde ich dann vermuten.

Zitat von nevada

Ich sehe ja, welche Anträge bei uns reinkommen.

Bist du Polizist?
Oder welche Behörde ist für derartige Anträge zuständig?

[nevada]

Zitat von Brett13

Ist das denn überprüfbar?

Nein, aber solltest Du mal erwischt werden, wird es teuer.

Zitat von Brett13

Was hat das denn für einen Grund, dass Leute, die in der Öffentlichkeit eine geladene Waffe führen, dies zu Hause nicht dürfen?

Die Gefährdung resultiert in der Regel aus dem Beruf heraus.

Zitat von Brett13

Aus dem Bauch raus würde ich vermuten, dass jemand der außerhalb seines Heims einer erheblichen Gefährdung für Leib und Leben ausgesetzt ist, dies daheim nicht minder der Fall sein kann.

Wer sollte den Fahrer eines Geldtransporters zu Hause überfallen wenn er weder das Auto noch die Kohle dabei hat?

Zitat von Brett13

Bist du Polizist?

Nö

Zitat von Brett13

Oder welche Behörde ist für derartige Anträge zuständig?

Bei uns ist die Kreisverwaltung. Wie es in anderen Bundesländern aussieht, weiß ich nicht. In kreisfreien Städten, sind es meines Wissens die Städte selbst.

[mithardemb]

Zitat von nevada

Die Frage ist natürlich, was es mir im Ernstfall bringt, wenn ich eine Waffe besitze, die vom kleinen Waffenschein abgedeckt ist. Damit potenziere ich eher noch die Bedrohung, da ich mit den Waffen, die vom kleinen Waffenschein abgedeckt sind, niemanden so einfach wegpuste.

Gefühlte Sicherheit und tatsächliche Sicherheit sind zwei sehr unterschiedliche Dinge. Ich habe schon von einigen amerikanischen Geschäftspartnern gehört, dass sie sich unsicher fühlen würden, ohne eine Schusswaffe im Hause zu haben.

Argumente, dass damit die Wahrscheinlichkeit stark ansteigt, dass man selbst versehentlich Freunde oder Familienangehörige erschießt laufen da genauso ins Leere wie der Hinweis, dass tatsächliche Einbrecher dadurch im Ernstfall auch ihre Waffen einsetzen.

Auf der anderen Seite haben auch viele Amerikaner kein Verständnis für unseren relative laxen Umgang mit Alkohol. Der Mensch ist eben kein so rationales Wesen.

[User 17544]

Zitat von nevada

Die Gefährdung resultiert in der Regel aus dem Beruf heraus.

Wer sollte den Fahrer eines Geldtransporters zu Hause überfallen wenn er weder das Auto noch die Kohle dabei hat?

So Fahrer von Geldtransportern (und auch deren enge Familie) würde ich aus dem Bauch raus immer als erheblich gefährdet ansehen. Gut, ihnen auch außerhalb des Dienstes eine Schusswaffe im geladenen Zustand zuzugestehen, würde sie leider aus meiner Sicht auch nicht wirklich besser schützen können.

Ich hatte mal im Frankfurter Raum beruflich einige Zeit mit so einer Geldtransportfirma zu tun. Den Fahrern und den Begleitpersonen war, so wie sie erzählten nie so ganz wohl bei der Sache. Denen traut ja nicht mal die eigene Firma über den weg. De Firmenleitung erzählte mir, dass die Gefahr den eigenen Mitarbeitern beklaut zu werden, die wesentlich größte ist und dann über den Weg, dass Mitarbeiter oder deren Angehörige bedroht werden. Der Typ war mal beim Mossad, erzählte er jedenfalls und war ganz stolz darauf, dass es bei ihnen noch keinen unaufgeklärten Überfall gegeben hat. Egal in welchen Winkel der Erde sich die Räuber verdrücken, wir kriegen sie alle, sagte er jedenfalls.
Schusswaffen waren in dem Gebäude immer einsatzbereit an Mann und Frau. Verständlich. Ich fand's jedenfalls recht interessant. So viel Bargeld habe ich sonst noch nirgends gesehen. Wird ja nicht nur transportiert, das viele Geld, es wird auch gezählt.

Egal, das nur mal am Rande...

Privatpersonen mit dem sogenannten großen Waffenschein gibt es also eher ganz, ganz wenige. Gut so, wie ich zumindest finde.

Zitat von nevada

Bei uns ist die Kreisverwaltung. Wie es in anderen Bundesländern aussieht, weiß ich nicht. In kreisfreien Städten, sind es meines Wissens die Städte selbst.

Danke für die Info

Ich hätte auf die Polizei als die dafür zuständige Behörde getippt.

[nevada]

Zitat von Brett13

Privatpersonen mit dem sogenannten großen Waffenschein gibt es also eher ganz, ganz wenige. Gut so, wie ich zumindest finde.

Ich will Dich ja nicht beunruhigen, aber der Zahl der Waffenscheininhaber steht eine Vielzahl von Personen gegenüber, die eine Waffenbesitzkarte (WBK) und einen Munitionserwerbsschein ihr Eigen nennen.

Die rote WBK ist für Sammler. Die grüne und gelbe WBK fürt Sportschützen und Jäger. Ob einer von Nimrods Jüngern, der sich beim Nachtansitz bei 0°C mit Jagertee aufwärmt, eine Kuh von einem Keiler unterscheiden kann? Ob er dann, wenn er durch die Haustür torkelt, die Waffe und die Munition sauber getrennt voneinander in den dafür vorgesehenen Behältnissen verwahrt?

Die WBK gilt für Mehrschüssige Pistolen, Selbstladeflinten, Repetierflinten, halbautomatische Langwaffen und Kleinkaliberrevolver. Es gibt den so genannten Regelbedarf, den man einem Schützen zubilligt. In Deutschland liegt dieser bei drei halbautomatischen Gewehren und zwei mehrschüssigen Kurzwaffen. Was man halt so für den Hausgebrauch benötigt.

500 Meter von meinem Haus liegen Felder, in denen man wunderbar mit dem Hund spazieren kann. Dort trifft man auch des öfteren Füchse, Hasen, Rehe usw. Ein ortansässiger Bauer hat jetzt zwölf Ansitze hochgezogen, die auch von seinen Erntehelfern zur Jagd genutzt werden. Ob die alle eine WBK haben und regelmäßig Schießtraining absolvieren?

Entfernung der naheliegendsten Bebauung zu einem der Hochsitze <80m. Hoffen wir mal, dass die Waidgenossen immer schön nüchtern sind und meinen Hund und mich nicht mit einer Rotte Wildschweine verwechseln.
Jäger gibt es ca. 360.000 in Deutschland. Daneben gibt es weitere ca. 1,2 Millionen Menschen, dielegal Zugriff auf eine Waffe haben. Die Zahl der legelaen Waffen in Deutschland beträgt ca. 6,5 Millionen.

Ich hoffe, ich konnte zu Deiner Beruhigung beitragen. Die geschätzte Zahl der illegalen Waffen in Deutschland schwankt sehr stark, liegt aber im zweistelligen Millionenbereich.

Edit: In der Regel wird die Polizei um eine Stellungnahme im Zuge der Beantragung aufgefordert.

[User 17544]

Zitat von nevada

Ich will Dich ja nicht beunruhigen, aber der Zahl der Waffenscheininhaber steht eine Vielzahl von Personen gegenüber, die eine Waffenbesitzkarte (WBK) und einen Munitionserwerbsschein ihr Eigen nennen.
[...]

Das ist mir bekannt und das beunruhigt mich durchaus

Das es ein Unterschied ist eine Waffe besitzen zu dürfen und eine geladene Waffen führen zu dürfen, war mir ja durchaus bekannt. Dass das Führen von geladenen Waffen in den eigenen vier Wänden bzw auf dem eigenen Besitz nicht statthaft ist, hätte ich nur bei berechtigten Waffenbesitzern (ohne Waffenschein) vermutet, aber nicht bei Personen, die geladene Waffen tragen dürfen.

Sportschützen, Jägern und auch Sammlern möchte ich zwar nicht grundsätzlich Böses unterstellen, aber in dem Bereich passiert aus meiner Sicht zu häufig irgendein Mist. Das große Problem dürfte sein, dass das einfach gar nicht, wie erforderlich zu kontrollieren ist, ob die Vorschriften alle eingehalten werden. Wenn was passiert, dann wird im Nachhinein festgestellt, dass das nicht hätte passieren düfen.


...und gegen illegalen Waffenbesitz ist leider eh kein Kraut gewachsen

[Kyuss]

http://www.spiegel.de/spiegel/afd-se...a-1122311.html