TIBHAR Hybrid MK, Hybrid MK PRO und Hybrid MK FX

[Silver]

Ich muss mal ein bisschen Wasser in den Wein giessen. Ich fand die Möglichkeiten, dem Ball Rotation zu verleihen, beim Mk etwa durchschnittlich. Allerdings ist dieses Problem entschieden eine Sache der Technik und der Holz-Belag Kombination. Wenn man nüchtern an die Sache rangeht, dann muss man doch eigentlich sagen, dass praktisch alle modernen NI Beläge mehr als genug Rotationspotenzial haben. Also sucht man sich einen aus, der beim eigenen Holz und mit der eigenen Technik gut funktioniert, in dem Fall, gute Rotation produziert. Wenn das bei vielen, die in diesem Thread schreiben, der MK ist - super. Wirklich verallgemeinern kann man das aber nicht.

[JanMove]

Zitat von Silver

Ich muss mal ein bisschen Wasser in den Wein giessen. Ich fand die Möglichkeiten, dem Ball Rotation zu verleihen, beim Mk etwa durchschnittlich. Allerdings ist dieses Problem entschieden eine Sache der Technik und der Holz-Belag Kombination. Wenn man nüchtern an die Sache rangeht, dann muss man doch eigentlich sagen, dass praktisch alle modernen NI Beläge mehr als genug Rotationspotenzial haben. Also sucht man sich einen aus, der beim eigenen Holz und mit der eigenen Technik gut funktioniert, in dem Fall, gute Rotation produziert. Wenn das bei vielen, die in diesem Thread schreiben, der MK ist - super. Wirklich verallgemeinern kann man das aber nicht.

Dem würde ich widersprechen. Seit wir mit dem grossen Plastikball spielen, ist es (für mich) kaum noch möglich, mit Rotationstopspins oder über Spinvariation direkt zu punkten. Das ist natürlich dann in erster Linie kein Problem der Beläge, aber selbst mit gut griffigen Belägen, geht so ein Spiel kaum noch. Als extrem spinorientierter Spieler kann ich ein Lied davon singen. Weiche Rotationstopspins, mit denen ich früher oftmals noch direkt punkten konnte, werden mir mittlerweile nur noch Gegengezogen oder abgeschossen. Deswegen musste ich auch mein Spiel umstellen und vermeide solche Bälle so gut es geht.
Mit dem K3 spiele ich nun erstmals wieder einen Belag, bei dem ich sehe, dass die Schnitt- und Rotationsentwicklung immerhin so gut ist, dass meine Standardtrainingspartner (normalerweise Blockmaschinen) einen Topspin auch mal direkt hinten raus blocken oder beim Gegenziehen Fehler produzieren. Dabei ist das Spielgefühl so gut und europäisch, dass mein restliches Spiel nicht darunter leidet. Für mich ist das nicht "mehr als genug" sondern "gerade gut genug".

[jcd]

Zitat von Alisko

Ich hatte den EL-D auch getestet. Allerdings nur ca 20h und es ist schon eine weile her.
Aus meiner Erinnerung würde ich aber sagen:
- ja deutlich weniger Katapult
- ja mehr Spin
- höhere Ballflugkurve ja, aber keine Welten (wenn ich mich richtig erinnere) aber kürzer!
- 90-100% schlagkraft? Ja ca gleiche Geschwindigkeit

Ja das kommt hin. Der EL-D geht so Richtung MX-P mit etwas weicherem OG und der Schwamm vielleicht ein Spur kompakter.

Zitat von Alisko

Was die schnittunafälligkdit angeht will ich hier nochmal die Relation hervorheben: CZ75 hat das perfekt ausgedrückt. Es geht um das Verhältnis zu belägen die ca gleich viel Spin erzeugen können.

Ja genau. Das sollte eigentlich schon klar sein, dass "schnittunempfindlich" bei so einem Belag nicht heißen kann "gar nicht". Das muss man schon immer in Relation zu Belägen in der gleichen Liga sehen.
Und wenn ich schreibe dass er nirgends Spitzenwerte erreicht, dann gilt dass gleiche. Er hat nicht das Tempo eines MX-P(50) oder D05 und nicht den Spin von China oder anderen Hybridbelägen. Aber deswegen sind speziell die Spinwerte trotzdem gut.

[Silver]

Zitat von JanMove

Für mich ist das nicht "mehr als genug" sondern "gerade gut genug".

Ok, deine Kritik an der Formulierung „mehr als genug“ ist berechtigt. Sie betrifft aber auch nicht das, worauf es mir ankommt, nämlich erst kommt die Technik u. a., dann der Belag. Das Problem, das du schilderst, haben viele, auch übrigens klassische Abwehrspieler, deren Abwehrsensen durch den Plastikball erheblich an Effektivität eingebüsst haben.

Wenn du das Problem mit dem K3 in den Griff bekommen hast, der wohl an der momentanen Grenze des Möglichen gestrickt ist und dessen offenbar sehr guten Rotationsmöglichkeiten durch kürzere Funktionsdauer erkauft werden müssen (wie hier mehrfach berichtet wurde), ist das natürlich super. Andere favorisieren andere Beläge. Die Unterschiede ähnlicher Belagstypen sind sehr gering und viel mehr eine Sache des subjektiven Empfindens als objektiv vorhanden.

Ich fürchte, die meisten Rotationsspieler, ob defensive oder offensive, werden ihre Probleme selbst durch noch so akribische Testerei und noch so tolle Beläge nicht wirklich lösen oder sollten in dieser Hinsicht keine übertriebenen Hoffnungen hegen. Der wesentlich bessere Weg ist meiner Ansicht nach die Anpassung von Technik und Strategie.

[jcd]

Zitat von Alisko

Ich hatte den EL-D auch getestet. Allerdings nur ca 20h und es ist schon eine weile her.
Aus meiner Erinnerung würde ich aber sagen:
...
- 90-100% schlagkraft? Ja ca gleiche Geschwindigkeit

Hab noch ein kurze Anmerkung dazu, die ich vorher vergessen habe.
Für Alisko stimmt das vermutlich.
Bei mir wirds teilweise schon grenzwertig. Ich kann das Tempo technisch ausnutzen, allerdings komme ich im Match nicht oft dazu.
Sollte man bei Belägen mit wenig Katapult immer berücksichtigen, auch wenn es beim MK noch nicht so dramatisch ist (hat ja nur 47,5°).

[Oldschmetterhand07]

ICD das entscheidende ist doch was du im Wettkampf auf die Platte bringst. Was deutet das? Es liegt wohl kaum am Material sondern an dir oder jeden selbst, es im Spiel nicht umsetzen zu können. Kann auch sein das man eigentlich ein besseres Level hat, das kann dann aber andere Ursachen haben, da spielt vielleicht die Psyche ein Spiel. Ansonsten kann an falsche Abläufe schlechtes antrainiertes Stellungsspiel liegen. Um das zu beheben, Videoanalyse mit einem guten Trainer und es immer wieder im Training bearbeiten dann wird der Erfolg kommen so oder so. 90 bis 100 Prozent Schlagkraft? Alisko hat da vollkommen Recht. Schlagkraft liegt doch an jeden selbst oder nicht?

[Alisko]

Hier bitte nicht am Wort -Schlagkraft- aufhängen. Damit meine ich in meinem Fall mit höchster Beschleunigung und (ziemlich perfekt getroffen). Ich teste die Seite eines Belages immer auf folgenden Ball (Spielsituation orientiert): Aufschlag kurz mit Schnitt von mir -> Spinreiche Eröffnung auf die Rückhand -> Block in meine Mitte und genau dieser Ball dann voll drauf. Kraft ist hier vielleicht das falsche Wort da Timing, Technik vermutlich entscheidender sind als pure Muskelkraft.

Ich würde Schmetterhand grundsätzlich zustimmen, dass Training wichtiger ist als Material. Allerdings hat Material (leider) auch einen psychischen Effekt. Ich muss mich mit meinem Material in 85% der Schläge wohlfühlen. Kompromisse muss man bei jedem Belag machen. Ein sicherer Belag kann hier halt helfen. Deshalb sehe ich den MK auch so weit oben. Er hat gemessen am Tempopotenzial und Spinpotenzial eine viel höhere Toleranz was Fehler angeht.
Auch möchte ich erwähnen, dass Leute die eher kurze Bewegungen machen. Beispielsweise in der Rückhand nur aus dem Handgelenk spielen, mit einem Belag wie dem MK eher nicht glücklich werden, da ihnen die Unterstützung (der Katapult) fehlen wird um auf Tempo zu kommen.
Ich gleiche das in diesem Fall aus durch ein schnelleres Holz, weshalb ich vom Harimoto auf das Ovtcharov gegangen bin.

[der DJ]

@Alisko und Andere, kann man mir bitte den MK mit dem Evo MX-S vergleichen?

Ich spiele z. Z. mit einem Treiber CO Nachbau welches sehr hart und schnell ist.
Einen MX-P in 2,0mm bekomme ich nur bei regelmäßigen Übungen kontrolliert. Im Spiel werden aufgrund schlechten Stellungsspiel zu viele Fehler gemacht (zu viel Dynamik durch die Kombi mit dem Holz).
Der MX-S in 2,0mm ist da fehlerverzeihender, aber dieser könnte offensiv dynamischer sein.
Ich habe mir nun den MX-S in max. bestellt. Ob es dann passt, weiß ich nicht.
Könnte der MK eine Alternative sein? Wenn ja, reicht 2,0mm oder sollte es dann max. sein?
In einer Woche bin ich für 1 Wochen in Gr.... au und kann intensiv trainieren.
Alles was ich mir bisher über den MK durchgelesen und angeschaut habe, sollte Ähnlichkeiten beider Beläge vermuten lassen... .... oder?

Einige Antworten können mir bestimmt helfen, bevor ich wieder Geld verschwende........

[Alisko]

Mich haben ein paar schon angeschrieben für einen Vergleich der zwei Beläge. Bin gerade unterwegs. Vielleicht schaffe ich heute Abend einen detaillierten Vergleich.
In kurz und leicht überspitzt: Der MK ist ein MX-S in leichter zu spielen und nochmal etwas weniger Katapult.
Allerdings: wenn dir der MX-S zu undynamisch war wirst du eventuell mit dem MK nicht deinen richtigen Belag finden. Glaube ich.

[Power-Seven]

Zitat von Alisko

Allerdings: wenn dir der MX-S zu undynamisch war wirst du eventuell mit dem MK nicht deinen richtigen Belag finden. Glaube ich.

Ich fürchte auch.

Was ich ein bisschen komisch finde: Ich fand das Treiber CO nie "sehr hart". Vielleicht ein gutes Beispiel dafür, dass ein identischer Aufbau noch nicht dasselbe Holz bedeutet, oder aber auch nur für unterschiedliche Empfindungen, unterschiedliches Gewicht, gibt so viele Möglichkeiten...