TIBHAR Aurus Prime und Aurus Select

[Power Chop]

Gibts jemand der den Prime mit dem Joola Rhyzm P vergleichen kann?

Bin eigentlich kein mega fan des Rhyzm P aber finde auf meinem 7 schichtigen Vollholz das relativ steif und unkatapultig ist funktiert der ganz gut. Allerdings könnte ich auf der VH ein kleines Update des Rhyzm P gebrauchen. Am beste wäre mehr Spin bei ähnlich oder weniger Katapult plus einer leicht höheren bzw gebogeneren Flugkurve!

Ach und hat jmd den Prime mal in Kombination mit Tuning testen können? Oder sollte man davon eher abraten?

[julianrazer00]

Bei allen was du suchst passt am besten der Joola Rhyzer 48. Habe lange gesucht und getestet und etwas weniger Katapult, höhere Flugkurve und in der Max Version nicht so viel Härter.

[Power-Seven]

Da stimme ich zu. Von der (Gesamt-)Härte ist es schon ein Stück zwischen Rhyzm-P und Aurus Prime, das scheint mir doch etwas heftig. Und da sich der Rhyzer 48 weicher spielt als der Schwamm erwarten lässt ist er bei sonst gleichem Konzept näher dran als der Prime.

[Svennie]

Als Prime Spieler stimme ich auch, der ist deutlich härter, selbst in max.
Der Rhyzer 48 sollte da die bessere Wahl sein

[killerspin85]

Ich muss meine zuvor gepostete Meinung revidieren und schließe mich JanMove, Power-Seven und Svennie an.

Ich hatte geschrieben, dass R47 und Prime für mich nahezu identisch sind. Nach 4 Wochen mit dem Prime (vor allem im Wettkampf) passt die Aussage nicht mehr.
Ich bleibe dabei, dass Schwamm und Noppenstruktur nahezu gleich sind (so weit ich das als Leihe einschätzen kann - Drucktest).

Aber die Abstimmung des Obergummies ist doch eine andere.

Sauber gespielt ist der Prime doch noch mal eine Spur gefährlicher. Das Obergummi ist einfach straffer. Dies bringt Vorteile bei optimal getroffenen Bälle. Topspins sind giftiger von der Flugbahn her, etwas niedriger/länger als mit dem R47. Das Spinniveau unterscheidet sich bei meiner Technik allerdings nicht.
Das Block- und Konterspiel ist mit dem Prime, ebenfalls aufgrund des Obergummis, präziser und einfacher.
Dafür verliert man etwas dieses „Wohlfühlfeeling“ vom R47, auch wenn dieser in ultramax sicherlich nicht leiht zu spielen ist. Durch das weichere Obergummi des R47 ist es leichter den Schwamm zu aktivieren und auch mal nicht optimal getroffene Bälle „rüberzulügen“. Der Prime tendiert da eher in Richtung Fehler.
Der Prime bietet eine Menge Dynamik und Katapult, welche sich aber erst entfalten, sobald man sauber Zug auf den Ball bringt. Der R47 ermöglicht dies leichter.

Im Wettkampfeinsatz hat mir der Prime aber insgesamt besser gefallen. Gegen starke Gegner in meinen Gefilden (TTR bis 1800 Pkt) profitiere ich von der Leistungsfähigkeit des Prime. Würde den Belag aber auch nur bei einer ausgewogenen Technik empfehlen.

Gespielt übrigens auf dem Apolonia ZLC. Die weicheren Limba-Außenfueniere harmonieren prima mit dem harten Prime.

[Svennie]

Danke für den Bericht, sehr gut geschrieben 👍🏻

[Domsen]

Zitat von killerspin85

Ich muss meine zuvor gepostete Meinung revidieren und schließe mich JanMove, Power-Seven und Svennie an.

Ich hatte geschrieben, dass R47 und Prime für mich nahezu identisch sind. Nach 4 Wochen mit dem Prime (vor allem im Wettkampf) passt die Aussage nicht mehr.
Ich bleibe dabei, dass Schwamm und Noppenstruktur nahezu gleich sind (so weit ich das als Leihe einschätzen kann - Drucktest).

Aber die Abstimmung des Obergummies ist doch eine andere.

Sauber gespielt ist der Prime doch noch mal eine Spur gefährlicher. Das Obergummi ist einfach straffer. Dies bringt Vorteile bei optimal getroffenen Bälle. Topspins sind giftiger von der Flugbahn her, etwas niedriger/länger als mit dem R47. Das Spinniveau unterscheidet sich bei meiner Technik allerdings nicht.
Das Block- und Konterspiel ist mit dem Prime, ebenfalls aufgrund des Obergummis, präziser und einfacher.
Dafür verliert man etwas dieses „Wohlfühlfeeling“ vom R47, auch wenn dieser in ultramax sicherlich nicht leiht zu spielen ist. Durch das weichere Obergummi des R47 ist es leichter den Schwamm zu aktivieren und auch mal nicht optimal getroffene Bälle „rüberzulügen“. Der Prime tendiert da eher in Richtung Fehler.
Der Prime bietet eine Menge Dynamik und Katapult, welche sich aber erst entfalten, sobald man sauber Zug auf den Ball bringt. Der R47 ermöglicht dies leichter.

Im Wettkampfeinsatz hat mir der Prime aber insgesamt besser gefallen. Gegen starke Gegner in meinen Gefilden (TTR bis 1800 Pkt) profitiere ich von der Leistungsfähigkeit des Prime. Würde den Belag aber auch nur bei einer ausgewogenen Technik empfehlen.

Gespielt übrigens auf dem Apolonia ZLC. Die weicheren Limba-Außenfueniere harmonieren prima mit dem harten Prime.

Kannst du auf dem Holz auch den ELS und Prime hinsichtlich Spin und Flugkurve miteinander vergleichen? Das der Prime härter und schneller ist sollte klar sein, allerdings wäre ein Vergleich der Flugkurve und des Spins interessant für mich.

Dank dir!

[TomTom78]

Hallo...

Also ich möchte jetzt doch mal den Prime auf meinem Apolonia ZLC testen.
Ich spiele bis jetzt ELS in max.
Was für eine Stärke würdet ihr empfehlen? Den 2.1 oder den max. ???


Gruß Tom

[game666]

Wenn du nicht das letzte quentschen raus holen musst an Tempo reichen die 2.1, die sind auch schon schnell

[topspinkrieger]

Hatte ihn ja damals in max. zum Testen bekommen, da war er mir am Tisch zu schnell. Teste ihn jetzt in 2,1 auf der Vorhand und da gefällt er mir sehr gut, scheint mir eher 2,0 zu sein, aber Abweichungen sind ja normal. Am Tisch besser zu kontrollieren und der Topspin war auch sehr gut. Konnte gegen Abwehr testen und da war er gut zu kontrollieren mit starkem Spin und gutem Spin.