Glaubst du an Gott und an ein Leben nach dem Tod?

[Against All Odds]

Zitat von Lustigforever

wenn jemand die Gottesfrage mit Philosophie zu erklären versucht und nicht weiterkommt....., ich hätte vorher schon sagen können/müssen dass das nicht geht.

Bist halt 'n Fuchs...

[Lustigforever]

Ja,Stefan, sehr philosophisch mal wieder. An Abwertitan: bin deiner Meinung, die Kirche hat es bei mir auch verspielt.Man muss aber nicht gleich das baby samt Badewasser ausschütten.

[Max]

Also lieber stefan, halt mal die Luft an, DU hast einen Narren an mir gefressen, aber sei beruhigt, Deine Rolle moechte ich gar nicht einnehmen, die Narrenkappe steht mir nicht.

Klar kann man ein System an der Wurzel packen, und es gleich von Anfang an abstreiten, dass ist aber laengst nicht so wirkungsvoll wie ein System von innen heraus zum Widerspruch zu fuehren, damit zeigt man naemlich, dass selbst wenn die Grundannahmen stimmen wuerden ein solches System falsch waere. Ueber Grundannahmen eines jeden Systems entscheidet oftmals einfach das persoenliche Gusto und es kann fuer solche keine Letztrechtfertigung geben.

Es ist Dein gutes Recht den christlichen Glauben abzulehnen, aber diese Art von oben, die einem vorgaukeln soll, dass wir es bei Dir mit einem gebildeten von Kinkerlitzchen wie religioesem Glauben vollkommen befreiten Menschen zu tun haben, ist so einfach zu durchschauen, vor allem ist es genau das, was Leute machen, die ein paar Buecher gelesen haben und seitdem jedweden Zweifel an ihrer Meinung ueber Bord geworfen haben. Es Deine leider nicht zu rechtfertigende oberlehrerhafte Art, die niciht nur nervt, sondern total gegen Dich spielt, weil eben nie etwas kommt. Da mal ein Saetzchen, hier mal ein Zitat, und sonst?

Leib-Seele-Dualismus ist in sich auch kohaerent, auch wenn Fragen bezueglich Kausalitaet ueber bleiben, das gleiche gilt fuer Panpsychismus, ein noch viel abstrusere Idee, die aber in der heutigen Philosophie eifrig diskutiert wird, eben weil es eine kohaerente Idee ist.

Ich weiss, Dein Frust sitzt tief, dass HSV mich und nicht Dich Philosophaster als Sieger ausgerufen hat. Seitdem scheinst Du ja regelmaessig auf recht einfaeltige Art meine Beitraege kritisieren zu muessen, nur es klappt nicht, dazu reicht es halt einfach nicht, auch nicht im Buecherthread. Kritik gerne, sollte bloss mehr aus blosse Klugscheisserei und vor allem begruendet und sachlich sein. Lustigerweise verschanzt Du Dich ja immer hinter 'sokratischen' Denkanstoessen die alles moegliche heissen koennten, weil DU wahrscheinlich gar nicht weisst, was und wie Du es schreiben solltest. Immer einfach schwurbeligen Mist zu schreiben, nur nicht festlegen lassen.

Alles was ich hier schreibe ist ueberhaupt nicht originell, dass spricht nicht fuer mich, dafuer darf ich micht aber auch in der Sicherheit wiegen, dass ich nicht der einzige bin, der so denkt. Genau das, was ich ueber Grundannahmen eines Systems gedacht habe, habe ich auch nur von anderen Leuten aufgeschnappt, nur die haben in der Regel was drauf und schwingen nicht nur Reden. Genau der Punkt mit den Praemissen wird hier angesprochen:


http://www.philosophytalk.org/pastSh...hilosophy.html

Aber so ein verkanntes Genie wird das sicher auch als Fehler entlarven...


Si tacuisses, philosophus mansisses!

Ich warte schon auf die 'witzige' und schlagfertige Erwiderung, dass ich mir das ja selbst zu Herzen nehmen sollte.

[cloud 9]

Die Religiösen

(nach D. Bonhoeffer)

"Eine aus intellektuell Unredlichen bestehende zweifelhafte Gruppe, die mit dem Mittel der Scheinlösung durch Ausnutzung menschlicher Schwächen arbeitet!"

(Herauszufinden, wie er das genau meinte, ist jedem selbst überlassen. Genau weiß ich es natürlich auch nicht, aber es lässt schon ziemlich "unglaubliche" Interpretationsmöglichkeiten zu...)

[Lustigforever]

Genau,das habe ich gemeint mit der Kirche....Kurius......

[Against All Odds]

Zitat von stefan.s

"Was zu beweisen wäre (...)"

Könnte ich! Wenn du willst per PN! Hängt mit der diskursethischen bzw. transzendentalpragmatischen ERKENNTNIS () über (sprachliche) Präsuppositionen zusammen...

Dann freue ich mich auf Post...

"Versuch's noch mal, Stefan. So ist's Quatsch. "

War' aber schon so gemeint!

Ich hab' dich schon verstanden und bin auch deiner Meinung. Nur wird Phantasie ja nicht, wie du implizierst, immer in dieser Radikalität verwendet. Aber das nur so.

Im Grunde wollte ich sagen, dass Phantasie und Kreativität in Allmachtsphantasien () ja als prästabilerte menschliche Eigenschaften vorausgesetzt werden.
Dabei spielt die Frage nach dem freien Willen nur eine vordergründige Frage, denn ich kann auch ohne diesen kreativ und phantasievoll sein, das steht außer Frage, denke ich.

Klar, du kannst aber den Begriff "Phantasie" nicht mit sich selber erklären, und wenn sehe ich Allmachtsphantasien eher als eine Art 'Teilmenge' von Phantasien und nicht umgekehrt.

"Ist aber beides Unfug: Geburt Gottes? Erworbenes Wissen? Wie erworben? Und v.a. wie im Zusammenhang mit Alllmacht? "

Ich wollte hier keinen Gottesbeweis oder den Beweis seiner Nichtexistenz antreten, sondern weit darunter behaupten, dass MENSCHLICHE Vorstellungen von der Existenz irgendetwas 'Allmächtigen' eng zusammenhängen mit der Frage, ob wir als 'tabula rasa' auf die Welt kommen oder ob wir ein vorbestimmtes Schicksal 'erfüllen'.

Steht ja außer Frage.
Mir ging es um die angefangene Diskussion ob sich nun Allmacht und Allwissen ausschließen müssen.

"Mist, ich wollte noch drauf wetten, dass diese Begriffe von dir in die Runde geschmissen werden, hätte ich's man gemacht!"

Ich weiß nicht, warum diese Spitze. Hattest du im meinem post irgendeinen Angriff entdeckt. Wenn ja dann sorry, sollte nicht so sein.

Hatte ich nicht und sollte auch keine an dich sein. Weiß doch, dass das eines deiner "Lieblings"themen ist. Da haste deinen Smiley noch mal.

"Hatten wir schon mal."

Und?

Nix. Hab's verstanden, gehe damit konform, keine weiteren Erklärungen notwendig. Smiley:

"Die Formulierung "es gibt" hat dann aber nichts mit "erfahrener Realität", sondern nur noch mit Glauben zu tun. Demnach ist Atheismus im Prinzip auch nur eine Form des Glaubens, nämlich der Glauben an das "ungöttliche" Weltbild, oder?"

Natürlich! Unbedingt! Selbst 'erfahrene Realität' ist keine 'Gewissheit'.

War nur zur Klarstellung, meine Frage. Ist schon einleuchtend.

Grüße

[Against All Odds]

Zitat von Max

Ich weiss, Dein Frust sitzt tief, dass HSV mich und nicht Dich Philosophaster als Sieger ausgerufen hat.

Brilliant. So hatte ich das noch gar nicht gesehen...

[Lustigforever]

Zitat v. Max:"Alles was ich hier schreibe ist ueberhaupt nicht originell...." ----??? ALLERDINGS! ( nur Staunen über so viel Selbstvertrauen........war aber lieb gemeint...nicht böse reagieren)

[Lustigforever]

Zitat v. YOLATANGO;26.5.:"ich kann damit nichts anfangen, bin nicht religios erzogen. es ist auch nicht zu verstehen, warum (der allmächtige, allwissende) gott ungläubige menschen erschaffen hat. wesen, die nicht an ihn glauben und für die er nicht existent ist.
ich denke, glaube ist vertrauen und man vertraut engstehenden personen aus der familie und freunden. diejenigen, die am krankenbett stehen und, wenn man es denn selbst nicht schafft, aus der scheiße ziehen."Zitat Ende ------------- Grüße dich! Gott hat Menschen erschaffen und keine Ungläubige. Das sind sie selber geworden.Jeder darf frei entscheiden.Leider hören die meisten nicht auf ihr Herz oder zu spät , wenn ihr Herz "vergiftet wurde".Leider lehrt dich das Leben: Familie,Freunde sind auch nur Menschen,mal so,mal so,sie sind nicht immer da wenn man sie braucht.Wünschenswert wäre es ,trifft auch oft zu, aber genauso gilt die andere Seite des Blattes.Was ist wenn du den Vertrauensperson/Partner/Freund verlierst?Was ist wenn du alleine bist?Ich wünsche dir und mir natürlich viele echte Freunde, sehr sehr wichtig,aber ohne Gott sind wir in einer schweren Situation aufgeschmissen. Freunde haben auch nur 2 Beine,2 Arme,können bis zu einem Punkt den Weg mit uns gehen, die Lasten tragen helfen, sie ermüden aber auch wenn die Last zu schwer ist.Ich musste durch viele schmerzliche Täler gehen um es mir selber einzugestehen.Wünsche ich keinem aus dem forum,deshalb auch meine Stellungnahme hier zu diesem Thema.Besser vorbeugen und aus Fehlern anderer lernen.Aber so habe ich Gott erfahren und nicht durch Angelerntes/Gelesenes, sondern praktisch,unmissverständlich ,was mir KEINER streitig machen kann.Gerne beantworte ich priv. Post, wenn jemand mit mir über persönlichere Dinge,(die nicht unbedingt hier rein gehören), sprechen möchte,oder sich hier nicht traut,ich verspreche es für mich zu behalten.

[Cheftrainer]

Zitat von Lustigforever

...Gott hat Menschen erschaffen und keine Ungläubige. Das sind sie selber geworden...

Das setzt voraus, dass ein Mensch bei der Geburt "gläubig" war. Woher diese Einstellung kommt weiß ich nicht. Aber gläubig wird man durch Erziehung, eigene Erfahrung oder durch Nachdenkensprozesse (man kann sich ja definitiv nicht aller erklären usw.

Aber es ist nicht so, dass ein Mensch ungläubig wird. Wenn dann umgekehrt!