Dopingverdacht bei Dima Ovtcharov

[Jox]

Nach Doping-Vorwurf

Boll und Co. in Affäre Ovtcharov zur Haarprobe
Im Zuge der Doping-Affäre um Dimitrij Ovtcharov muss nun auch Superstar Timo Boll zur Haaranalyse. Alle Kadermitglieder werden laut DTTB-Sportdirektor Schimmelpfennig getestet.


http://www.spox.com/de/sport/mehrspo...schtennis.html

[Setz-It]

Meiner Meinung nach muss er gesperrt werden, weil die Substanz bei ihm nachgewiesen worden ist, auch wenn es schade ist. Es wäre aber trotzdem schön, wenn seine Unschuld irgendwie bewiesen oder zumindest wahrscheinlich gemacht werden könnte (auch wegen Sponsorvertrag usw.). Das sind zwei verschiedene Dinge, die hier einige nicht trennen wollen, habe ich den Eindruck ("unschuldig = keine Sperre, schuldig/überführt = Sperre").
Sollte er nicht gesperrt werden, würde ich mich vielleicht für ich ihn oder das Team freuen, das wäre aber ein äußerst ärgerlicher Tiefschlag für die Anti-Doping-Kampagne. Was im großen Bild wichtiger ist ("Dima spielt um jeden Preis weiter" vs. "Dopingregeln im Sport werden auf jeden Fall umgesetzt"), kann ja jeder selbst entscheiden.

[ttins]

Zitat von Furious Forehand

Interessant wie
"ttins"
"Brett13"
"Rückhandklatsche"

jetzt schon vor Angst zittern, dass diese Massnahme Dima entlasten könnte.
Denn sie wissen ja nur zu genau, dass der gut trainierte 22-Jährige Tischtennisspieler - in einem Sport, in dem alte Männer mit dicken Bäuchen junge professionelle Spieler oft besiegen - schuldig sein muss.

Ich denke es ist normal, auf die Unschuld eines jungen, wohlgemerkt, Tischtennisspielers, zu hoffen, und es ist in diesem Fall sicherlich nicht inplausibel.
Es ist verständlich, auf die Unschuld eines so talentierten jungen Sportlers, vor allem vor dem gegebenen Gesamtbild, zu hoffen. Verständlic, dass seine Fans ihn verteidigen.

Hier aber eine solche Anzahl an anklagenden, verurteilenden Posts zu schreiben, finde ich pathologisch. "Und er IST schuldig"!!
Was ist dafür die Motivation? Was sind das für Menschen, die aus der Ferne meinen ihre schäbige Verurteilung verkunden zu müssen, und das in einer derartigen Wiederholungsfrequenz, damit ja jeder ihre Stimme der Wahrheit hört?

Armseelig.

Na na na. immer schön die Contenance bewahren junger Freund...

(A) Ich wiederhole es, da du schon beim letzten Mal die Antwort hierauf schuldig (wobei wir ja bei deinem Thema wären) geblieben bist: wo habe ich DO verurteilt? Wo? Nenne mir die Nummer des Posts bzw. den Thread. Ich bin mir sicher Du wirst da nichts finden. Viel mehr wirst du ohne rosarote Brille erkennen müssen, dass ich ihn weder als schuldig noch als unschuldig erachte. Lies ruhig nochmal genau alles durch und lese das, was dort steht anstatt Dinge selbst hinein zu interpretieren...

(B) Du wirfst hier also einigen vor ihn zu verurteilen und auf der anderen Seite findest Du es "verständlich, dass seine Fans ihn verteidigen". Ich nehme mal an du zählst dich zu diesen verteidigenden Fans. Wenn du es also unangebracht findest, dass DO hier verurteilt wird, dann solltest du es genauso unangebracht finden, ihn nur als armes Opfer zu sehen und zu verteidigen - denn zum jetzigen Zeitpunkt ist das eine nicht wahrscheinlicher als das andere.

Wird DO entlastet und frei gesprochen werde ich der letzte sein der darüber schimpfen wird. Ich bin gespannt, wie es bei dir ist, falls er verurteilt und gesperrt wird...

[Furious Forehand]

Es ist aus psychologischer Sicht sehr viel verständlicher, dass seine Fans ihn in dieser Situation verteidigen wollen, als in Funktion eines aussenstehenden in ein Internetforum zu gehen und dort 30 Posts zu schreiben, die für die Wahrscheinlichkeit seiner Schuld und gegen die Plausibilität seiner Unschuld plädieren.

Das ist ein aus meiner Sicht pathologisches Verhaltensmuster, geprägt von einer negativen Gefühlslage.
D'acc?

[ttins]

Zitat von Furious Forehand

Posts zu schreiben, die für die Wahrscheinlichkeit seiner Schuld und gegen die Plausibilität seiner Unschuld plädieren.

Wieder einmal unterstellst Du mir, dass ich bei DO auf "wahrscheinlich schuldig" plädiere ohne auch nur ein einziges mal zu nennen, in welchen meiner Posts ich dies tue.

Fällt dir was auf? Du tust momentan genau das, was du an mir vermeintlich erkennen willst: jemanden anderen vorverurteilen, obwohl ihm nichts bewiesen ist...

Und damit geb ich's auf, hier auf deine Posts einzugehen, da du auch nicht auf meine eingehst. Du unterstellst hier mir und ein paar anderen eine einseitig negative Sicht des Ganzen und erkennst dabei nicht, dass deine Sicht genauso einseitig ist, wie du es anderen unterstellst.

Der Herr segne dich.

[Furious Forehand]

Zitiere bitte nicht nur Teile eines Satzes, "ttins". Das gehört sich nicht, und ich bitte dich darum es in Zukunft zu unterlassen.
Die "30" ist ein essentieller Teil des von dir verfälscht zitierten Satzes.

"Gott" segne und behüte auch dich.

Da ich mir nur zu gut vorstellen kann, mit was ich es hier zu tun habe, heisst es für mich: Over and out.

Wieder einmal unterstellst Du mir, dass ich bei DO auf "wahrscheinlich schuldig" plädiere ohne auch nur ein einziges mal zu nennen, in welchen meiner Posts ich dies tue.

Ich habe weder Zeit noch Lust deinen ganzen Ramsch durchzulesen, um die "besten" Zitate zu finden, aber allein dieser Post von dir ist ja wohl mehr als eindeutig formuliert und zeigt was du für ein Heuchler bist :

Zitat von JanMove Beitrag anzeigen
Im Übrigen ist es auch wieder mal typisch "deutsch" Doping bei deutschen Athleten kategorisch auszuschliessen, während die bösen Doper sowieso alle im Ausland hocken.

Von ttins
So sieht es aus: wäre es ein Wang Hao oder Ma Lin gewesen oder ein Russe, so wäre hier kaum jemand überrascht. Aaaaaber ein deutscher Sportler? Dazu einer im so fairen und sauberen Tischtennis? Und dann auch noch der "Dima"? Neeeeeeeee, das kann ja nun gar net sein....


Und mir soll keiner kommen "mit etwas unter gemischt".

Da war noch mal so ein Schwabe (Irgendein Läufer habe den Namen nicht mehr im Sinn) der steif und fest behauptet hat, man habe ihm etwas
in die Zahnpasta gemogelt. Wenn ich mich recht erinnere, ist er da
nicht mit durch gekommen und ganz schön auf die Nase gefallen, weil
sein Image dann nicht nur unter dem Doping sondern auch unter seinem Hickhack gelitten hat.

So ist es ja auch bei dem guten Jan (Ulrich) gewesen. Alles immer abgestritten, obwohl sich die Schlinge immer enger zuzog. Und dann am Ende als das Interesse der Öffentlichkeit nicht mehr sooo groß war, dann doch zugegeben und nen Deal mit den Fahndern ausgehandelt (sofern ich die Berichterstattung hierzu richtig im Sinn habe).

Fazit: wenn die B-Probe die A-Probe bestätigt dann ist es wohl fakt und er sollte umunwunden dazu stehen!

Sollte die B-probe die A-Probe bestätigen (was sie mit extremst hoher Wahrscheinlichkeit natürlich tut), plädiert der gute "ttins" also nicht für die Wahrscheinlichkeit von Dimas Schuld. Gleichzeitig soll Dima dann aber "umunwunden" dazu stehen.
Was für ein Eigentor.

[sinnethcsiT]

@ttins
jetzt wirds spannend: Interessiert mich mal wie du dich rechtfertigst (gerade das letzte Zitat wird interessant^^)

[noppenfuchtler]

für mich bist eher du der Heuchler Furious.

....


Was mich nur wundert ist, dass das Zeug was nachgewiesen wurde doch eh kaum Vorteile im Tischtennis bringt.
Vielleicht irre ich mich ja auch, aber ich hätte eher was genommen was meine Ausdauer übermäßig steigert, statt Zeug welches Muskeln aufbaut.

[Turboblock]

Zitat von ttins

Diesen Vergleich mit dem sterbenden Familienmitglied finde ich auch - vorsichtig formuliert - etwas merkwürdig. Ich habe keine Ahnung, ob DO bereits den Tod eines ihm nahe stehenden Familienmitglieds bewusst (also nicht in einem Alter von 4 oder 5) miterlebt hat, kann es mir aber bei solch einer Aussage nicht vorstellen. Hier hätte der Interviewer bzw. die redaktionelle Leitung ´doch eher ein wenig Fingerspitzengefühl einsetzen und dies nicht abdrucken sollen.




Naja ich denke DO hat bisher ganz gut verdient und wird (wenn es denn wirklich so kommen sollte) bei einer eventuellen Sperre und einem vermutlich damit einher gehenden Karriereknick keineswegs am Hungertuch nagen müssen, aber "mehrfacher Millionär" ist denke ich mal doch stark übertrieben. Er ist vermutlich auf dem Weg dorthin, aber als "mehrfachen Millionär" kann man im deutschen TT derzeit wohl nur TB bezeichnen.

ok meinetwegen auch'nur'einfach millionär.damit wir uns nicht falsch verstehen ich möchte hier keineswegs den eindruck erwecken als ob es nicht fatal wäre wenn dima gesperrt werden würde.freilich wäre es fatal fürs deutsche tt und für ihn selbst insbesondere.

gleichwohl darf man ja mal seine bedenken äußern.wie gesagt der todesvergleich ist absurd und dabei bleibe ich.desweiteren möchte ich ledliglich damit sagen dass all die leute die meinen(zu denen du ja aber nicht gehörst scheinst mehr auf meiner linie zu sein)sowas würde ein dima nie machen oder denken unser lieber tt sport wäre eine oase der glückseligkeit und ein ort des heiligen friedens eben nunmal gewaltig irren.

völlig wurschd um wen es sich handelt seis um die topchinesen um dima oder hans wurst in den hintersten wrl regionen man kann definitv für KEINEN!seine hand ins feuer legen mehr wollte ich damit auch gar nicht sagen.und dass dimas argumentation nicht allzu glaubwürdig und schlüssig rüberkommt ist ebenso fakt denn clenbuterol bringt defacto auch fürs tischtennis was das wurde ja nun hinglänglich erörtert und wer da weiterhin zweifel hegen sollte sollte unbedingt mal diesbezüglich die diskussion mit einem sportmediziner suchen.nunja müssen wir halt abwarten wie sich die sachlage letztendlich darstellt...

[ttins]

Zitat von sinnethcsiT

@ttins
jetzt wirds spannend: Interessiert mich mal wie du dich rechtfertigst (gerade das letzte Zitat wird interessant^^)

Zunächst einmal: da die Kritiker hier so vehement angegangen werden, scheinen die "Fans" von DO irgendwie besorgt zu sein, dass dies hier irgendwelche Auswirkungen auf die schlußendliche Entscheidung, oder sonstige negative Auswirkungen für DO haben könnte. Ansonsten würde es euch ja kalt lassen können. Oder übersehe ich da was? Deswegen schon mal Danke für die Blumen!

So zum Thema:
Oje - ich muss mich rechtfertigen? Haben wir es mit verdeckten Ermittlern im Auftrage des Betroffenen zu tun? Sollte ich mir besser vorsorglich schon mal einen Anwalt nehmen, um den Verleumdungsklagen entgegen treten zu können?

Die Positionen sind hier eh so kontrovers und festgefahren, dass meine "Rechtfertigung" doch ins Leere laufen und als Ausrede aufgenommen wird.

Aber okay, schau mer mal: das Wörtchen wenn macht einen ganz ganz wesentlichen Unterschied darin, ob ich ihn hier bisher als "schuldig" hinstelle oder nicht. Dieses wenn bedeutet, dass zukünftig erstmal noch eine Bedingung eintreten muss, bis er was unumwunden zugeben sollte. Und dieses wenn bedeutet auch, dass wenn diese Bedingung nicht eintritt er gar nix zuzugeben hat.

Wenn es dann so kommen würde wie im von dir angesprochenen letztem Zitat: ja - dann wäre er für mich wie jeder andere mit positiver A-Probe plus positiver B-Probe auch schuldig. Da dies aber noch offen ist, ist er derzeit für mich weder das eine noch das andere.

Na? Da war ich mit dem wenn aber jetzt richtig richtig spitzfindig - oder?


btw: an alle anderen - das wars für mich mit rechtfertigen hier. bevor noch jemand auf die Idee kommt, ich solle/müsse dies noch in anderen Dingen tun...