Tennis: US Open

[gammlerattack]

"Wenn man keine Ahnung hat, ... "

Immer wieder vom Wimbledon-Finale anzufangen (und in welchen Umfängen darüber zu schreiben!), ohne es selbst gesehen zu haben, das wird langsam peinlich.

[HSV]

Zitat von gammlerattack

"Wenn man keine Ahnung hat, ... "

Immer wieder vom Wimbledon-Finale anzufangen (und in welchen Umfängen darüber zu schreiben!), ohne es selbst gesehen zu haben, das wird langsam peinlich.

1) Es handelt sich bei meinem Beitrag um eine Reaktion. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Und

2) hier lass ich mich gern' belehren, was stimmt denn an meiner Schilderung nicht?

Und 3)

ich habe das Spiel live auf einem Ticker verfolgt (den gesamten dramatischen Verlauf) und anschließend eine sehr ausführliche Zusammenfassung dessen gesehen, was stattgefunden hat. Zeitversetzt also bilde ich mir ein, durchaus zu wissen, worüber ich schreibe. Natürlich können aus der Erinnerung heraus Fehler passieren, aber, wie erwähnt, da lasse ich mich gern' belehren. Also, was stimmte in meiner Schilderung nicht? Bitte FAKTEN und Roß und Reiter nennen..

[Peter Igel]

Zitat von HSV

...

Zu lang zum komplett zitieren.
Aber ehrt mich, dass Du derart ausführlich drauf eingehst....
Drei Kaffee (ohne Cognac!) hab' ich noch; insofern jetzt auch mal ne ähnlich "kurze" Antwort:

Eines vorweg: MUSS der Federer so gut wie seit einem Jahr nicht mehr spielen? Das war in der Tat klasse! Und der Djokovic hat eben immer noch einen braunen Fleck inne Hose, wenn ihm Federer in guter Form gegenüber steht. Scheiß auf die 20 €, Federer hat es verdient.

Federer? ICH!!!
Bankverbindung haste ja.

Also, ich hielte es nicht für unmöglich, dass Federer die US Open nicht gewinnen würde. Und für diesen Fall hätte er dann noch das ultimative Ziel "Wimbledon". Und außerdem ist es nochmal ganz was anderes, mit einem Sieg in Wimbledon abzutreten! Selbst bei einem US Open-Sieg. Klar jetzt?

Doppelte Verneinung versteh' ich nicht;-)
Natürlich war mir von Anfang an klar, wie Du's gemeint hast.
Hättst Dich man gleich verständlich ausdrücken sollen.
Für JEDEN, nicht nur für mich.

Zum Verlauf des Wimbledon-Endspiels: wer hat 1:0 Sätze, dann 2:0 Sätze, dann zumindest noch 2:1 Sätze geführt? Wer hatte im 4. Satz Matchbälle? Klar ist bei DEM Verlauf doch aber sicherlich, dass die längere Zeit des Spiels selbst dein Wettanbieter WÄHREND DES SPIELS eine geringere Quote bezogen auf "Sieg Nadal" angeboten hat bzw. hätte. Im 5. Satz dann dachte auch ich, dass Federer jetzt wohl gewinnen würde. Des psychologischen Vorteils wegen, den nun einmal der hat, der den Großteil des Matches eher im Hintertreffen lag. Dass Federer das schönere Tennis spielt, zumal auf Rasen, ist doch jedem klar. Darum ging und geht es aber nicht. Zu schreiben, dass der Spieler, der nahezu 4/5 des Spiels sich im Hintertreffen befand, das Spiel geradezu weggeschenkt hat und der andere das Spiel insofern kaum gewonnen hat, zeugt von Alkoholkonsum VOR dem Frühstück! Dann noch zu schreiben, dass der, der da anders darüber denkt, noch nicht einmal über ein Fünkchen Ahnung verfüge, zeugt von Alkoholkonsum die gesamte Nacht durch.

Bzgl. der "Chronologie" des Wimbledon-Endspiels mag man Dir recht geben können.
Darum ging es mir aber nicht.
Nochmal zum Mitschreiben: Nadal hätte dieses Finale NIEMALS gewinnen können, wenn Federer nur ansatzweise seine "Normalform" (auf Rasen wohlgemerkt...) gebracht hätte.
Und DAS hat, sorry, jeder gesehen, welcher über Premiere verfügt;-)
Warum Du im Übrigen in diesem Zsh. auf vermeintlichen Alkoholkonsum meinerseits (zu welcher Tageszeit bzw. über welchen Zeitraum auch immer...) abzielst, mag Dein Geheimnis bleiben...

Ich kann Federer nicht leiden. Weil er ja ach so nett ist. Weil er WÄHREND des Spiels kaum Emotionen zeigt. Anschließend schon; das stimmt. Aber während eines Spiels möchte ich mitfiebern können. Das geht bei Federer nicht. Obwohl ich ihn aber nicht leiden kann, habe ich höchsten Respekt vor seiner Leistung, die ihres Gleichen sucht. Jemanden zu loben, dem man eher eine Antipathie entgegenbringt, ist also keinesfalls ein Widerspruch. Du solltest damit auch mal beginnen, wenn Du dich über Nadal äußerst. Würde dir gut zu Gesicht stehen. Und Wunder geschehen ja bekannterweise immer wieder...

Also, ICH kann bei Federer durchaus "mitfiebern".
Das Problem sitzt wohl eher VOR dem Fernseher...
"Respekt" vor Nadals Leistung hab' ich im Übrigen durchaus; zur Zeit der beste Tennisspieler der Welt, mit Abstand.
Außerdem, Federer "nicht zu mögen", spricht nicht unbedingt für denjenigen, der das von sich behauptet...

Wegen der Asse des Muller: liegt man 4:5 bzw. 5:6 gegen Federer zurück, war es in der Vergangenheit vollkommen egal, ob man wie man wollte zuvor Asse geschlagen hat. Denn IN DIESEN MOMENTEN überlegt man ein wenig mehr, gegen wen man da spielt. Und, das wird dich jetzt überraschen: so ein Ass schlägt sich nicht von allein. Auch ein Ass ist das Ergebnis des idealen Zusammenspiels von Muskelpartien. Und genau diese Muskel verhärten manchmal in diesen Situationen. Der Säure-Basen-Haushalt stimmt dann sozusagen nicht. Man übersäuert. Zumindest gedanklich.

Über den "gedanklichen Säure-Basen-Haushalt" sollte sich der ein' oder andere hier auch mal Gedanken machen...meiner ist allerdings "ausgeglichen", weder "übersäuert" noch "verhärtet"...

Ich würde also wieder nur Nebelkerzen zünden...? ICH? Diese Aussage spricht für durchgehenden Alkoholkonsum. Mir mag man was auch immer vorwerfen. Aber kein Mensch, der mit mir irgendwann zu tun hatte, würde das über mich behaupten. Auch die nicht, die mich nicht leiden können. Also selbst die Mehrzahl nicht...

Da haben wir's wieder mit dem "Alkoholkonsum"...was übrigens meine "Nebelkerzen-These" in Verbindung mit deiner Person irgendwie bestätigt, oder?
...bzgl. Boll und Olympia hastes definitiv getan, übrigens...
Aber okay, es mag andere als Dich geben, die sich diesen Schuh eher anziehen sollten...

Dein permantes Premiere-Wortspiel i.V.m. deiner Geldmittelpotenz bzw. meiner nicht vorhandenen zeugt nicht von einwandfreiem Charakter. Es beginnt mich zu stören. Private Mails, in denen Du auf Ratschläge bezogen auf das Fachwissen eines Menschen wertgelegen hast, der kein Premiere empfängt, wundern mich im Nachhinein sehr. Wobei, da wusstest Du das ja noch nicht. Es sei dir also verziehen. Denn das würde dir bestimmt kein 2. Mal passieren...

Deine "nicht vorhandene Geldmittelpotenz" kenn' ich nicht.
Meine reicht für Premiere; das stimmt.
Aber das kann sich schnell ändern bei meinem "Konsumverhalten".
Du interpretierst da was rein.
Getroffene Hund bellen?
Zum Thema "private mails": Wusste Deine damaligen (hoch kompetenten!) Infos sehr zu schätzen.
Auch wenn sie nicht unmittelbar ("mittelbar" aber durchaus...) zum gewünschten Erfolg geführt haben, waren sie doch ausgesprochen hilfreich.
Danke nochmal!
...hätte Dich allerdings auch kontaktiert, wenn ich gewußt hätte, dass Du kein Premiere empfängst...
Andererseits, warum erwähnst Du das jetzt???

Nadal macht das Ding übrigens noch. Dem Murray hat man nach dem 2. Satz schon ansehen können, dass er selbst dachte, er wäre im falschen Film. Und schon begann eine gewisse Unruhe. Das Break kam dann ja auch zum idealen Zeitpunkt. Gewinnt Nadal den 3. Satz, wird er das Ding noch machen. Und er wird den 3. Satz gewinnen. Wenn ich mich allerdings täusche, macht Federer seinen Triumpf perfekt. Und wehe, wenn nicht. Denn dann gab es ab dem Halbfinale wirklich in JEDEM Spiel den Sieger, den ich nicht wollte...

Widerspruch in sich!
Murray müsstest Du doch eigentlich "mögen"; mit dem kann man doch "mitfiebern"...
Ansonsten ein versöhnlicher Schluß-Absatz; Gruß ins idyllische Seevetal....

[HSV]

Zitat von Peter Igel

...Andererseits, warum erwähnst Du das jetzt???....

Weil ich derzeit die Behauptung aufstellen könnte, dass 1 + 1 = 2 ergibt und Du der 1. wärst, der auf einen potent. Premiere-Empfang abstellen würde. Du kommst in deiner Reaktion auf meine Beiträge immer auf irgendwelche Dinge, die mich in einem schlechten Licht darstellen lassen sollen. Und das nervt dann doch irgendwann. Selbst mich, dessen Säure-Basen-Haushalt in Ordnung ist. Kann ich dir aber evtl. behilflich sein, habe ich mit einem ganz anderen Peter Igel zu tun. Das mag ich nicht und deshalb habe ich das erwähnt.

Zitat von Peter Igel

...Widerspruch in sich!
Murray müsstest Du doch eigentlich "mögen"; mit dem kann man doch "mitfiebern"...
Ansonsten ein versöhnlicher Schluß-Absatz; Gruß ins idyllische Seevetal....

Murray ist zwar ein emotionaler Typ, macht aber auf mich den Eindruck einer Person, die keine Erziehung genossen hat. Dem fehlt teilweise der Respekt vor dem Gegner. Und das ist mir nicht sympathisch. Bei allem Kampf sollte man nicht den Gegner angreifen. Der Typ ist für mich die graue Maus des Tennissports. Auch Hannover 96 gewinnt manchmal gegen Bayern. Und sie kämpfen auch. Aber doch werden sie nie das sein, was sie gerne sein möchten.

Versöhnliche Grüße zurück. Wohin auch immer.

[gammlerattack]

Zitat von HSV

ich habe das Spiel live auf einem Ticker verfolgt (den gesamten dramatischen Verlauf) und anschließend eine sehr ausführliche Zusammenfassung dessen gesehen, was stattgefunden hat. Zeitversetzt also bilde ich mir ein, durchaus zu wissen, worüber ich schreibe. Natürlich können aus der Erinnerung heraus Fehler passieren, aber, wie erwähnt, da lasse ich mich gern' belehren. Also, was stimmte in meiner Schilderung nicht? Bitte FAKTEN und Roß und Reiter nennen..

Will zwar jetzt nicht "schwul" zurückrudern, bei genauerem Lesen bist du nicht völlig ahnungslos, trotzdem sollte festgehalten werden, dass Federer an dem Tag überlegen war und es eher verdient gehabt hatte, zu gewinnen.

Außerdem hatte man (oder nur ich?) immer das Gefühl, das Federer noch zurückkommt, hab damals auch auf das geblubbere von Turboblock bei 2:0 Satzführung reagiert:

Zitat von gammlerattack

Oh, du kannst es also nicht sehen und gibst trotzdem so nen gevagten Tipp ab?
Tja, ich kann es zum Glück sehen und denke, dass Federer nach der Regenpause nochmal zurückkommt!

Ist auch egal, man kann sich immer auch ein Bild machen, ohne es LIVE gesehen zu haben, aber ein genaues Bild ist das nicht.

[Peter Igel]

Weil ich derzeit die Behauptung aufstellen könnte, dass 1 + 1 = 2 ergibt und Du der 1. wärst, der auf einen potent. Premiere-Empfang abstellen würde. Du kommst in deiner Reaktion auf meine Beiträge immer auf irgendwelche Dinge, die mich in einem schlechten Licht darstellen lassen sollen.

Ein sanfter Einstieg in die Grundrechenarten;-)
Aber jetzt wird's komplexer:
Jede Behauptung bedarf eines Beweises!
Dessen harre ich...
Im Übrigen: Die Abwesenheit eines Decoders für pay-tv disqualifiziert natürlich per se.
Gleichsam ein Ausschlußkriterium.

Kann ich dir aber evtl. behilflich sein, habe ich mit einem ganz anderen Peter Igel zu tun. Das mag ich nicht und deshalb habe ich das erwähnt.

Damals hattest Du mich aber auch noch nicht derart "genervt", wie Du's seit geraumer Zeit tust.
Insofern stimmt die "Chronologie" nicht.
Aber vielleicht wendet sich das Blatt ja erneut; Deine heutigen Beiträge (vor allem der letzte) geben Anlaß zur Hoffnung...

Versöhnliche Grüße zurück. Wohin auch immer.

Ins Delme-Delta.

[gammlerattack]

Zitat von HSV

Auch Hannover 96 gewinnt manchmal gegen Bayern. Und sie kämpfen auch. Aber doch werden sie nie das sein, was sie gerne sein möchten.

In deiner Abneigung gegen Hannover 96 stimme ich mit dir 100%ig überein, das ist mal ein versöhnlicher Abschluss !

[Tony_Iommi]

Wunderbares Wetter hier in der Tri-State-Area. Die Spieler werden heute optimale Rahmenbedingungen haben. Nur ich schaue wieder bloed aus der Waesche - um 3:00PM steht bereits die erste Trainingseinheit an und um 5:00PM folgt dann Nr. 2. So werde ich wohl die Fortsetzung des gestrigen Matches leider verpassen.

Ihr habt's halt schoen.

[HSV]

Zitat von Peter Igel

...Damals hattest Du mich aber auch noch nicht derart "genervt", wie Du's seit geraumer Zeit tust.

Würde ich mich ganz charmant ausdrücken, würde ich lediglich sagen, dass das auf Gegenseitigkeit beruht. Und da ich heute meinen Charmanten habe, will ich das mal besser so stehen lassen...

[Peter Igel]

Zitat von HSV

Würde ich mich ganz charmant ausdrücken, würde ich lediglich sagen, dass das auf Gegenseitigkeit beruht. Und da ich heute meinen Charmanten habe, will ich das mal besser so stehen lassen...

auch ich hätte es anders ausdrücken können.