TTBL | 1. Bundesliga Herren 2013/2014

[modano]

Ich war ja auch da und saß auf der Höhe der Spielerbank von Hagen und selbst von dort aus konnte man eindeutig erkennen, dass der Ball nicht an die Tischkante, sondern auf den Schläger von Yoshimura ging, der deutlich hinter der Platte stand. Vielleicht hat der Schiedsrichter sich dadurch irritieren lassen.

Bei dem guten Wetter gestern war aber klar, dass nicht viele Zuschauer kommen werden. Hagen hat ohnehin Probleme mit dem Zuschauerinteresse, da kann man bei sonnigen 20 Grad erst recht keine neuen Zuschauer in die Halle locken.

Die Eintrittspreise sind ohnehin schon wirklich sehr fair. Oft sind auch einige Freikarten im Umlauf, aber trotzdem gibt es im Tischtennis-Kreis Lenne-Ruhr kaum Interesse, trotz einer Vielzahl von Hagener Vereinen und in der Umgebung.

Selbst der TTC Hagen hat viele weitere Herren- und eine Vielzahl von Schüler-Mannschaften. Hier sollte man vielleicht erstmal die eigenen Vereinsmitglieder überzeugen, sich Sonntag nachmittags die Spiele anzusehen. Generell fällt auch auf, dass die meisten Zuschauer schon etwas älter sind (40 bis 60 Jahre) und jüngere Zuschauer kaum vorhanden sind (trotz etwa 70 Nachwuchsspielern im eigenen Verein!)

Aber das Problem liegt diese Saison auch vielleicht darin, dass man sich kaum mit der Mannschaft identifizieren kann. Ein Japaner, der sich quasi nur zu den Spielen in Deutschland aufhält, und dann noch ein Rumäne und ein Däne, die beide meist auswärts trainieren.

Vielleicht ändert sich das Gesamtbild zur kommenden Saison, wenn ein deutscher Spieler präsentiert werden kann. Zum sicheren Klassenerhalt fehlt ja vermutlich nur noch ein Sieg und mit Plüderhausen hat man noch einen schlagbaren Gegner in eigener Halle.

Ich hoffe jedenfalls sehr, dass sich der TTC Hagen in der Bundesliga etablieren kann und das Zuschauerinteresse zur kommenden Saison deutlich steigt. Schon allein diese tolle Spielstätte ist ein Besuch wert!

[User 17544]

Zitat von magictoto

Der Spielstand, der über das "Live-Streaming" eingeblendet wird, wird von unserem Streaming-Team manuell eingetragen, hat also nichts mit dem elektronischen Zählgerät zu tun, welches den "Live-Ticker" bedient.

Danke für die Info!

Wie wurde es denn im Live-Ticker angezeigt? Stand da auch erst 5:5 und wurde dann korrigiert? Die elektronische Zähltafel konnte ich nicht einsehen, denn ich saß wie gesagt genau in der Verlängerung der gedachten Grundlinie der Tischhälfte auf des "Gegners" Seite in der ersten Reihe.

Zitat von magictoto

Aber wie heißt es doch so schön: Der Schiedsrichter entscheidet!
Und das müssen wir akzeptieren...

Klar, kein Problem

Nur eine klare Fehlentscheidung darf aus meiner Sicht auch mal thematisiert werden. Das macht sicher keine Schiri absichtlich. Shit happens halt

Ab und an würde ich mir ein einheitlicheres Handeln der SRaT wünschen. Auffällig sind die Unterschiede meist nur bei der Bewertung der Aufschläge. Sicher ein schwieriges Thema, keine Frage! Für den Zuschauer, der beim TT zumindest meist vom Fach - also zumindest selbst Spieler - ist, ist das oft seltsam. Schau dir 5 Spiele an und du kennst die Schiris die besonders auf die Einhaltung der Aufschlagregeln achten

[User 17544]

Zitat von modano

Aber das Problem liegt diese Saison auch vielleicht darin, dass man sich kaum mit der Mannschaft identifizieren kann. Ein Japaner, der sich quasi nur zu den Spielen in Deutschland aufhält, und dann noch ein Rumäne und ein Däne, die beide meist auswärts trainieren.

Hm, für mich alles prima Jungs, bei denen es Spaß macht ihnen beim Spielen zuzuschauen - sch***egal welche Nationalität sie haben

Zitat von modano

Vielleicht ändert sich das Gesamtbild zur kommenden Saison, wenn ein deutscher Spieler präsentiert werden kann.

Also zumindest mich würde es nachdenklich stimmen, wenn sich in Hagen grundlegend allein dadurch was ändert, dass dort ein Spieler mit deutschem Pass spielt. Ohne ein entsprechendes Leistungszentrum in Hagen würde dieser Spieler doch wohl aller Wahrscheinlichkeit nach auch auswärts trainieren (müssen).

[Kompletter Wahnsinn]

Hallo Brett13,
mir ist klar, dass du kein Schiri-Bashing betreiben wolltest. Ich war auch selber nicht in der Halle und kann die Situation nicht beurteilen. Deine Schilderung liest sich allerdings so, als könnte der SR durch Wang in seiner Entscheidung beeinflusst worden sein, was eindeutig nicht der Fall ist, denn der ausgestreckte Finger ist ein Handzeichen, das ausgebildete Schiedsrichter in einer solchen Spielsituation nur bei genau einer Gelegenheit einsetzen, und zwar bei einem Kantenball. Genau das und nichts Anderes bedeutet es.
(Nachzulesen auch bei Handzeichen und Ansagen - Stand März 2014)

[User 17544]

Zitat von Kompletter Wahnsinn

Deine Schilderung liest sich allerdings so, als könnte der SR durch Wang in seiner Entscheidung beeinflusst worden sein, was eindeutig nicht der Fall ist, denn der ausgestreckte Finger ist ein Handzeichen, das ausgebildete Schiedsrichter in einer solchen Spielsituation nur bei genau einer Gelegenheit einsetzen, und zwar bei einem Kantenball. Genau das und nichts Anderes bedeutet es.
(Nachzulesen auch bei Handzeichen und Ansagen - Stand März 2014)

Puh, sorry ich kenne die Handzeichen ziemlich gut - bilde ich mir zumindest ein

In dem von dir verlinkten Handzeichen-PDF steht unter Punkt 19 auch genau das beschrieben, was ich in Beitrag #319 schrieb. Punkt für den Gegner anzeigen und ggfls auf Berührungspunkt zeigen. Also erst mal sofort durch das korrekte Handzeichen den Gewinner des Punktes anzeigen und ggfls dann auf den Berührungspunkt zeigen.

Was man dort in dem Video sieht, ist allerdings was anderes. Der SR zeigt auf die Seite von Yoshimura und beginnt dann ein "Gespräch" mit Wang. Erst dann entschließt er sich das Handzeichen für den Punktgewinn für Wang zu machen und die Zähltafel auf den Spielstand umzublättern. Er hat nur mit Wang geredet, nicht mit Yoshimura und auch nicht mit dem Assitenten, was ich als einigermaßen Regelkundiger und mit den "Gepflogenheiten" des SR-Daseins Vertrauter reichlich komisch fand. Weil dabei der Eindruck entstanden ist, dass er sich nicht sicher war, ob der Ball die Tischkante berührte, sondern sich erst bei Wang - und leider auch nur bei ihm - rückversicherte, ob das der Fall war und erst danach auf Punkt für Wang entschied. Was nicht nur falsch war, was die Punktvergabe betraf. Diese Vorgehensweise dürfte nach meinem Wissen nicht der Lehrmeinung entsprechen. Das Fehler passieren, ist sicher kein Thema. Werd' mich auch nächstes Mal mit solchen Kommentaren zurückhalten. Bringt nix und erweckt nur den Eindruck, dass ich einen SR für unfähig halte. Dem ist aber nicht so!

Abschließend möchte ich diese Situation trotzdem noch mal thematisieren. Da gibt es von meiner Seite aus ein ganz dickes Lob an Yoshimura und das gesamte Hagener Team. Die gemessen an der Fehlentscheidung völlig unaufgeregt mit der Situation umgegangen sind. Absolut professionell - auch wenn es Yoshimura aus dem Tritt gebracht hat, so zumindest mein Eindruck.

Das habe ich in anderen Hallen und bei anderen Spielen schon anders erlebt

[Kompletter Wahnsinn]

Das würde ich ganz anders bewerten.

Zitat von Brett13

Also erst mal sofort durch das korrekte Handzeichen den Gewinner des Punktes anzeigen und ggfls dann auf den Berührungspunkt zeigen.

Es heißt nicht: erstmal Punkt anzeigen und dann auf Berührungspunkt zeigen. Es ist überhaupt keine chronologische Reihenfolge festgelegt.

Erst dann entschließt er sich das Handzeichen für den Punktgewinn für Wang

Du kannst doch gar nicht wissen, dass dann der Entschluss gefallen ist. Das ist doch nicht nur völlig haltlose Spekulation, sondern auch unlogisch, denn wenn er bereits den Kantenball angezeigt hat, wäre es inkonsistent, daraufhin irgendetwas Anderes als Punkt für Wang anzuzeigen. Außerdem hat er gar keinen Grund, mit dem Assistenen zu reden. Der Assistent ist nur für seine Tischseite verantwortlich, ansonsten entscheidet der SR allein.

[Topper-Stefan]

Strittige Schiedsrichterentscheidungen gibt es doch immer wieder.

Das ist wie Netz oder Kante, im Laufe der Karriere gleicht sich das aus, wenn für die eine Seite mal vermeintlich falsch entschieden wurde.

[User 17544]

Zitat von Kompletter Wahnsinn

Das würde ich ganz anders bewerten.

Es heißt nicht: erstmal Punkt anzeigen und dann auf Berührungspunkt zeigen. Es ist überhaupt keine chronologische Reihenfolge festgelegt.

Ich hatte vor einigen Jahren auch mal 'ne SR-Ausbildung gemacht und kann mich noch recht gut daran erinnern, dass ich darauf hingewiesen worden bin, dass SRaT, sofort den Punktgewinn mittels dem vorgeschriebenen Handzeichen anzeigen sollen. Falls es Unstimmigkeiten gibt, sollen sie ohne Diskussion mittels eine kurzen Hinweis ihre Entscheidung erläutern. In dem Fall wäre ein kurzer Fingerzeig, der auf eine Ballberührung der Kante deutet, ein Mittel der Wahl. Aber eben erst nachdem schon zuvor auf Punkt entschieden wurde.

Sollte sich das heutzutage geändert haben, nehme ich alles zurück und behaupte von nun an das Gegenteil

Zitat von Kompletter Wahnsinn

Du kannst doch gar nicht wissen, dass dann der Entschluss gefallen ist. Das ist doch nicht nur völlig haltlose Spekulation, sondern auch unlogisch, denn wenn er bereits den Kantenball angezeigt hat, wäre es inkonsistent, daraufhin irgendetwas Anderes als Punkt für Wang anzuzeigen.

Das was man auch gut auf dem Video sieht, zeigt, dass der SRaT auf die Seite von Yoshimura zeigt - was immer das in dem Augenblick heißen sollte. Danach "spricht" er mit Wang und erst dann gibt er den Punkt für ihn. Was dabei in seinem Kopf vorging und speziell wann der Entschluss gefasst wurde den Punkt so wie geschehen zu werten, kann ich natürlich nicht wissen. Du etwa?

Ich habe das für mich so gedeutet, dass er es eben nicht genau gesehen hat - für mich schon deshalb logischer, weil ich es, so wie ich saß viel besser sehen konnte und wusste, dass der Ball eben nicht an der Kante war - und erst nach Rücksprache mit Wang, der nicht unverständlicher Weise die "Vermutung" bestätigte, auf Punkt für Wang entschied.

Entscheidungen, die korrigiert werden, gibt es doch relativ häufig. Netzaufschläge, die weder vom SRaT noch vom Assistenten gesehen werden, aber von beiden Spielern. Da schaut der/die Schiri(s) schon mal die Spieler fragend an und lässt den Aufschlag dann wiederholen. Ebenso bei Kantenbällen, die entweder nur von beiden Spielern bemerkt werden oder nur von dem, dem dann der Punkt wieder aberkannt wird. Im TT geht es in solchen Fällen eigentlich immer recht fair zu. Nur wenn sich beide Spieler nicht einig sind, muss der SRaT eine Entscheidung treffen, die dann einem der beiden Spieler nicht passen werden. Wer glaubt, dass Schiris wirklich immer alles genau sehen können, der glaubt auch an den Weihnachtsmann. Auf dem Niveau und bei den Geschwindighkeiten und aus der für SR vorgesehenen Position ist das oft sehr schwer und ab und an auch mal nicht möglich.

Zitat von Kompletter Wahnsinn

Außerdem hat er gar keinen Grund, mit dem Assistenen zu reden.

Das stimmt.

Zitat von Kompletter Wahnsinn

Der Assistent ist nur für seine Tischseite verantwortlich, ansonsten entscheidet der SR allein.

Auch das ist unstrittig.

Nur welchen Grund gab es denn dann mit Wang zu reden, bevor der Punkt mittels Handzeichen für alle erkennbar gegeben wurde


Sorry, ich will mich gar nicht mit dir Streiten. Ich kann dir nur sagen was ich gesehen habe und zwar sehr gut, weil ich optimal für die Beurteilung der Situation in der gedachten, verlängerten Grundlinie der Tischhälfte ganz weit vorne saß. Vielleicht ließt ja hier ein SR-Ausbilder mit und kann mal aufklären wie sich ein SRaT in so einem Fall korrekt verhalten sollte? Ist es immer noch so, dass zuerst und so zügig wie möglich der Punkt angezeigt werden und erst dann ggfls. ein kurzer Hinweis auf den Entscheidungsgrund erfolgen soll?

BTW: Auch wenn ich Hagensympathisant bin, gehörte ich nicht zu denen, die nach dem Ballwechsel den SR "beschimpften Zum Einen kann ich mich meist beherrschen und zum Anderen hatte ich das erste Mal meine Frau dazu überreden können mit zum TT zu kommen und wenn sie dabei ist benehme ich mich eigentlich immer

[Kompletter Wahnsinn]

Ich will mich auch nicht streiten und hoffe, dass es nicht so aussieht.

In dem Video sieht man doch, dass Wang zuerst etwas sagt. Die Initiative geht von ihm aus.

Ich glaube, dass ich deutlich bessere Indizien für meinen Standpunkt habe als du für deinen. Wenn du so darauf bestehst, dass der SR unbedingt erst im Nachhinein auf die Kante zeigt, hast du (wie du ja auch selber sagst) ein Problem damit zu erklären, was der ausgestreckte Finger in der Situation überhaupt bedeuten soll, was ich nicht so recht nachvollziehen kann, da dieses Handzeichen mit einer exakten Bedeutung (Kantenball) belegt ist und keinen Fragecharakter hat. Rechtzeitig eingesetzt vermeidet es genau die Unstimmigkeiten, die du ansprichst.

Deine Reihenfolge (erst Punkt, dann auf Kante zeigen) ergibt bei einem Kantenball auf Assistentenseite überhaupt keinen Sinn mehr, da nur der SR den Punkt und nur der Assistent den Kantenball anzeigen kann.

Entscheidungen, die korrigiert werden, gibt es doch relativ häufig.

Richtig, aber doch nicht, indem nur einer der Spieler befragt wird.

[Bo5]

Ich muss die Version von kompletter Wahnsinn bestätigen. Ich war zwar nicht in der Halle, aber mir gerade das Video angesehen. Auf dem ist weil Yoshimura den Ball verdeckt zunächst einmal überhaupt nicht zu erkennen, ob der Ball den Tisch berührt hat.

Der folgende Ablauf stellt sich wie folgt dar:
1. Yoshimura jubelt, aber der Schiedsrichter zeigt unmittelbar nach dem Ende des Ballwechsels und deutlich VOR den ersten Worten von Wang schon auf die Tischkante. Wie man daraus folgern kann, dass er seine Entscheidung erst durch das Gespräch mit Wang zu dessen Gunsten korrigiert, weiß ich beim besten Willen nicht. In meinen Augen sieht das so aus, als wenn der Schiedsrichter von Beginn an den Punkt für den Abwehrer geben wollte. Der Assistent dagegen war sich unsicher.
2. Es ist doch überhaupt nicht so, dass der Schiedsrichter ein Gespräch mit Wang sucht und wie du sagst, nur mit diesem spricht. Nach deinen Schilderungen hatte ich irgendwie erwartet, dass die beiden an der Handtuchbox die Köpfe zusammenstecken. Ich sehe aber nur zwei Spieler, die am Tisch stehen und einen Schiedsrichter, der über eine Entfernung von zwei Metern zum Tisch hin spricht... Yoshimura nimmt übrigens auch am Gespräch teil und das nur deshalb später, weil er vorher scheinbar den Ball auf dem Boden sucht und gar nicht in Richtung des Schiedsrichters guckt, um dessen Entscheidung zu sehen. Dass er da bewusst aus einer "Diskussion" - die es ja ohnehin gar nicht gibt - ausgeschlossen wird, ist in meinen Augen nicht so.



Es ist gut möglich, dass es eine krasse Fehlentscheidung war, vielleicht auch die krasseste, die du je gesehen hast. Wenn du in der Halle warst, wirst du das sicher besser beurteilen können als ich. Sicher wurde Hagen dadurch auch benachteiligt. Aber eine Beeinflussung des Schiedsrichters durch Wang kann ich einfach beim besten Willen nicht erkennen. Ich sehe bloß einen Schiedsrichter, der die Situation falsch einschätzt und seine Entscheidung dann konsequent durchzieht. Und so sollte es doch auch sein oder?