Sunny side up - Klimaerwärmung oder doch nicht?

[pibach]

Das mit dem Mittelwert sollte doch nun wirklich keine weitere Diskussion mehr erfordern, da hast Du Dich schlicht verfummelt.
Geschenkt.

[BlinderBarmer]

Zitat von pibach

Das mit dem Mittelwert sollte doch nun wirklich keine weitere Diskussion mehr erfordern, da hast Du Dich schlicht verfummelt.
Geschenkt.

Du hast einen gleitenden Mittelwert vorgeschlagen.

Habe ich übernommen, weil es keinen Sinn macht, die grob rekonstruierten Tiefstwerte von vor über 300 Jahren da rein zu nehmen.

Aber der Hauptpunkt bleibt ja, dass der Effekt einer verstärkten Sonnenleistung
1. unbewiesen ist,
2. nichts an der gut erforschten Wirkung des CO2 ändert,
3. die GCR-Werte als der von Shaviv & Svensmark vorgeschlagene Mechanismus auch seit langem sinken.


Aktuelle Werte:
Dabei entsprechen hohe Werte einer niedrigen Sonnenaktivität.
http://cosmicrays.oulu.fi/


Insofern ist an meiner ursprünglichen Aussage (steigende Bodentemperaturen trotz sinkender Sonnenleistung UND sinkender Aktivität seit vielen Jahren)
weiterhin nichts falsches dran.

Mit deiner angeblich verstärkten Sonnenwirkung hätte es einen deutlichen Temperaturabschwung geben müssen, das Gegenteil ist der Fall.

[pibach]

Zitat von BlinderBarmer

Insofern ist an meiner ursprünglichen Aussage (steigende Bodentemperaturen trotz sinkender Sonnenleistung UND sinkender Aktivität seit vielen Jahren)
weiterhin nichts falsches dran.

50 Jahre sind nicht 30 Jahre sind nicht 14 Jahre.

Ansonsten hat Nicola Scafetta das ja versucht, den Verlauf mit und ohne anthropogenen CO2-EInfluss gegenüberzustellen.
Das ist ziemlich schlüssiger Ansatz.
Und stimmt quantitativ auch etwa mit den Ergebnissen von Shaviv überein.

[cloud 9]

Vielleicht sollte doch jemand mal selbst Ranga Yogeshwar auf diesen interessanten Thread hier aufmerksam machen - möglicherweise kann auch er noch etwas dazu lernen...

2016 ist das dritte Jahr in Folge, das einen neuen globalen Wärmerekord aufgestellt hat. Das ist real.

http://yogeshwar.de/?p=1924

[pibach]

Zitat von cloud 9

Vielleicht sollte doch jemand mal selbst Ranga Yogeshwar auf diesen interessanten Thread hier aufmerksam machen - möglicherweise kann auch er noch etwas dazu lernen...

Oder Al Gore:

[BlinderBarmer]

Zitat von pibach

50 Jahre sind nicht 30 Jahre sind nicht 14 Jahre.

Sinkend ist sinkend ist sinkend.
Die Sonnenflecken sinken, TSI sinkt, Magnetismus sinkt, Cosmic rays steigt (= Solarleistung sinkt).
Seit wann die sinken ist nicht durch direkte Messungen ermittelt, das hängt am ausgewählten Proxy.

Ansonsten hat Nicola Scafetta das ja versucht, den Verlauf mit und ohne anthropogenen CO2-EInfluss gegenüberzustellen.
Das ist ziemlich schlüssiger Ansatz.
Und stimmt quantitativ auch etwa mit den Ergebnissen von Shaviv überein.

Du hältst das nur für einen schlüssigen Ansatz, weil es das sagt, was du hören willst.

[pibach]

Zitat von BlinderBarmer

Sinkend ist sinkend ist sinkend.

Dass die Sonnenaktivität nun nach dem modernen Maximum wieder zurückgeht ist doch klar.

Du hältst das nur für einen schlüssigen Ansatz, weil es das sagt, was du hören willst.

Ich denke, dass ist der Ansatz, wie man es machen muss.
Scafetta "forscht im Bereich der theoretischen und angewandten Statistik und nichtlinearen Modellierung komplexer Prozesse" (Wikipedia) und da sind solche Approximationen durch harmonische Schwingungen üblich. Die zudem auch noch astronomisch gedeckt sind. Das ist auch das vorherrschende Verfahren in der Paläoklimatologie. Ergibt einfach die beste Schätzung ohne anthropogenen Einfluss bzw. ohne Kenntnis der genauen (chaotischen) Zusammenhänge.

Dazu dann nach den üblichen Atmosphärenmodellen den CO2-Einfluss. Den aber entsprechend der besseren Schätzung zu den natürlichen Schwankungen etwas nach unten korrigiert.

Es löst so auch eine ganze Reihe an bisheriger Inkonsistenzen. U.a. erklärt es bisherige Klimaschwankungen, Wärmeoszilationen der Ozeane und fehlende Troposphärenerwärmung.

[BlinderBarmer]

Zitat von pibach

Oder Al Gore:

Oder Herrn Emmerich, Filmemacher sind ja bekannt für ihre naturwissenschaftliche Grundbildung.
Aber für Leute, die 2 Linien vergleichen für Wissenschaft halten, ist Herr Gore dann wohl auch ein Wissenschaftler......

[crycorner]

Nach 33 Seiten wäre es vielleicht hilfreich, wenn Ihr Euch mal kurz sortiert.

1. Worin unterscheidet Ihr Euch in Euren Meinungen?
2. Welche (max. 3) Quellen - glaubt Ihr - stützen Eure Meinungen am Besten?

[BlinderBarmer]

Zitat von pibach

Ansonsten hat Nicola Scafetta das ja versucht, den Verlauf mit und ohne anthropogenen CO2-EInfluss gegenüberzustellen.
Das ist ziemlich schlüssiger Ansatz.
Und stimmt quantitativ auch etwa mit den Ergebnissen von Shaviv überein.

Ist aber seltsam, über die Qualität der Modelle gibt es auch ganz andere Ansätze.
https://www.instagram.com/p/BZ38rf7F3al/

https://www.carbonbrief.org/analysis...global-warming